El depuesto presidente Manuel Zelaya, y el recientemente juramentado presidente Roberto Micheletti, ambos hondureños, han aceptado dialogar en territorio costarricense, con el apoyo del gobierno estadounidense (no norteamericano) y el auspicio del presidente Oscar Arias, con el beneplácito (como que sirviera de algo) de la OEA.
Hasta donde sabemos, el primer llamado al diálogo lo pidió la bancada de diputados hondureños al Parlamento Centroamericano, el miércoles 1 de julio de 2009, ya que la Asamblea Plenaria de dicho organismo, la noche antes, había emitido una resolución amañada, debido a la manipulación de la Coordinadora de Debates Gloria Oquelí de Macoto, la que se hace llamar Presidenta después de haber recibido los votos de simples observadores, como lo son los que envió el presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, a ese organismo regional, y que no tienen la calidad ni para elegir ni para ser electos dentro del mismo.
La "Descoordinadora de Debates" Oquelí manipuló tanto el debate, al grado de impedir que hablaran en él los mismos hondureños, que sí son diputados electos popular, secreta y democráticamente por los ciudadanos de Honduras, interrumpiendo el debate habiendo una larga lista de oradores pendientes de expresarse, solicitó súbitamente que levantaran la mano quienes creían que debía ser aprobada la iniciativa presentada y, con las manos levantadas de los observadores dominicanos que no tienen derecho a votar, y con el apoyo del bloque ideológico de izquierda (sandinistas de Nicaragua, perredistas de Panamá, FMLnistas de El Salvador y algunos diputados de la UNE de Guatemala), en un acto antidemocrático, ilegal y totalmente inmoral, la aprobaron, convirtiéndola en una resolución que, eso sí, han hecho circular por el mundo.
Las consideraciones por las cuales no apoyé esa moción las publiqué en este blog.
El resultado de estas acciones fue que la bancada hondureña consensuó una declaración (a excepción, por supuesto, de la "Coordinadora de Disparates"), el día 1 de julio, que presentó a la Asamblea Plenaria el día 2 (porque el día anterior no había Plenaria). Hasta donde sabemos, esa declaración, totalmente balanceada, es el primer llamado al diálogo nacional que se hizo dentro de la crisis política hondureña.
El jueves 2 de julio, en medio del debate sobre la comunicación consensuada de los diputados hondureños, que unos diputados apoyamos totalmente, como en mi caso, pidiendo que la Asamblea Plenaria la hiciera suya, las bancadas ideológicas de izquierda obstaculizaron a toda costa, hasta que se rompió el quórum y no se siguió con el debate (porque a la señora Oquelí no le convenía, porque el quórum fue cuestionado durante la aprobación de la resolución del martes 30 de junio, pero como a ella le interesaba que la iniciativa pasara, se hizo caso omiso de tal situación), acordándose continuar con el mismo al día siguiente.
El viernes 3 de julio, la Asamblea Plenaria estaba convocada para las 9 de la mañana. Era un día difícil para sacar adelante la misma, ya que había programada una visita del Embajador de Taiwan, a las 10:30, y muchos diputados tenían programados sus vuelos de regreso a sus países en los vuelos de esa tarde y tenían que estar en el aeropuerto a partir de las 13 horas.
La Secretaria Vilma Reyes, hondureña, era la única miembro de esta Junta Directiva espuria que estaba en su lugar. Constató que había el quórum necesario para abrir la sesión pero la señora Gloria Oquelí, con su continuada manipulación del tema de la crisis hondureña, dentro de la cual tomó partido por el presidente depuesto desde el domingo 28 de junio, se presentó alrededor de las 11:05 horas para abrir la sesión, aprobar el orden del día y, seguidamente, recibir al señor embajador; todo con la excusa de que estaba en una reunión de Jefes de Bloque (el PARLACEN funciona por bloques ideológicos, no por partidos políticos) para discutir la crisis política hondureña, en franca falta de respeto no sólo por los diputados que esperaban que abriera la sesión, sino de falta de respeto a sí misma, ya que ni ella misma hace caso de las convocatorias que salen de la oficina que ocupa inmoral e ilegalmente.
En pocas palabras, pocas fueron las personas que pudieron discutir el tema, pero hubo interesantes aportes, especialmente de las bancadas panameña y guatemalteca, ya que se sugirió no sólo apoyar la visión consensuada de los hondureños, que incluían ese primer llamado al diálogo, sino ofrecer las instalaciones físicas de la sede del Parlamento Centroamericano, en Guatemala, como territorio neutral para llevarlas a cabo. Pero todo fue en vano.
Hoy se lleva a cabo el diálogo entre las dos partes, en Costa Rica, y las personas sensatas debemos apoyarlo. Oscar Arias no tuvo los méritos para obtener un Premio Nóbel dentro del contexto en que se lo dieron, como sí lo tenía Vinicio Cerezo (y que conste que siempre he sido opositor de Cerezo); es más, creo que, en el caso de la crisis hondureña, al haber emitido criterio sobre el asunto, no es la persona más idónea para coordinarlo; debiera haber sido algun líder no latinoamericano; pero reconozco, especialmente después de sus sensatas declaraciones con relación a la falta de "calidad" de las Reuniones de Presidentes de los países miembros del Sistema de la Integración de Centroamérica, que es una persona madura y que, en todo caso, estará dispuesto a hacer borrón y cuenta nueva al sentarse en esa mesa y escuchar, con las dos orejas, cada una de las posiciones de las partes.
No tenemos más que desearle la Iluminación de Dios a los tres y una buena gestión al presidente Arias en este asunto. Yo sería el primero en apoyar, hoy, una nueva candidatura al Premio Nobel de la Paz si tiene éxito en esta delicada gestión. No creo que haya una sola persona a quien hayan galardonado dos veces con el mismo premio, ni sé si la reglamentación lo permite, pero si en el pasado se le otorgó ese reconocimiento, dentro de la coyuntura centroamericana, hoy tenemos que estar atentos, los demócratas convencidos como él, de esta delicada gestión.
Mientras tanto, todas las instituciones condenadoras a priori de una investigación, como la ONU, la OEA, el Grupo de Rio, y los países que las conforman, deben observar una actitud neutral, y en ese orden de ideas, el cierre del espacio aéreo nicaragüense, prohibiéndole el paso al presidente Micheletti, no abona a la construcción de la paz. Y paz queremos todos.
jueves, 9 de julio de 2009
miércoles, 8 de julio de 2009
DIPUTADA HONDUREÑA MANIPULA TODO EL DEBATE SOBRE LA CRISIS POLÍTICA HONDUREÑA
COMUNICADO DE PRENSA
Gloria Oquelí de Macoto es una abogada hondureña que ocupa la Presidencia del Parlamento Centroamericano de manera ilegal. Pertenece al mismo partido de Manuel Zelaya, el depuesto Presidente de Honduras, pero contrario a la gran mayoría de liberales, lo sigue defendiendo.
Su ocupación espuria de ese puesto se debe a los votos de Observadores de República Dominicana, quienes no siendo diputados electos, carecen del derecho de elegir y ser electo para cargos en la Junta Directiva, lo cual esta abogada no quiso entender, razón que me ha motivado a no reconocerla como tal y llamarle “Coordinadora de Debates”, porque eso es lo que es.
Desde el mismo 28 de junio en que se dio el Golpe de Estado en Honduras, publicó, desde Nicaragua, un comunicado como Presidenta del Parlamento Centroamericano, emitiendo juicios de valor que no le corresponden, especialmente en un caso tan complicado, tratándose de adelantar a una Asamblea Plenaria que estaba programada para llevarse a cabo el martes 30 de junio.
En esta Asamblea Plenaria, algunos diputados que pertenecen a la Comisión de Paz del Parlamento Centroamericano presentaron una iniciativa condenando todos los sucesos acaecidos en Honduras a partir del domingo 28 de junio, y apoyando las gestiones del SICA, de la OEA y de la ONU hasta ese momento, pero omitiendo todo lo que ha sucedido desde hace meses en Honduras y que desencadenó, finalmente, la crisis.
La señora Oquelí, aparte de algunos diputados independientes, casi sólo le dio la palabra a los diputados del bloque ideológico de izquierda, dando por clausurado el debate y dejando sin el uso de la palabra a muchos diputados que estaban en la lista de oradores pendientes, obviando la labor de los Secretarios de Junta Directiva, al mejor estilo de Manuel Zelaya.
La “Coordinadora de Debates”, Gloria Oquelí, tuvo que dar marcha atrás y permitir que el debate siguiera, luego de ser recriminada a gritos por su autoritarismo y prepotencia, pidiendo disculpas varias veces, pero ya era tarde, ya que muchos diputados, especialmente hondureños, había abandonado la sala en señal de protesta.
Eso motivó que la bancada de diputados hondureños, que no estaban de acuerdo con la resolución que apoyó y aprobó sólo la fracción de izquierda, ni lo estaban con la manipulación que se dio del debate, emitieran una comunicación consensuada entre los cinco partidos políticos que conforman la misma, habiendo sido firmada, hasta donde sabemos, por todos los diputados hondureños al PARLACEN, a excepción de la señora Gloria Oquelí.
La bancada hondureña presentó su comunicación consensuada a la Asamblea Plenaria del día jueves 2 de julio de 2009, y Gloria Oquelí, a pesar de seguir pidiendo disculpas por su actuación dirigiendo el debate del 30 de junio, continuó con las manipulaciones, a pesar de que, en el entredicho en que se encontraba su imparcialidad, le entregó la dirección del mismo a otro diputado.
Por supuesto, la manipulación impidió que se acogiera dicha comunicación como del Parlamento, a pesar de ser el primer llamado al diálogo entre las partes que se hizo a nivel continental y de que hubo excelentes aportes, especialmente de la bancada de diputados panameños y guatemaltecos el día viernes 3 de julio.
Hoy, miércoles 8 de julio, la manipulación de Gloria Oquelí, la “Coordinadora de Debates” que pretende fungir como Presidenta, continúa.
Tenemos varias semanas de denunciar que nos han sido bloqueados los accesos a varios sitios de Internet desde las computadoras del PARLACEN. Como no podemos acceder al blog (politicaysentidocomun.blogspot.com) desde ese lugar, como diputados pedimos que se nos entregara copia de las grabaciones del debate llevado a cabo los días jueves 2 y viernes 3 de julio, para poder trabajar sobre el mismo desde otro lugar, dada la imposibilidad de hacerlo desde la sede del órgano político, pero el mismo nos ha sido negado por el personal administrativo nombrado por Oquelí, hasta obtener “autorización” de una señora que ocupa ilegalmente una silla que no sólo no le corresponde, por ilegal, sino que le ha quedado grande, por parcializada y manipuladora en una institución que debe ser de diálogo, de construcción sin forzar nada.
Es fundamental que la prensa y la comunidad nacional e internacional conozcan, de primera mano, lo que sobre la crisis política hondureña se ha dicho y debatido en el PARLACEN, y la manera en que se ha llevado a cabo este debate, por lo cual los instamos a que, por su medio, soliciten copia de lo que se dijo en sesiones públicas.
Por el respeto al ejercicio democrático y por la libertad de acceder a la información, que debe ser de todos,
Ciudad de Guatemala, 8 de julio de 2,009.
Gloria Oquelí de Macoto es una abogada hondureña que ocupa la Presidencia del Parlamento Centroamericano de manera ilegal. Pertenece al mismo partido de Manuel Zelaya, el depuesto Presidente de Honduras, pero contrario a la gran mayoría de liberales, lo sigue defendiendo.
Su ocupación espuria de ese puesto se debe a los votos de Observadores de República Dominicana, quienes no siendo diputados electos, carecen del derecho de elegir y ser electo para cargos en la Junta Directiva, lo cual esta abogada no quiso entender, razón que me ha motivado a no reconocerla como tal y llamarle “Coordinadora de Debates”, porque eso es lo que es.
Desde el mismo 28 de junio en que se dio el Golpe de Estado en Honduras, publicó, desde Nicaragua, un comunicado como Presidenta del Parlamento Centroamericano, emitiendo juicios de valor que no le corresponden, especialmente en un caso tan complicado, tratándose de adelantar a una Asamblea Plenaria que estaba programada para llevarse a cabo el martes 30 de junio.
En esta Asamblea Plenaria, algunos diputados que pertenecen a la Comisión de Paz del Parlamento Centroamericano presentaron una iniciativa condenando todos los sucesos acaecidos en Honduras a partir del domingo 28 de junio, y apoyando las gestiones del SICA, de la OEA y de la ONU hasta ese momento, pero omitiendo todo lo que ha sucedido desde hace meses en Honduras y que desencadenó, finalmente, la crisis.
La señora Oquelí, aparte de algunos diputados independientes, casi sólo le dio la palabra a los diputados del bloque ideológico de izquierda, dando por clausurado el debate y dejando sin el uso de la palabra a muchos diputados que estaban en la lista de oradores pendientes, obviando la labor de los Secretarios de Junta Directiva, al mejor estilo de Manuel Zelaya.
La “Coordinadora de Debates”, Gloria Oquelí, tuvo que dar marcha atrás y permitir que el debate siguiera, luego de ser recriminada a gritos por su autoritarismo y prepotencia, pidiendo disculpas varias veces, pero ya era tarde, ya que muchos diputados, especialmente hondureños, había abandonado la sala en señal de protesta.
Eso motivó que la bancada de diputados hondureños, que no estaban de acuerdo con la resolución que apoyó y aprobó sólo la fracción de izquierda, ni lo estaban con la manipulación que se dio del debate, emitieran una comunicación consensuada entre los cinco partidos políticos que conforman la misma, habiendo sido firmada, hasta donde sabemos, por todos los diputados hondureños al PARLACEN, a excepción de la señora Gloria Oquelí.
La bancada hondureña presentó su comunicación consensuada a la Asamblea Plenaria del día jueves 2 de julio de 2009, y Gloria Oquelí, a pesar de seguir pidiendo disculpas por su actuación dirigiendo el debate del 30 de junio, continuó con las manipulaciones, a pesar de que, en el entredicho en que se encontraba su imparcialidad, le entregó la dirección del mismo a otro diputado.
Por supuesto, la manipulación impidió que se acogiera dicha comunicación como del Parlamento, a pesar de ser el primer llamado al diálogo entre las partes que se hizo a nivel continental y de que hubo excelentes aportes, especialmente de la bancada de diputados panameños y guatemaltecos el día viernes 3 de julio.
Hoy, miércoles 8 de julio, la manipulación de Gloria Oquelí, la “Coordinadora de Debates” que pretende fungir como Presidenta, continúa.
Tenemos varias semanas de denunciar que nos han sido bloqueados los accesos a varios sitios de Internet desde las computadoras del PARLACEN. Como no podemos acceder al blog (politicaysentidocomun.blogspot.com) desde ese lugar, como diputados pedimos que se nos entregara copia de las grabaciones del debate llevado a cabo los días jueves 2 y viernes 3 de julio, para poder trabajar sobre el mismo desde otro lugar, dada la imposibilidad de hacerlo desde la sede del órgano político, pero el mismo nos ha sido negado por el personal administrativo nombrado por Oquelí, hasta obtener “autorización” de una señora que ocupa ilegalmente una silla que no sólo no le corresponde, por ilegal, sino que le ha quedado grande, por parcializada y manipuladora en una institución que debe ser de diálogo, de construcción sin forzar nada.
Es fundamental que la prensa y la comunidad nacional e internacional conozcan, de primera mano, lo que sobre la crisis política hondureña se ha dicho y debatido en el PARLACEN, y la manera en que se ha llevado a cabo este debate, por lo cual los instamos a que, por su medio, soliciten copia de lo que se dijo en sesiones públicas.
Por el respeto al ejercicio democrático y por la libertad de acceder a la información, que debe ser de todos,
Ciudad de Guatemala, 8 de julio de 2,009.
martes, 7 de julio de 2009
EL SANDINISMO COPA LA CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA
En la primera quincena de noviembre de 2008 demandé al Parlamento Centroamericano por segunda vez.
La primera fue hace años, porque algunos diputados, la mayoría, se pusieron de acuerdo para recetarse una indemnización de 5,000 dólares estadounidenses por período, nos pasaron encima con una resolución que estuvimos deteniendo más de año y medio y no quedó más que demandar, solicitando las medidas cautelares que garantizaran la inamovilidad de los recursos mientras venía una nueva legislatura que, al no estar de acuerdo, revocara lo resuelto, como efectivamente sucedió.
Esta segunda demanda la planteé por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y a su Reglamento Interno, por varias razones, pero especialmente porque se permitió que, en la elección de Junta Directiva, votaran los Observadores Permanentes de República Dominicana, sin ser diputados electos y, por consiguiente, por carecer de la calidad necesaria para elegir y para ser electo para dichos cargos. Además, el mencionado Tratado Constitutivo permite la acreditación de 20 observadores y República Dominicana tiene 22.
Toda esta trama fue fraguada, en su oportunidad, por Juan Francisco Reyes López y algunos otros diputados centroamericanos, especialmente del grupo político de izquierda, y usufructuada por un grupo de directivos espurios encabezados por la hondureña Gloria Guadalupe Oquelí Solórzano de Macotto, abogada a la que no doy más que un trato de Coordinadora de Debates que, o no entiende la ley o la interpreta siguiendo las enseñanzas del depuesto presidente de su mismo partido, Manuel Zelaya, con la misma prepotencia y autoritarismo que a ambos les caracterizan.
Desde que la demanda fue planteada, los corifeos de Daniel Ortega en la Corte Centroamericana de Justicia se dedicaron a entorpecer la misma, con descalificaciones, desde adentro, a su propio Presidente, un jurista hondureño denominado Darío Lobo, a quien no conozco, todo con el afán de mantener control sobre el curso de las trampas.
A estas alturas, mi experiencia y mi visión política me señalan que la farsa judicial la quieren mantener el suficiente tiempo como para que los irrespetuosos Observadores de República Dominicana, quienes votan todos obedeciendo instrucciones de quien los puede destituir, el presidente Leonel Fernández, vuelvan a votar en bloque (o en piara) y coloquen de Presidente del Parlamento Centroamericano a uno de los seguidores más cercanos de Daniel Ortega, con lo cual podemos asegurar que, si los tentáculos del poder de Managua, con el dinero que le brinda Petrocaribe, ya tienen control sobre el organismo que debe administrar la justicia, poco le falta para que lo mismo se pueda decir sobre el organismo deliberante y que recomienda, control que hasta el 29 de junio en que Zelaya fue depuesto, fue ejercido por éste, Daniel Ortega y Leonel Fernández y Álvaro Colom, quien puso, mediante estos acuerdos, a su correligionario Julio González Gamarra.
Al final encontrarán el escrito presentado este lunes 7 de julio de 2009 ante la Secretaría de la Corte Centroamericana de Justicia, el cual debería servir de denuncia pública de lo que está sucediendo en las instituciones de la integración de la región, para que la prensa y el mundo no sean sorprendidos, después, por situaciones que debieran ser del interés de todos.
Si este grupo ideológico actuara dentro de las normas democráticas, sin trampas, probablemente sería yo uno de los que apoyaría sus candidaturas, pero es insoportable la actitud autoritaria, prepotente, violatoria de las normas que, en su desesperación por tener poder, irradian por todos lados. Más les valdría trabajar por la integración y no por destruir el andamiaje legal, la seguridad jurídica, los principios democráticos y lo que no me cansaré de repetir: el sentido común. Por favor, entérese y comparta.
La primera fue hace años, porque algunos diputados, la mayoría, se pusieron de acuerdo para recetarse una indemnización de 5,000 dólares estadounidenses por período, nos pasaron encima con una resolución que estuvimos deteniendo más de año y medio y no quedó más que demandar, solicitando las medidas cautelares que garantizaran la inamovilidad de los recursos mientras venía una nueva legislatura que, al no estar de acuerdo, revocara lo resuelto, como efectivamente sucedió.
Esta segunda demanda la planteé por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y a su Reglamento Interno, por varias razones, pero especialmente porque se permitió que, en la elección de Junta Directiva, votaran los Observadores Permanentes de República Dominicana, sin ser diputados electos y, por consiguiente, por carecer de la calidad necesaria para elegir y para ser electo para dichos cargos. Además, el mencionado Tratado Constitutivo permite la acreditación de 20 observadores y República Dominicana tiene 22.
Toda esta trama fue fraguada, en su oportunidad, por Juan Francisco Reyes López y algunos otros diputados centroamericanos, especialmente del grupo político de izquierda, y usufructuada por un grupo de directivos espurios encabezados por la hondureña Gloria Guadalupe Oquelí Solórzano de Macotto, abogada a la que no doy más que un trato de Coordinadora de Debates que, o no entiende la ley o la interpreta siguiendo las enseñanzas del depuesto presidente de su mismo partido, Manuel Zelaya, con la misma prepotencia y autoritarismo que a ambos les caracterizan.
Desde que la demanda fue planteada, los corifeos de Daniel Ortega en la Corte Centroamericana de Justicia se dedicaron a entorpecer la misma, con descalificaciones, desde adentro, a su propio Presidente, un jurista hondureño denominado Darío Lobo, a quien no conozco, todo con el afán de mantener control sobre el curso de las trampas.
A estas alturas, mi experiencia y mi visión política me señalan que la farsa judicial la quieren mantener el suficiente tiempo como para que los irrespetuosos Observadores de República Dominicana, quienes votan todos obedeciendo instrucciones de quien los puede destituir, el presidente Leonel Fernández, vuelvan a votar en bloque (o en piara) y coloquen de Presidente del Parlamento Centroamericano a uno de los seguidores más cercanos de Daniel Ortega, con lo cual podemos asegurar que, si los tentáculos del poder de Managua, con el dinero que le brinda Petrocaribe, ya tienen control sobre el organismo que debe administrar la justicia, poco le falta para que lo mismo se pueda decir sobre el organismo deliberante y que recomienda, control que hasta el 29 de junio en que Zelaya fue depuesto, fue ejercido por éste, Daniel Ortega y Leonel Fernández y Álvaro Colom, quien puso, mediante estos acuerdos, a su correligionario Julio González Gamarra.
Al final encontrarán el escrito presentado este lunes 7 de julio de 2009 ante la Secretaría de la Corte Centroamericana de Justicia, el cual debería servir de denuncia pública de lo que está sucediendo en las instituciones de la integración de la región, para que la prensa y el mundo no sean sorprendidos, después, por situaciones que debieran ser del interés de todos.
Si este grupo ideológico actuara dentro de las normas democráticas, sin trampas, probablemente sería yo uno de los que apoyaría sus candidaturas, pero es insoportable la actitud autoritaria, prepotente, violatoria de las normas que, en su desesperación por tener poder, irradian por todos lados. Más les valdría trabajar por la integración y no por destruir el andamiaje legal, la seguridad jurídica, los principios democráticos y lo que no me cansaré de repetir: el sentido común. Por favor, entérese y comparta.
"Referencia: expediente 9-12-11-2008
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA:
RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS, de generales y calidades conocidas en autos debido a que me presenté en un ya lejano escrito de fecha 10 de noviembre de 2008, comparezco a,
E X P O N E R :
Alexis de Tocqueville, ese joven abogado francés de 26 años que cruzara el Océano Atlántico, en 1831, con el pretexto de investigar el sistema penitenciario estadounidense, pudo observar, mejor que nadie de su época, quizás, no sólo las costumbres del naciente país sino el funcionamiento y hasta la creación de algunas de sus instituciones; entre ellas, las encargadas de la administración de justicia.
Hoy, en Centroamérica, se requeriría de un observador agudo, imparcial y objetivo, de la calidad de Tocqueville, para describir el entorno en que se desenvuelve la Administración de Justicia, la que en esa Corte Centroamericana se imparte.
No contamos con él, de tal manera que, aunque no tenga las cartas de total imparcialidad que puede tener un extranjero, ni las de objetividad, lo reconozco, porque me duele la impunidad que campea y la promoción que de élla se hace, ante lo cual no puedo permanecer inalterable, trataré de establecer algunas ideas generales al respecto.
Para comenzar (no digo en primer lugar porque todo lo que viene tiene tanta importancia como lo que se menciona de primero), la administración de justicia debe hacerse de manera pronta y cumplida; caso contrario, no se administra la justicia sino se le manipula.
La demanda dentro de este expediente fue presentada por haberse cometido irregularidades que un niño de escuela primaria entiende, mediante las cuales se pretendió y hasta el momento se ha logrado dirigir, aunque sea espuriamente, no sólo la gestión administrativa sino los debates del Parlamento Centroamericano.
Hoy, después de tantos meses de observar el comportamiento de esa Corte Centroamericana, no tengo más remedio que dejar constancia de mi inconformidad con su actuación, ya que sus integrantes insultan mi inteligencia si pretenden hacerme caer en el juego de quedarme defendiendo, ad aeternum, unos planteamientos que ya debieron ser resueltos, ya que lo que vemos venir es una Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano que elija, año tras año, mediante el mismo procedimiento viciado de poner a votar a los Observadores que no tienen la calidad para hacerlo, como se nos exige a quienes sí somos diputados titulares, y ni siquiera en el número límite de veinte, sino de veintidós, con el consentimiento tácito de esa Corte Centroamericana de Justicia.
El período de funcionamiento de una Junta Directiva, en el Parlamento Centroamericano, es de un año, y la manipulación que ha venido dándose desde el mismo seno de la Corte Centroamericana de Justicia, de este expediente, es tan obvia, que la rechazamos y venimos a dejar constancia histórica de élla, para que quede registro de la manera como suceden algunas situaciones y por qué, eventualmente, podría desintegrarse la misma, como sucedió hace más de un siglo con la Corte de Cartago.
Lo que ha venido sucediendo es que esa Corte Centroamericana ha venido siendo objeto de la estrategia de algunos gobiernos ideologizados, de coparla. Es evidente, hasta para quienes vivimos en un país diferente, que el gobierno sandinista que encabeza el presidente Daniel Ortega, ha copado la Corte Suprema de Justicia de su país, en un evidente atentado a la independencia de poderes que, en su análisis limitado de lo que es la democracia, no analiza ni la Organización de Estados Americanos ni la Organización de Naciones Unidas.
Lo mismo sucede con los magistrados nicaragüenses en la Corte Suprema de Justicia, que no están ahí para servir los intereses de la Justicia, con mayúscula, sino los del partido político que los llevó a esos puestos.
La magistrada Silvia Rosales, ahora Presidenta de esa Corte Centroamericana, no tiene una larga carrera judicial que respalde su llegada a esa Corte, más bien ha sido impulsada por su militancia en el partido de gobierno de Nicaragua, ya que junto con su hermano Atenor Rosales, Presidente del Banco Central, han sido fieles seguidores del sandinismo.
El magistrado Carlos Guerra Gallardo proviene de la Alianza Liberal de Nicaragua, pero cuando fungía como magistrado de la Corte Suprema de Justicia de ese país fue acusado de acoso sexual en contra de una subordinada y otros delitos, lo cual lo puso en una situación que, de todos es conocido y salió en los medios de comunicación de Nicaragua en su oportunidad, lo orilló a negociar su impunidad, cuestión que estaba en manos de los jueces de primera instancia y magistrados de apelaciones sandinistas, a cambio de los servicios que hoy presta al sandinismo en la Corte Centroamericana de Justicia.
Es decir, el Consejo Judicial Centroamericano, en la valoración de las hojas de vida y en las calidades morales de las personas que finaliza nombrando para la Corte Centroamericana de Justicia, ha venido fallando.
Los recientes sucesos del domingo 28 de junio de 2009, que se dieron en Tegucigalpa, Honduras, de donde resultaron dos presidentes de la República, uno supuestamente relevado del cargo y otro juramentado por el Congreso Nacional ese día, vino a destapar la ideologización que, de todo el actuar público, viene dándose, especialmente a nivel presidencial, pero no exclusivamente, en algunos países e instituciones de Centroamérica.
Conocemos de situaciones y de informaciones, y sabemos porque tenemos amistades en varios países, especialmente en Centroamérica, de las llamadas telefónicas del presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, al presidente Manuel Zelaya, de Honduras, y de éste con el presidente Daniel Ortega, para ayudar a bloquear y diferir en el tiempo las acciones que interpuse en su oportunidad ante esa Corte Centroamericana, por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, cometidas, especialmente, por los parlamentarios ideologizados del Partido Liberal de Honduras, el mismo del presidente Zelaya; del Partido Sandinista de Nicaragua, el mismo de Daniel Ortega; del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, cuyo actual presidente Manuel Funes, no tiene tacha en el asunto; por los diputados del Partido de la Revolución Democrática de Panamá; por los diputados del partido Unión Nacional de la Esperanza de Guatemala, cuyo presidente Álvaro Colom no tengo conocimiento que esté participando personalmente en esta componenda como sí lo sé de los demás, y especialmente por todos los observadores que, recalco, no son diputados, de varios partidos políticos dominicanos, pero todos obedientes al mandato del presidente Leonel Fernandez, por su falta de independencia y su posibilidad de sustitución, por éste, en cualquier momento.
Esas llamadas, sabemos, no son para defender la ilegitimidad per se, sino para mantener en el puesto a Gloria Oquelí de Macotto, cabeza visible de esa alianza ideologizada, pero especialmente van encaminadas a prepararle el camino al siguiente candidato ideologizado, el diputado sandinista Jacinto Suárez, ya que en las elecciones de octubre del presente año deberá elegirse a un nicaragüense para el cargo de Presidente de la Junta Directiva del Parlamento Centroamericano.
Aclaro que no tendría inconveniente en que el diputado Jacinto Suárez, marxista declarado y amigo personal, llegase legalmente a ocupar la Presidencia del Parlamento Centroamericano, pero no puedo consentir en que todo se haga a través de la manipulación de las leyes, del resto de diputados y, ahora, de la Corte Centroamericana de Justicia. Eso no es democrático.
He tenido muchos años de trabajar positivamente en el Parlamento Centroamericano, y nunca me ha importado si la presidencia la ocupa alguien de izquierda, de derecha, un ecologista o de la mentalidad que sea, siempre y cuando la elección sea ganada en buena lid.
Podrán argumentar, en mi contra, que estos no son elementos jurídicos, que son cuestiones que sólo están en la imaginación de quien se las escribe. No importa. Tengo demasiado tiempo en los asuntos políticos de Centroamérica como para no darme cuenta de las realidades que aquí les pongo, y más me interesa hacer constar el pobre papel que la Corte Centroamericana de Justicia viene jugando en estos escenarios que son reales. Me importa más el juicio de la historia, el cual los magistrados de esa Corte debieran tener en cuenta.
Las primeras muestras que esa Corte Centroamericana dio con relación al manipuleo que iba a darse del presente caso, fue la manera irregular en que, prácticamente, se expulsó al magistrado Darío Lobo del conocimiento de este caso, iniciando los movimientos característicos de ir copando los espacios y asfixiando a quien puede no pensar igual.
Otra muestra evidente fue la declaración expresa que el magistrado Carlos Guerra Gallardo, quien viajó a Madrid, España, acompañando a la diputada Gloria Oquelí de Macotto y otros diputados, le manifestó a la también diputada Ena Ligia Madrid Lizardo, a quien en referencia concreta a la presente demanda le dijo, textualmente, en esa ciudad, el martes 7 de abril de 2009, con ocasión de la Asamblea Plenaria de EUROLAT, “que los problemas políticos deben ser resueltos políticamente”, en clara emisión previa de opinión y en alusión de que, en su mente, está por encima el tema político, no el jurídico, que es precisamente el que se ha violado y, repito, se lo he explicado a niños de nivel primario y todos, sin excepción, lo han entendido.
Con relación a las pruebas, está en sus manos recabarlas, no en las mías. La Junta Directiva 2008-2009, totalmente espuria, no me ha pagado los días 22 y 23 de octubre de 2008 en que, por estar en contra de las reiteradas violaciones a la ley y a la moralidad, señalé que me iba a salir de la sesión de Asamblea Plenaria y, efectivamente, abandoné la misma en protesta, todo porque en su mente represiva me lo toman a falta de asistencia y simplemente no han querido reconocer que sí estuve presente. Además, siguen las represalias en mi contra, al grado que me he negado a recibir el pago que me tenían el mes de mayo de 2009, en que nuevamente se me descuenta un día, cuando jamás he faltado a mis obligaciones, y recibirlo bajo tales condiciones es aceptar que soy faltista, lo cual, repito e insisto, nunca he sido. Lo menciono para que quede constancia que, con las personas que ocupan actualmente los puestos de dirección, ilegalmente, en el Parlamento Centroamericano, a quienes no concedo más calidad que la de simples coordinadores, comenzando por la coordinadora general (con minúscula) Gloria Guadalupe Oquelí, no estamos en capacidad de aportar prueba que debería llegar certificada. Es por esa razón que, desde un inicio, pedimos que la misma fuera recabada directamente por esa Corte Centroamericana, quien está en capacidad y tiene facultades para hacerlo. Esas pruebas que se ha solicitado sean recabadas de oficio, hasta donde sabemos, no se ha efectuado gestión alguna al respecto.
En cuanto a que no agotamos la instancia administrativa, ¿cómo se puede presentar una impugnación ante una Comisión Electoral que, en primer lugar, y así consta en las grabaciones, no nos dejó hablar cuando solicitamos el uso de la palabra, y al finalizar el supuesto “proceso electoral” se disolvió de hecho y de derecho, es decir, ya no existía? Es decir, puede existir el procedimiento en la letra muerta de un reglamento, pero de nada sirve si la instancia ante quien podría presentarse cualquier queja, o no existe, o está integrada ilegalmente (es decir, con la inclusión de intrusos que, sin tener el respaldo de sus respectivas bancadas como manda el procedimiento legal, sólo llegan a pararse para juramentarse y resultan dirigiendo la misma), o cuando está funcionando, aunque sea de manera ilegal, no le conceden la palabra a quienes quieren manifestar hasta las faltas al orden y las ilegalidades. Luego, si no existe la instancia administrativa sino tan sólo la letra muerta, no hay razón para invocar este argumento, y es por esa y por las demás razones que constan en el libelo de demanda que se acudió a la Corte Centroamericana de Justicia.
Además, creo que es obligación de la Corte Centroamericana no sólo resolver en tiempo sino con la verdad, y sólo ella está en capacidad de recabar la información, de oficio, propuesta oportunamente, si es que tiene el interés de servir a Centroamérica y de estar bien en la conciencia de cada integrante de nuestra comunidad centroamericana.
Por nuestra parte, nos negamos a ser parte de ese “jueguito” de algunos magistrados de la Corte Centroamericana: en nombre de los ciudadanos y ciudadanas que representamos por el sufragio de nuestros pueblos, les exigimos que actúen con celeridad, que no permitan que se sigan violando las normas reiteradamente, que es lo que sucede con cada actuación de quien no tiene la representación legal, legalmente obtenida; y, especialmente, que no permitan que lleguemos a la elección de nueva Junta Directiva, en octubre del presente año, bajo las actuales circunstancias en que vota quien no tiene la representación popular para hacerlo, ni son diputados electos, distorsionando totalmente el padrón electoral y, por ende, cambiando el curso de la historia.
Nosotros nos encargaremos de que todo el mundo esté pendiente de la manera en que se efectuará la siguiente elección de Junta Directiva, y no deseamos que, una responsabilidad que hoy es tan sólo de unos malos diputados y observadores que le dan mayor valor a su visión ideologizada que a los ideales del pueblo que los llevó a ocupar esos cargos, que, siempre han defendido y defenderán la legalidad y el hacer las cosas como deben ser y que anteponen sus propios intereses a los de la legalidad y del sentido común, tengamos que hacer ver a los cuatro vientos que también es de esa Corte Centroamericana de ¿Justicia?.
Recuerden que la Federación de Centro América (sic.) se disolvió por actos de prepotencia y autoritarismo, especialmente de quien primero la presidió, Manuel José Arce, cuyos actos, hoy, todavía son objeto de esos reproches por parte de los estudiosos.
La agenda de la construcción de la nueva Centroa mérica la estamos construyendo con dificultad, tanto el Parlamento Centroamericano como otras instancias y órganos del Sistema de la Integración de Centroamérica, y todos esperamos que la Corte Centroamericana de Justicia cumpla a cabalidad con el papel que le corresponde en esa construcción. No esperamos que la misma se convierta no sólo en parte de los problemas sino en obstáculo de la integración.
Quien les escribe estas líneas pretende estar del lado de los constructores de esa integración y de los defensores de la democracia y de la legalidad, del Estado de Derecho.
Allá ustedes el papel que, individual o colectivamente, estén dispuestos a desempeñar.
Adjunto dos copias del presente memorial y acompaño una tercera para que me sea sellada en señal de haberse recibido.
Guatemala, 02 de julio de 2009; 07:32 horas."
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA:
RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS, de generales y calidades conocidas en autos debido a que me presenté en un ya lejano escrito de fecha 10 de noviembre de 2008, comparezco a,
E X P O N E R :
Alexis de Tocqueville, ese joven abogado francés de 26 años que cruzara el Océano Atlántico, en 1831, con el pretexto de investigar el sistema penitenciario estadounidense, pudo observar, mejor que nadie de su época, quizás, no sólo las costumbres del naciente país sino el funcionamiento y hasta la creación de algunas de sus instituciones; entre ellas, las encargadas de la administración de justicia.
Hoy, en Centroamérica, se requeriría de un observador agudo, imparcial y objetivo, de la calidad de Tocqueville, para describir el entorno en que se desenvuelve la Administración de Justicia, la que en esa Corte Centroamericana se imparte.
No contamos con él, de tal manera que, aunque no tenga las cartas de total imparcialidad que puede tener un extranjero, ni las de objetividad, lo reconozco, porque me duele la impunidad que campea y la promoción que de élla se hace, ante lo cual no puedo permanecer inalterable, trataré de establecer algunas ideas generales al respecto.
Para comenzar (no digo en primer lugar porque todo lo que viene tiene tanta importancia como lo que se menciona de primero), la administración de justicia debe hacerse de manera pronta y cumplida; caso contrario, no se administra la justicia sino se le manipula.
La demanda dentro de este expediente fue presentada por haberse cometido irregularidades que un niño de escuela primaria entiende, mediante las cuales se pretendió y hasta el momento se ha logrado dirigir, aunque sea espuriamente, no sólo la gestión administrativa sino los debates del Parlamento Centroamericano.
Hoy, después de tantos meses de observar el comportamiento de esa Corte Centroamericana, no tengo más remedio que dejar constancia de mi inconformidad con su actuación, ya que sus integrantes insultan mi inteligencia si pretenden hacerme caer en el juego de quedarme defendiendo, ad aeternum, unos planteamientos que ya debieron ser resueltos, ya que lo que vemos venir es una Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano que elija, año tras año, mediante el mismo procedimiento viciado de poner a votar a los Observadores que no tienen la calidad para hacerlo, como se nos exige a quienes sí somos diputados titulares, y ni siquiera en el número límite de veinte, sino de veintidós, con el consentimiento tácito de esa Corte Centroamericana de Justicia.
El período de funcionamiento de una Junta Directiva, en el Parlamento Centroamericano, es de un año, y la manipulación que ha venido dándose desde el mismo seno de la Corte Centroamericana de Justicia, de este expediente, es tan obvia, que la rechazamos y venimos a dejar constancia histórica de élla, para que quede registro de la manera como suceden algunas situaciones y por qué, eventualmente, podría desintegrarse la misma, como sucedió hace más de un siglo con la Corte de Cartago.
Lo que ha venido sucediendo es que esa Corte Centroamericana ha venido siendo objeto de la estrategia de algunos gobiernos ideologizados, de coparla. Es evidente, hasta para quienes vivimos en un país diferente, que el gobierno sandinista que encabeza el presidente Daniel Ortega, ha copado la Corte Suprema de Justicia de su país, en un evidente atentado a la independencia de poderes que, en su análisis limitado de lo que es la democracia, no analiza ni la Organización de Estados Americanos ni la Organización de Naciones Unidas.
Lo mismo sucede con los magistrados nicaragüenses en la Corte Suprema de Justicia, que no están ahí para servir los intereses de la Justicia, con mayúscula, sino los del partido político que los llevó a esos puestos.
La magistrada Silvia Rosales, ahora Presidenta de esa Corte Centroamericana, no tiene una larga carrera judicial que respalde su llegada a esa Corte, más bien ha sido impulsada por su militancia en el partido de gobierno de Nicaragua, ya que junto con su hermano Atenor Rosales, Presidente del Banco Central, han sido fieles seguidores del sandinismo.
El magistrado Carlos Guerra Gallardo proviene de la Alianza Liberal de Nicaragua, pero cuando fungía como magistrado de la Corte Suprema de Justicia de ese país fue acusado de acoso sexual en contra de una subordinada y otros delitos, lo cual lo puso en una situación que, de todos es conocido y salió en los medios de comunicación de Nicaragua en su oportunidad, lo orilló a negociar su impunidad, cuestión que estaba en manos de los jueces de primera instancia y magistrados de apelaciones sandinistas, a cambio de los servicios que hoy presta al sandinismo en la Corte Centroamericana de Justicia.
Es decir, el Consejo Judicial Centroamericano, en la valoración de las hojas de vida y en las calidades morales de las personas que finaliza nombrando para la Corte Centroamericana de Justicia, ha venido fallando.
Los recientes sucesos del domingo 28 de junio de 2009, que se dieron en Tegucigalpa, Honduras, de donde resultaron dos presidentes de la República, uno supuestamente relevado del cargo y otro juramentado por el Congreso Nacional ese día, vino a destapar la ideologización que, de todo el actuar público, viene dándose, especialmente a nivel presidencial, pero no exclusivamente, en algunos países e instituciones de Centroamérica.
Conocemos de situaciones y de informaciones, y sabemos porque tenemos amistades en varios países, especialmente en Centroamérica, de las llamadas telefónicas del presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, al presidente Manuel Zelaya, de Honduras, y de éste con el presidente Daniel Ortega, para ayudar a bloquear y diferir en el tiempo las acciones que interpuse en su oportunidad ante esa Corte Centroamericana, por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, cometidas, especialmente, por los parlamentarios ideologizados del Partido Liberal de Honduras, el mismo del presidente Zelaya; del Partido Sandinista de Nicaragua, el mismo de Daniel Ortega; del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, cuyo actual presidente Manuel Funes, no tiene tacha en el asunto; por los diputados del Partido de la Revolución Democrática de Panamá; por los diputados del partido Unión Nacional de la Esperanza de Guatemala, cuyo presidente Álvaro Colom no tengo conocimiento que esté participando personalmente en esta componenda como sí lo sé de los demás, y especialmente por todos los observadores que, recalco, no son diputados, de varios partidos políticos dominicanos, pero todos obedientes al mandato del presidente Leonel Fernandez, por su falta de independencia y su posibilidad de sustitución, por éste, en cualquier momento.
Esas llamadas, sabemos, no son para defender la ilegitimidad per se, sino para mantener en el puesto a Gloria Oquelí de Macotto, cabeza visible de esa alianza ideologizada, pero especialmente van encaminadas a prepararle el camino al siguiente candidato ideologizado, el diputado sandinista Jacinto Suárez, ya que en las elecciones de octubre del presente año deberá elegirse a un nicaragüense para el cargo de Presidente de la Junta Directiva del Parlamento Centroamericano.
Aclaro que no tendría inconveniente en que el diputado Jacinto Suárez, marxista declarado y amigo personal, llegase legalmente a ocupar la Presidencia del Parlamento Centroamericano, pero no puedo consentir en que todo se haga a través de la manipulación de las leyes, del resto de diputados y, ahora, de la Corte Centroamericana de Justicia. Eso no es democrático.
He tenido muchos años de trabajar positivamente en el Parlamento Centroamericano, y nunca me ha importado si la presidencia la ocupa alguien de izquierda, de derecha, un ecologista o de la mentalidad que sea, siempre y cuando la elección sea ganada en buena lid.
Podrán argumentar, en mi contra, que estos no son elementos jurídicos, que son cuestiones que sólo están en la imaginación de quien se las escribe. No importa. Tengo demasiado tiempo en los asuntos políticos de Centroamérica como para no darme cuenta de las realidades que aquí les pongo, y más me interesa hacer constar el pobre papel que la Corte Centroamericana de Justicia viene jugando en estos escenarios que son reales. Me importa más el juicio de la historia, el cual los magistrados de esa Corte debieran tener en cuenta.
Las primeras muestras que esa Corte Centroamericana dio con relación al manipuleo que iba a darse del presente caso, fue la manera irregular en que, prácticamente, se expulsó al magistrado Darío Lobo del conocimiento de este caso, iniciando los movimientos característicos de ir copando los espacios y asfixiando a quien puede no pensar igual.
Otra muestra evidente fue la declaración expresa que el magistrado Carlos Guerra Gallardo, quien viajó a Madrid, España, acompañando a la diputada Gloria Oquelí de Macotto y otros diputados, le manifestó a la también diputada Ena Ligia Madrid Lizardo, a quien en referencia concreta a la presente demanda le dijo, textualmente, en esa ciudad, el martes 7 de abril de 2009, con ocasión de la Asamblea Plenaria de EUROLAT, “que los problemas políticos deben ser resueltos políticamente”, en clara emisión previa de opinión y en alusión de que, en su mente, está por encima el tema político, no el jurídico, que es precisamente el que se ha violado y, repito, se lo he explicado a niños de nivel primario y todos, sin excepción, lo han entendido.
Con relación a las pruebas, está en sus manos recabarlas, no en las mías. La Junta Directiva 2008-2009, totalmente espuria, no me ha pagado los días 22 y 23 de octubre de 2008 en que, por estar en contra de las reiteradas violaciones a la ley y a la moralidad, señalé que me iba a salir de la sesión de Asamblea Plenaria y, efectivamente, abandoné la misma en protesta, todo porque en su mente represiva me lo toman a falta de asistencia y simplemente no han querido reconocer que sí estuve presente. Además, siguen las represalias en mi contra, al grado que me he negado a recibir el pago que me tenían el mes de mayo de 2009, en que nuevamente se me descuenta un día, cuando jamás he faltado a mis obligaciones, y recibirlo bajo tales condiciones es aceptar que soy faltista, lo cual, repito e insisto, nunca he sido. Lo menciono para que quede constancia que, con las personas que ocupan actualmente los puestos de dirección, ilegalmente, en el Parlamento Centroamericano, a quienes no concedo más calidad que la de simples coordinadores, comenzando por la coordinadora general (con minúscula) Gloria Guadalupe Oquelí, no estamos en capacidad de aportar prueba que debería llegar certificada. Es por esa razón que, desde un inicio, pedimos que la misma fuera recabada directamente por esa Corte Centroamericana, quien está en capacidad y tiene facultades para hacerlo. Esas pruebas que se ha solicitado sean recabadas de oficio, hasta donde sabemos, no se ha efectuado gestión alguna al respecto.
En cuanto a que no agotamos la instancia administrativa, ¿cómo se puede presentar una impugnación ante una Comisión Electoral que, en primer lugar, y así consta en las grabaciones, no nos dejó hablar cuando solicitamos el uso de la palabra, y al finalizar el supuesto “proceso electoral” se disolvió de hecho y de derecho, es decir, ya no existía? Es decir, puede existir el procedimiento en la letra muerta de un reglamento, pero de nada sirve si la instancia ante quien podría presentarse cualquier queja, o no existe, o está integrada ilegalmente (es decir, con la inclusión de intrusos que, sin tener el respaldo de sus respectivas bancadas como manda el procedimiento legal, sólo llegan a pararse para juramentarse y resultan dirigiendo la misma), o cuando está funcionando, aunque sea de manera ilegal, no le conceden la palabra a quienes quieren manifestar hasta las faltas al orden y las ilegalidades. Luego, si no existe la instancia administrativa sino tan sólo la letra muerta, no hay razón para invocar este argumento, y es por esa y por las demás razones que constan en el libelo de demanda que se acudió a la Corte Centroamericana de Justicia.
Además, creo que es obligación de la Corte Centroamericana no sólo resolver en tiempo sino con la verdad, y sólo ella está en capacidad de recabar la información, de oficio, propuesta oportunamente, si es que tiene el interés de servir a Centroamérica y de estar bien en la conciencia de cada integrante de nuestra comunidad centroamericana.
Por nuestra parte, nos negamos a ser parte de ese “jueguito” de algunos magistrados de la Corte Centroamericana: en nombre de los ciudadanos y ciudadanas que representamos por el sufragio de nuestros pueblos, les exigimos que actúen con celeridad, que no permitan que se sigan violando las normas reiteradamente, que es lo que sucede con cada actuación de quien no tiene la representación legal, legalmente obtenida; y, especialmente, que no permitan que lleguemos a la elección de nueva Junta Directiva, en octubre del presente año, bajo las actuales circunstancias en que vota quien no tiene la representación popular para hacerlo, ni son diputados electos, distorsionando totalmente el padrón electoral y, por ende, cambiando el curso de la historia.
Nosotros nos encargaremos de que todo el mundo esté pendiente de la manera en que se efectuará la siguiente elección de Junta Directiva, y no deseamos que, una responsabilidad que hoy es tan sólo de unos malos diputados y observadores que le dan mayor valor a su visión ideologizada que a los ideales del pueblo que los llevó a ocupar esos cargos, que, siempre han defendido y defenderán la legalidad y el hacer las cosas como deben ser y que anteponen sus propios intereses a los de la legalidad y del sentido común, tengamos que hacer ver a los cuatro vientos que también es de esa Corte Centroamericana de ¿Justicia?.
Recuerden que la Federación de Centro América (sic.) se disolvió por actos de prepotencia y autoritarismo, especialmente de quien primero la presidió, Manuel José Arce, cuyos actos, hoy, todavía son objeto de esos reproches por parte de los estudiosos.
La agenda de la construcción de la nueva Centroa mérica la estamos construyendo con dificultad, tanto el Parlamento Centroamericano como otras instancias y órganos del Sistema de la Integración de Centroamérica, y todos esperamos que la Corte Centroamericana de Justicia cumpla a cabalidad con el papel que le corresponde en esa construcción. No esperamos que la misma se convierta no sólo en parte de los problemas sino en obstáculo de la integración.
Quien les escribe estas líneas pretende estar del lado de los constructores de esa integración y de los defensores de la democracia y de la legalidad, del Estado de Derecho.
Allá ustedes el papel que, individual o colectivamente, estén dispuestos a desempeñar.
Adjunto dos copias del presente memorial y acompaño una tercera para que me sea sellada en señal de haberse recibido.
Guatemala, 02 de julio de 2009; 07:32 horas."
Finalizo repitiendo, luego de que se ha enterado: comparta antes de que sea tarde.
LA DOBLE MORAL DE LA OEA, DE LA HUMAN RIGHTS FOUNDATION Y DE MANUEL ZELAYA
Acabo de recibir, vía internet, esa maravillosa herramienta de la libertad y de la democracia, el texto de la renuncia de Armando Valladares, el poeta cubano que estuvo preso 22 años en las cárceles de su país, a la Human Rights Foundation, entidad a la cual pertenecen, entre otros, Garry Kasparov, Álvaro Vargas Llosa, Harry Wu, etc. No era simplemente un miembro del directorio sino el respetado "Chairman".
Para quien quiera leer esa carta histórica, el texto es el siguiente: "Mi querido Thor: La nota de HRF sobre los sucesos de Honduras no reflejan la verdad ni relatan históricamente los hechos tal y como sucedieron.. Estoy ahora en Italia, no tengo mucho tiempo para un análisis más extenso. Pero el Presidente Zelaya fue y es un traidor a la Democracia.. Fue electo engañando a sus compatriotas y cuando con ese engaño llegó al poder, giró ideológicamente y comenzó su plan para cargarse la Democracia en Honduras como lo hizo Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia y Correa lo está haciendo en Ecuador. Zelaya forma parte de la gran conspiración neocomunista que pretende apoderarse de América Latina.La estrategia ha sido la misma: llegan al poder con elecciones, después, cambian la Constitución, disuelven los parlamentos y se perpetúan en el poder y terminan declarándose marxistas, como Evo Morales.Lo que Zelaya trató de hacer para estos planes era ilegal. Quiso cambiar la Constitución para reelegirse.La Corte Suprema le advirtió que esa maniobra era inconstitucional y por lo tanto ilegal. El Congreso también le señaló que su pretensión violaba la Constitución hondureña y por lo tanto era ilegal. Con el apoyo y el dinero de un gobierno extranjero (todo el material electoral llegó desde Venezuela en un avión que envió Chávez).No obstante las advertencias de la Corte Suprema, siguió con sus planes de cargarse la Democracia en su país, donde imperaba la ley y en base a ese imperio de la Ley, la Corte Suprema le ordenó al Ejército, (que no está para defender al Presidente, sino a la Constitución, ) que arrestara y expulsara del país a Zelaya. Eso no es un golpe de Estado, no hay militares gobernando en Honduras. Mientras la OEA vio como Zelaya iba actuando ilegalmente, no dijo una palabra, cuando la Corte Suprema le advirtió era ilegal su pretensión la OEA y los que hoy se rasgan las vestiduras, contemplaban en silencio cómplice como este traidor de Zelaya trataba de hundir a su país en el totalitarismo y que se convirtiera en otra Venezuela, en otra Bolivia o en otra Cuba.La Declaración de la HRF es históricamente incorrecta, dejándose llevar por la cobarde complicidad de los que por falta de valor dejan de hacer o no se atreven a decir las cosas como son. Nada supe de que esa declaración, ni de su publicación de la cual he sabido aquí en Italia.Por esa razón, por mi desacuerdo absoluto con esa nota, renuncio de forma irrevocable a mi cargo de Chairman de Human Rigths Foundation y también a cualquier cargo en la misma ya sea de miembro del Directorio Internacional o cualquiera otro. Te ruego como Presidente que estás a cargo del quehacer diario de HRF des curso a esta renuncia mía, que yo también lo haré por mi parte.Armando Valladares".
Es curioso, porque apenas el 15 de octubre de 2008, esta misma entidad le enviaba a José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, la segunda carta protestando por su inacción ante las crecientes amenazas a la democracia y a los derechos humanos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay. El texto de la carta lo pueden encontrar en este vínculo:
http://thehrf.org/InsulzaLetterOct17.pdf
Renuncia el valioso Armando Valladares, entonces, por la actuación, con doble moral, de la Human Rights Foundation, la misma que ellos, unos meses atrás, le señalaban al señor Insulza y a la Organización de Estados Americanos, la mismo que vengo señalando de poco seria por su tendencia a aprobar "alegres" resoluciones y, después, solamente después, enviar a su investigador favorito, Insulza, a "hacer los mates" de que investiga, cuando todos sabemos que ningún organismo va a resolver y, luego, cambiar lo resuelto tan fácilmente.
Son tremendos casos de doble moral de estas instituciones en el caso de Honduras, ya que, luego de todo lo que se ha sabido y circulado con relación a las violaciones sostenidas y reiteradas a la Constitución que el presidente Manuel Zelaya juró defender (casi nadie le pone atención a que se ha jurado defender lo que primero se viola), a las leyes, a las instituciones, a las resoluciones emanadas de los órganos jurisdiccionales, a las personas y al más elemental sentido común que defendemos en este blog, no nos explicamos cómo es posible que la OEA o cualquier otra institución que se dice defender la democracia, los derechos humanos, la libertad, no haya actuado para señalarle a Zelaya que iba en el camino equivocado y, encima, ahora condenen a todo un país.
Es doble la moral cuando utilizan los mismos argumentos para obviarlos, en un caso, y para condenar, en el otro. Y no pueden decir que hasta ahora conocen de la situación de Honduras, ya que fue precisamente en su territorio, en la ciudad de San Pedro Sula, que se reunió a debatir la Asamblea General de la OEA hace pocos meses.
Es doble la moral de Manuel Zelaya, también, cuando su canciller, la señora que él nombró para representar a Honduras, no dejó hablar en dicha Asamblea General de la OEA a la señora Hilary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, ni siquiera por pura cortesía, tan sólo porque el debate estaba ideologizado con relación al tema cubano, pero ahora que es un presidente sin país, busca una entrevista con élla en su despacho.
Ahora, si desean conocer de la doble moral del mismo Insulza, observen el vido en este vínculo:
http://www.youtube.com/watch?v=nB0fNl4uB-Y
Reitero que no defiendo Golpes de Estado. Los hondureños debieron haber puesto a funcionar sus instituciones con mayor claridad, ya que están en capacidad de hacerlo. Sin embargo, ante la realidad que se vive, lo mejor que podría pasar es que Manuel Zelaya recapacite, se dé cuenta de los errores que ha cometido, que su retorno a gobernar es imposible, como sí lo es retornar para ir a dar a la cárcel, pero eso no ayudaría a su país a sanar sus heridas. Lo mejor sería que escuche bien el ofrecimiento que le hacen de que retorne a Honduras en paz el año entrante y que claudique inmediatamente a unas aspiraciones que huelen a sacrificio y sangre de hermanos hondureños, y no tiene derecho de arriesgar a su país de esa manera, si es que lo quiere.
Para quien quiera leer esa carta histórica, el texto es el siguiente: "Mi querido Thor: La nota de HRF sobre los sucesos de Honduras no reflejan la verdad ni relatan históricamente los hechos tal y como sucedieron.. Estoy ahora en Italia, no tengo mucho tiempo para un análisis más extenso. Pero el Presidente Zelaya fue y es un traidor a la Democracia.. Fue electo engañando a sus compatriotas y cuando con ese engaño llegó al poder, giró ideológicamente y comenzó su plan para cargarse la Democracia en Honduras como lo hizo Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia y Correa lo está haciendo en Ecuador. Zelaya forma parte de la gran conspiración neocomunista que pretende apoderarse de América Latina.La estrategia ha sido la misma: llegan al poder con elecciones, después, cambian la Constitución, disuelven los parlamentos y se perpetúan en el poder y terminan declarándose marxistas, como Evo Morales.Lo que Zelaya trató de hacer para estos planes era ilegal. Quiso cambiar la Constitución para reelegirse.La Corte Suprema le advirtió que esa maniobra era inconstitucional y por lo tanto ilegal. El Congreso también le señaló que su pretensión violaba la Constitución hondureña y por lo tanto era ilegal. Con el apoyo y el dinero de un gobierno extranjero (todo el material electoral llegó desde Venezuela en un avión que envió Chávez).No obstante las advertencias de la Corte Suprema, siguió con sus planes de cargarse la Democracia en su país, donde imperaba la ley y en base a ese imperio de la Ley, la Corte Suprema le ordenó al Ejército, (que no está para defender al Presidente, sino a la Constitución, ) que arrestara y expulsara del país a Zelaya. Eso no es un golpe de Estado, no hay militares gobernando en Honduras. Mientras la OEA vio como Zelaya iba actuando ilegalmente, no dijo una palabra, cuando la Corte Suprema le advirtió era ilegal su pretensión la OEA y los que hoy se rasgan las vestiduras, contemplaban en silencio cómplice como este traidor de Zelaya trataba de hundir a su país en el totalitarismo y que se convirtiera en otra Venezuela, en otra Bolivia o en otra Cuba.La Declaración de la HRF es históricamente incorrecta, dejándose llevar por la cobarde complicidad de los que por falta de valor dejan de hacer o no se atreven a decir las cosas como son. Nada supe de que esa declaración, ni de su publicación de la cual he sabido aquí en Italia.Por esa razón, por mi desacuerdo absoluto con esa nota, renuncio de forma irrevocable a mi cargo de Chairman de Human Rigths Foundation y también a cualquier cargo en la misma ya sea de miembro del Directorio Internacional o cualquiera otro. Te ruego como Presidente que estás a cargo del quehacer diario de HRF des curso a esta renuncia mía, que yo también lo haré por mi parte.Armando Valladares".
Es curioso, porque apenas el 15 de octubre de 2008, esta misma entidad le enviaba a José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, la segunda carta protestando por su inacción ante las crecientes amenazas a la democracia y a los derechos humanos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay. El texto de la carta lo pueden encontrar en este vínculo:
http://thehrf.org/InsulzaLetterOct17.pdf
Renuncia el valioso Armando Valladares, entonces, por la actuación, con doble moral, de la Human Rights Foundation, la misma que ellos, unos meses atrás, le señalaban al señor Insulza y a la Organización de Estados Americanos, la mismo que vengo señalando de poco seria por su tendencia a aprobar "alegres" resoluciones y, después, solamente después, enviar a su investigador favorito, Insulza, a "hacer los mates" de que investiga, cuando todos sabemos que ningún organismo va a resolver y, luego, cambiar lo resuelto tan fácilmente.
Son tremendos casos de doble moral de estas instituciones en el caso de Honduras, ya que, luego de todo lo que se ha sabido y circulado con relación a las violaciones sostenidas y reiteradas a la Constitución que el presidente Manuel Zelaya juró defender (casi nadie le pone atención a que se ha jurado defender lo que primero se viola), a las leyes, a las instituciones, a las resoluciones emanadas de los órganos jurisdiccionales, a las personas y al más elemental sentido común que defendemos en este blog, no nos explicamos cómo es posible que la OEA o cualquier otra institución que se dice defender la democracia, los derechos humanos, la libertad, no haya actuado para señalarle a Zelaya que iba en el camino equivocado y, encima, ahora condenen a todo un país.
Es doble la moral cuando utilizan los mismos argumentos para obviarlos, en un caso, y para condenar, en el otro. Y no pueden decir que hasta ahora conocen de la situación de Honduras, ya que fue precisamente en su territorio, en la ciudad de San Pedro Sula, que se reunió a debatir la Asamblea General de la OEA hace pocos meses.
Es doble la moral de Manuel Zelaya, también, cuando su canciller, la señora que él nombró para representar a Honduras, no dejó hablar en dicha Asamblea General de la OEA a la señora Hilary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, ni siquiera por pura cortesía, tan sólo porque el debate estaba ideologizado con relación al tema cubano, pero ahora que es un presidente sin país, busca una entrevista con élla en su despacho.
Ahora, si desean conocer de la doble moral del mismo Insulza, observen el vido en este vínculo:
http://www.youtube.com/watch?v=nB0fNl4uB-Y
Reitero que no defiendo Golpes de Estado. Los hondureños debieron haber puesto a funcionar sus instituciones con mayor claridad, ya que están en capacidad de hacerlo. Sin embargo, ante la realidad que se vive, lo mejor que podría pasar es que Manuel Zelaya recapacite, se dé cuenta de los errores que ha cometido, que su retorno a gobernar es imposible, como sí lo es retornar para ir a dar a la cárcel, pero eso no ayudaría a su país a sanar sus heridas. Lo mejor sería que escuche bien el ofrecimiento que le hacen de que retorne a Honduras en paz el año entrante y que claudique inmediatamente a unas aspiraciones que huelen a sacrificio y sangre de hermanos hondureños, y no tiene derecho de arriesgar a su país de esa manera, si es que lo quiere.
domingo, 5 de julio de 2009
LA IRRESPONSABILIDAD DE MANUEL ZELAYA Y DE LA ONU
El depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya intentó aterrizar, hoy domingo 5 de julio de 2009, en el aeropuerto de Toncontín, en Tegucigalpa, en un intento por retornar a su país. Viajó en un avión de matrícula venezolana, acompañado del sandinista Miguel d'Escoto, el cura guerrillero que hoy preside el LXIII período de sesiones de la Organización de Naciones Unidas.
En declaraciones que le escuché decir, por la vía telefónica, en el canal de noticias de 24 horas de la televisión española, se lamentó que las turbas que se encontraban en los alrededores del aeropuerto no hubiesen roto el cerco militar, ya que así hubiesen movido los camiones que estorbaban la pista de aterrizaje y hubiera podido bajar, como era su intención.
El análisis de la situación que hoy se dio me obliga a señalar, en primer lugar, que consituye un gran error no haber dejado que bajara y que las instituciones de ese país se pusieran a funcionar, pero no puedo dejar de señalar que es una gran irresponsabilidad del depuesto presidente Zelaya, quien no tiene un solo aliado político ni en la Corte Suprema de Justicia, ni en los tribunales, ni en el Congreso Nacional ni en la institución encargada de la investigación y gestión penal como para que piense que su regreso es triunfal, el tratar de confrontar a la sociedad hondureña por el afán de volver para gobernar unos cuantos meses.
Cierto es que el periodo constitucional para el cual fue electo no ha finalizado, pero también lo es que la situación política en Honduras no tiene retorno, y las personas sensatas que observamos los acontecimientos, a la distancia, no podemos dejar de evaluar, con todo y la preeminencia que siempre le hemos dado y le seguiremos dando a la legalidad y al orden jurídico, las consideraciones prácticas que envuelven este conflicto político.
Es un hecho que si el presidente Manuel Zelaya pone pie en Honduras le esperan 18 juicios con sendas órdenes de captura. Es un hecho que logró lo que pocos políticos logran en siglos de vida republicana en nuestros países: unificar a todo un pueblo; lo malo es que lo unificó en contra de él. Es un hecho que, antes del intento de retorno de hoy, pasó una semana de convulsión y no hubo muertes qué lamentar.
Hoy, con sus irresponsables actuaciones y declaraciones, los observadores de lejos solo podemos interpretar su megalomanía, su falta de análisis de la realidad, su carencia de escrúpulos al lamentar que sus seguidores no pusieron el pecho frente al ejército.
Yo acuso y hago responsable a Manuel Zelaya Rosales de los muertos y heridos que haya en Honduras por esa actitud fuera de lógica. Con él hago corresponsables a sus padrinos políticos ideologizados, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Cristina Fernández de Kirschner y Rafael Correa.
Especial mención tengo que hacer de la Organización de Naciones Unidas. Esa organización también tiene responsabilidad en lo que pase en Honduras. Es el presidente de su Asamblea el que está acompañando a Manuel Zelaya en esta aventura. La ONU no nació para confrontar a las sociedades de sus países miembros.
Los defensores de la ley y de la democracia en Centroamérica queremos que se debatan las ideas, no que se instigue a los pueblos. Por favor, tengan sentido común. Hay riesgo de pérdida de vidas de por medio.
En declaraciones que le escuché decir, por la vía telefónica, en el canal de noticias de 24 horas de la televisión española, se lamentó que las turbas que se encontraban en los alrededores del aeropuerto no hubiesen roto el cerco militar, ya que así hubiesen movido los camiones que estorbaban la pista de aterrizaje y hubiera podido bajar, como era su intención.
El análisis de la situación que hoy se dio me obliga a señalar, en primer lugar, que consituye un gran error no haber dejado que bajara y que las instituciones de ese país se pusieran a funcionar, pero no puedo dejar de señalar que es una gran irresponsabilidad del depuesto presidente Zelaya, quien no tiene un solo aliado político ni en la Corte Suprema de Justicia, ni en los tribunales, ni en el Congreso Nacional ni en la institución encargada de la investigación y gestión penal como para que piense que su regreso es triunfal, el tratar de confrontar a la sociedad hondureña por el afán de volver para gobernar unos cuantos meses.
Cierto es que el periodo constitucional para el cual fue electo no ha finalizado, pero también lo es que la situación política en Honduras no tiene retorno, y las personas sensatas que observamos los acontecimientos, a la distancia, no podemos dejar de evaluar, con todo y la preeminencia que siempre le hemos dado y le seguiremos dando a la legalidad y al orden jurídico, las consideraciones prácticas que envuelven este conflicto político.
Es un hecho que si el presidente Manuel Zelaya pone pie en Honduras le esperan 18 juicios con sendas órdenes de captura. Es un hecho que logró lo que pocos políticos logran en siglos de vida republicana en nuestros países: unificar a todo un pueblo; lo malo es que lo unificó en contra de él. Es un hecho que, antes del intento de retorno de hoy, pasó una semana de convulsión y no hubo muertes qué lamentar.
Hoy, con sus irresponsables actuaciones y declaraciones, los observadores de lejos solo podemos interpretar su megalomanía, su falta de análisis de la realidad, su carencia de escrúpulos al lamentar que sus seguidores no pusieron el pecho frente al ejército.
Yo acuso y hago responsable a Manuel Zelaya Rosales de los muertos y heridos que haya en Honduras por esa actitud fuera de lógica. Con él hago corresponsables a sus padrinos políticos ideologizados, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Cristina Fernández de Kirschner y Rafael Correa.
Especial mención tengo que hacer de la Organización de Naciones Unidas. Esa organización también tiene responsabilidad en lo que pase en Honduras. Es el presidente de su Asamblea el que está acompañando a Manuel Zelaya en esta aventura. La ONU no nació para confrontar a las sociedades de sus países miembros.
Los defensores de la ley y de la democracia en Centroamérica queremos que se debatan las ideas, no que se instigue a los pueblos. Por favor, tengan sentido común. Hay riesgo de pérdida de vidas de por medio.
miércoles, 1 de julio de 2009
POSICIÓN SOBRE LA CRISIS HONDUREÑA EN DEBATE DEL PARLAMENTO CENTROAMERICANO
Anoche, 30 de junio de 2009, como diputado centroamericano, participé en la discusión de la iniciativa presentada por miembros de la Comisión de Paz del Parlamento Centroamericano, tendente a condenar los hechos acaecidos recientemente en Honduras, la cual, finalmente, fue aprobada con algunas abstenciones, como la mía.
Algunas ideas mías, anteriores al debate de anoche, se pueden leer en este mismo blog. No apoyé la iniciativa, en pocas palabras, porque no se decía la totalidad de lo sucedido y sólo se condenaba a una parte, la que depuso al presidente Zelaya. Yo creo que si el Parlamento Centroamericano ha de emitir una comunicación al respecto, hay que comenzar por señalar los desatinos del mandatario, desde finales de 2008, que llevaron al país a la ingobernabilidad pero ocasionaron, al mismo mandatario, que perdiera la totalidad del apoyo político, tanto de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia como de diputados del Congreso Nacional. Es decir, había que balancear la iniciativa señalando no sólo que el presidente Zelaya fue víctima de un Golpe de Estado, sino su indiscutible papel de causante de la crisis.
Luego, se le da, en la iniciativa presentada, un respaldo a la OEA que, según mi opinión, no merece, especialmente porque en el reciente caso de Guatemala, en donde hay una seria acusación de asesinatos cometidos desde el mismísimo centro de poder que constituye la Presidencia de la República, su Consejo Permanente emitió una resolución y luego envió a su Secretario General, José Miguel Insulza, a investigar qué había sucedido, lo cual, desde cualquier perspectiva que se vea, no es serio, de tal manera que no tengo por qué emitir mi voto, que sí es serio, en favor de instituciones que carecen de ese requisito esencial para emitir juicios de valor sobre lo que ocurre en los estados miembros (más sobre este tema también puede ser encontrado en este blog).
Un tercer elemento que me sirve para no apoyar una iniciativa de esta naturaleza es mi preocupación por el futuro de Honduras. ¿A qué pretende regresar el presidente Zelaya a un país en donde lo esperan una Corte Suprema de Justicia y un Congreso Nacional, unánimemente en contra? ¿Qué operadores políticos podrán funcionar en un gobierno, bajo tales circunstancias? ¿No es suficiente desgaste todo lo que ha pasado, para llegar a sufrir más desgaste con estos seis pocos meses que le quedan de mandato? Señalé que, a Dios Gracias, no ha habido, que sepamos, derramamiento de sangre, pero el regreso del presidente Manuel Zelaya, apoyado irreflexivamente por la comunidad internacional sí puede ocasionar, al país, el desbordamiento de las pasiones y un desangramiento del cual no quiero ser responsable.
Finalmente, porque represento a los ciudadanos centroamericanos, veo en las poco meditadas medidas de la Reunión de Presidentes de los países del Sistema de la Integración de Centroamérica, SICA, especialmente con el cierre de fronteras y del comercio, que a los únicos que afectará será a los pequeños productores de frutas, de verduras, de granos, de quesos, de Guatemala, El Salvador y Nicaragua, quienes no tienen cosa alguna que ver en lo que está sucediendo.
Soy de quienes creen que lo sucedido en Honduras no puede ser llamado algo más que Golpe de Estado. Lo dije anoche en el debate. Pero tampoco creo lo que el presidente Zelaya repite a los cuatro vientos, que "sólo trataba de hacer una encuesta", porque es claro que una encuesta la puede mandar hacer sin pedir permiso de nadie. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y, desde el momento en que se trataba de urnas y de la emisión de una opción de opinión (es decir, un sí o un no) dentro de un proceso convocado a todas las personas aptas para votar, era una consulta popular, no una encuesta.
En fin, ya se verá qué le tiene el Creador deparado a Honduras. Mientras tanto, les pido a todos los hondureños, de los dos bandos en que se ha dividido temporalmente la sociedad de ese querido país, que tengan serenidad, que mediten cada acción que hayan de emprender. En ese sentido, el llamado es especial para los miembros de las Fuerzas Armadas. Antepongan la patria, que es de todos Uds., a intereses temporales o sectarios. Escriban la historia que hoy están moldeando, con hilos de luz emandados del pensamiento de sus mejores hombres y mujeres.
Quienes vemos los acontecimientos desde afuera tratamos de entender a todos y, la verdad, por donde veamos hay parte de razón pero también se han cometido crasos errores que no son naciones extrañas las que los pueden subsanar, por muy poderosos o por muy buenas intenciones que se tengan.
Finalmente, mi llamado a la comunidad internacional es por que dejen de ejercier presión, en uno u otro lado, sobre las facciones en pugna en Honduras, y los dejen, como súbditos orgullosos de una nación digna, resolver ellos mismos sus diferencias. Para eso tienen los partidos políticos más antiguos de la región y de muchas partes del mundo.
Algunas ideas mías, anteriores al debate de anoche, se pueden leer en este mismo blog. No apoyé la iniciativa, en pocas palabras, porque no se decía la totalidad de lo sucedido y sólo se condenaba a una parte, la que depuso al presidente Zelaya. Yo creo que si el Parlamento Centroamericano ha de emitir una comunicación al respecto, hay que comenzar por señalar los desatinos del mandatario, desde finales de 2008, que llevaron al país a la ingobernabilidad pero ocasionaron, al mismo mandatario, que perdiera la totalidad del apoyo político, tanto de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia como de diputados del Congreso Nacional. Es decir, había que balancear la iniciativa señalando no sólo que el presidente Zelaya fue víctima de un Golpe de Estado, sino su indiscutible papel de causante de la crisis.
Luego, se le da, en la iniciativa presentada, un respaldo a la OEA que, según mi opinión, no merece, especialmente porque en el reciente caso de Guatemala, en donde hay una seria acusación de asesinatos cometidos desde el mismísimo centro de poder que constituye la Presidencia de la República, su Consejo Permanente emitió una resolución y luego envió a su Secretario General, José Miguel Insulza, a investigar qué había sucedido, lo cual, desde cualquier perspectiva que se vea, no es serio, de tal manera que no tengo por qué emitir mi voto, que sí es serio, en favor de instituciones que carecen de ese requisito esencial para emitir juicios de valor sobre lo que ocurre en los estados miembros (más sobre este tema también puede ser encontrado en este blog).
Un tercer elemento que me sirve para no apoyar una iniciativa de esta naturaleza es mi preocupación por el futuro de Honduras. ¿A qué pretende regresar el presidente Zelaya a un país en donde lo esperan una Corte Suprema de Justicia y un Congreso Nacional, unánimemente en contra? ¿Qué operadores políticos podrán funcionar en un gobierno, bajo tales circunstancias? ¿No es suficiente desgaste todo lo que ha pasado, para llegar a sufrir más desgaste con estos seis pocos meses que le quedan de mandato? Señalé que, a Dios Gracias, no ha habido, que sepamos, derramamiento de sangre, pero el regreso del presidente Manuel Zelaya, apoyado irreflexivamente por la comunidad internacional sí puede ocasionar, al país, el desbordamiento de las pasiones y un desangramiento del cual no quiero ser responsable.
Finalmente, porque represento a los ciudadanos centroamericanos, veo en las poco meditadas medidas de la Reunión de Presidentes de los países del Sistema de la Integración de Centroamérica, SICA, especialmente con el cierre de fronteras y del comercio, que a los únicos que afectará será a los pequeños productores de frutas, de verduras, de granos, de quesos, de Guatemala, El Salvador y Nicaragua, quienes no tienen cosa alguna que ver en lo que está sucediendo.
Soy de quienes creen que lo sucedido en Honduras no puede ser llamado algo más que Golpe de Estado. Lo dije anoche en el debate. Pero tampoco creo lo que el presidente Zelaya repite a los cuatro vientos, que "sólo trataba de hacer una encuesta", porque es claro que una encuesta la puede mandar hacer sin pedir permiso de nadie. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y, desde el momento en que se trataba de urnas y de la emisión de una opción de opinión (es decir, un sí o un no) dentro de un proceso convocado a todas las personas aptas para votar, era una consulta popular, no una encuesta.
En fin, ya se verá qué le tiene el Creador deparado a Honduras. Mientras tanto, les pido a todos los hondureños, de los dos bandos en que se ha dividido temporalmente la sociedad de ese querido país, que tengan serenidad, que mediten cada acción que hayan de emprender. En ese sentido, el llamado es especial para los miembros de las Fuerzas Armadas. Antepongan la patria, que es de todos Uds., a intereses temporales o sectarios. Escriban la historia que hoy están moldeando, con hilos de luz emandados del pensamiento de sus mejores hombres y mujeres.
Quienes vemos los acontecimientos desde afuera tratamos de entender a todos y, la verdad, por donde veamos hay parte de razón pero también se han cometido crasos errores que no son naciones extrañas las que los pueden subsanar, por muy poderosos o por muy buenas intenciones que se tengan.
Finalmente, mi llamado a la comunidad internacional es por que dejen de ejercier presión, en uno u otro lado, sobre las facciones en pugna en Honduras, y los dejen, como súbditos orgullosos de una nación digna, resolver ellos mismos sus diferencias. Para eso tienen los partidos políticos más antiguos de la región y de muchas partes del mundo.
lunes, 29 de junio de 2009
LA CRISIS HONDUREÑA, DE LA MANO DE LA PREPOTENCIA
Comienzo por aclarar que, como hombre de Derecho, no comparto ni apoyo las marrullerías, güizachadas y componendas; y como defensor del orden democrático, tampoco soy partidario de Golpes de Estado o cosa que se le parezca.
Dicho lo anterior, aseguro que no me ha sorprendido, en absoluto, la agudización de la crisis política hondureña, ya que el estilo personal del presidente Zelaya (le doy este tratamiento, sin prejuzgar si todavía es Presidente Constitucional, o no), lo que ha venido denotando desde la segunda mitad de 2008, es autosuficiencia, soberbia, prepotencia.
En cualquier país del mundo, conforme a su Constitución, pueden llevarse a cabo los procesos de consulta que aquéllas prevén. Si las consultas se enmarcan dentro de los procedimientos legales que han sido previstos, pueden causar malestar a una parte de la población, pero no a todos los representantes del pueblo en el Congreso o Asamblea Legislativa. Es cuando se hace caso omiso de lo que las leyes han previsto, incluyendo las normas constitucionales, pasándole encima no sólo a criterios fundamentados legalmente sino a otras instituciones del Estado, apropiándose o arrogándose funciones que no le corresponden, que pasa lo que observamos hoy en Honduras: la juramentación, POR UNANIMIDAD, de otra persona en el cargo de Presidente de la República por el Congreso Nacional, es decir, la capitulación de todos los correligionarios políticos del otrora mandatario.
¿Cómo puede un Presidente de la República perder a todos sus aliados en el Congreso? ¿Se equivocan la totalidad de magistrados de la Corte Suprema de Justicia al condenar las actuaciones previas de Manuel Zelaya? Pues la única explicación que vemos del deterioro de una situación, es la necedad, la terquedad por hacer las cosas equivocadamente, y eso sólo es posible en la mente de alguien que se cree superior a todos y que, en sus aires de superioridad y su inmenso ego, también se cree superior a la ley y, lo que es peor, indispensable.
Nunca hemos entendido la terquedad del presidente Zelaya por modificar la Constitución de la República de Honduras con el afán de perpetuarse en el poder. Sí vemos con preocupación la ingerencia de otros "líderes" que también se creen indispensables en sus respectivos países, en los asuntos internos que no conciernen tan sólo al futuro electoral de José Manuel Zelaya, sino al de todos los hondureños, y eso es una falta de tacto, una falta de respeto, una diplomacia totalmente equivocada. No es casualidad que Manuel Zelaya se haya reunido el mismo domingo 28 de junio de 2009, en Managua, con los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua, Hugo Chávez de Venezuela y Rafael Correa de Ecuador, antes de reunirse con los Presidentes de los países miembros del Sistema de Integración de Centroamérica, hasta el día de hoy, enviando a toda la comunidad internacional el claro mensaje, y dando a entender que, lejos de haberse provocado los hechos del pasado domingo por querer levantar una encuesta inocente, el problema de fondo radica en la ideologización radical de izquierda de un Presidente de un país que, tradicionalmente, no ha sido de izquierda.
En su prepotencia (no sólo la de "Mel" Zelaya, sino la de los presidentes que rápidamente han salido en su defensa oficiosa), creen que quienes escuchan sus argumentos somos personas con poca capacidad de criterio. No se trata de la inocente "encuesta" que, mañosamente, trata el presidente Zelaya de hacer creer que iba a darse en Honduras. Una encuesta no está contemplada en Constitución alguna. Se manda hacer con encuestadores, se tabula y se tienen los resultados, los cuales se pueden dar a conocer o no. No es necesario que intervenga toda la población registrada para votar.
De lo que se trata, realmente, es de una consulta popular, es decir, un mecanismo que suele utilizarse para convocar a la población legalmente apta para emitir sufragio para que emitan opinión sobre algo concreto. La consulta popular no la puede mandar hacer cualquier hijo de vecino, por muy presidente electo popularmente que sea. Hay mecanismos establecidos que no pueden obviarse y, hasta donde entendemos, le correspondía al Organismo Electoral hondureño ordenarla o aprobarla, lo cual, según las noticias que hemos leído, nunca sucedió.
Además, existen otro tipo de interrogantes en este caso: ¿a cuénta de qué las papeletas para efectuar dicha consulta fueron impresas en Venezuela y enviadas por el presidente Hugo Chávez a su homólogo hondureño? ¿Es válida la orden presidencial de que el ejército reparta papelería proveniente de Venezuela para hacer una consulta a la población? ¿No es ésa función del órgano electoral?
Habemos muchas personas que creemos que la guerra fría terminó hace años, un poco con la caída del muro de Berlín, otro tanto con el desmoronamiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS; muchas de esas personas piensan que el comunismo es algo del pasado porque hasta China Popular ha optado por un modelo económico más occidental y su sistema de gobierno tiende a ser cada día más pragmático.
La realidad que observamos quienes trabajamos en un entorno ideologizado como el Parlamento Centroamericano, parece que es otra. Mientras los antiguos grupos de derecha se mantenían en guardia frente a la izquierda marxista de aquella época, siempre observamos un balance de fuerzas. Hoy, a pesar de ver cómo los petrodólares venezolanos han logrado cautivar a líderes nacionales de varios países, encausándolos en la senda del afianzamiento del poder, ya por vía de la reelección (Venezuela, Nicaragua, Bolivia), ya por el de promover la elección de la cónyuge como Argentina (y como pretenden hacer en Guatemala), hay muchas personas que no terminan de caer en cuenta que gran parte de los problemas políticos que se padecen hoy en Bolivia (la reforma constitucional para lograr la reelección), en Honduras (prácticamente lo mismo) en Nicaragua (los abusos descarados en contra de la voluntad popular en las últimas elecciones), en Argentina (hablando de prepotentes, si no que lo digan los productores del agro argentino) y en Guatemala (esto merecerá una entrega aparte), nacen y se esparcen desde Caracas.
Tengo años de trabajar a la par de izquierdistas, de derechistas, de ecologistas, y siento una gran admiración por la disciplina y la dedicación al estudio de los primeros, especialmente las mujeres de izquierda, pero no estoy de acuerdo con que sigan pensando que hay que exportar la revolución. Una cosa es estar de acuerdo con apoyar políticas sociales o entrarle al debate académico, ideológico o político, y otra tener ingerencia en lo que corresponde decidir a otros países. Es una insensatez enorme que el presidente Hugo Chavez, en su prepotencia, amenace a Honduras con hacerle la guerra si le tocan a su gente, porque en las personas pensantes lo que interpretamos es que sí, Honduras está llena de agentes venezolanos, y no habrán llegado a alfabetizar. ¡El imperialismo chamo vrs. el imperialismo yanqui!
Esa ideologización que menciono los ha llevado a copar algunos organismos de la integración de Centroamerica, como la Corte Centroamericana de Justicia, especialmente por el presidente de Nicaragua Daniel Ortega, y el Parlamento Centroamericano, por el triángulo formado por los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua, Manuel Zelaya de Honduras y Leonel Fernández, de República Dominicana (que ni diputados electos tiene en el Parlamento Centroamericano, pero ha logrado que "voten" de pleno derecho sus 22 observadores)
Es, en conclusión, la creencia de que como Hugo Chávez, con el poder que da gastarse miles de millones de dólares de los venezolanos, ha logrado hacer cambios constitucionales y reelegirse en su país, todos los demás presidentes de nuestros pobres países pueden hacer lo mismo, lo que les causa el estrabismo intelectual y político que, en su locura, los hacer irrespetar las leyes, desde la Constitución que juraron defender para abajo, y pasarle por encima a la oposición, a sus correligionarios (que, entendamos, también querrán llegar a gobernar) y a toda instititución del país que se les ponga de por medio.
Esa misma historia ya la he visto y la he denunciado en el Parlamento Centroamericano, en donde una supuesta Junta Directiva, encabezada por una "abogada" hondureña, Gloria Oquelí de Macotto, en su prepotencia, también le ha pasado encima a las normas del Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, que también juró respetar y defender. No es casualidad, tampoco, que la señora Oquelí pertenezca al mismo partido del depuesto presidente Zelaya y que sea, ahora, de las pocas voces políticas hondureñas que, desde Nicaragua y al amparo de los mismos presidentes ideologizados, sale en su defensa.
Más les valdría a estos políticos aprender a leer la ley, a acatarla, a respetarla, a cerrarle las puertas al orgullo para aprender a gobernar y a relacionarse con las demás personas con un poco de humildad. Además, es bueno comprender que en este mundo nadie es indispensable, y que de repente, después de un buen mandatario, puede venir uno mejor, ya no digamos después de uno cuya gestión sólo ha provocado la polarización de toda la clase política en su contra.
Dicho lo anterior, aseguro que no me ha sorprendido, en absoluto, la agudización de la crisis política hondureña, ya que el estilo personal del presidente Zelaya (le doy este tratamiento, sin prejuzgar si todavía es Presidente Constitucional, o no), lo que ha venido denotando desde la segunda mitad de 2008, es autosuficiencia, soberbia, prepotencia.
En cualquier país del mundo, conforme a su Constitución, pueden llevarse a cabo los procesos de consulta que aquéllas prevén. Si las consultas se enmarcan dentro de los procedimientos legales que han sido previstos, pueden causar malestar a una parte de la población, pero no a todos los representantes del pueblo en el Congreso o Asamblea Legislativa. Es cuando se hace caso omiso de lo que las leyes han previsto, incluyendo las normas constitucionales, pasándole encima no sólo a criterios fundamentados legalmente sino a otras instituciones del Estado, apropiándose o arrogándose funciones que no le corresponden, que pasa lo que observamos hoy en Honduras: la juramentación, POR UNANIMIDAD, de otra persona en el cargo de Presidente de la República por el Congreso Nacional, es decir, la capitulación de todos los correligionarios políticos del otrora mandatario.
¿Cómo puede un Presidente de la República perder a todos sus aliados en el Congreso? ¿Se equivocan la totalidad de magistrados de la Corte Suprema de Justicia al condenar las actuaciones previas de Manuel Zelaya? Pues la única explicación que vemos del deterioro de una situación, es la necedad, la terquedad por hacer las cosas equivocadamente, y eso sólo es posible en la mente de alguien que se cree superior a todos y que, en sus aires de superioridad y su inmenso ego, también se cree superior a la ley y, lo que es peor, indispensable.
Nunca hemos entendido la terquedad del presidente Zelaya por modificar la Constitución de la República de Honduras con el afán de perpetuarse en el poder. Sí vemos con preocupación la ingerencia de otros "líderes" que también se creen indispensables en sus respectivos países, en los asuntos internos que no conciernen tan sólo al futuro electoral de José Manuel Zelaya, sino al de todos los hondureños, y eso es una falta de tacto, una falta de respeto, una diplomacia totalmente equivocada. No es casualidad que Manuel Zelaya se haya reunido el mismo domingo 28 de junio de 2009, en Managua, con los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua, Hugo Chávez de Venezuela y Rafael Correa de Ecuador, antes de reunirse con los Presidentes de los países miembros del Sistema de Integración de Centroamérica, hasta el día de hoy, enviando a toda la comunidad internacional el claro mensaje, y dando a entender que, lejos de haberse provocado los hechos del pasado domingo por querer levantar una encuesta inocente, el problema de fondo radica en la ideologización radical de izquierda de un Presidente de un país que, tradicionalmente, no ha sido de izquierda.
En su prepotencia (no sólo la de "Mel" Zelaya, sino la de los presidentes que rápidamente han salido en su defensa oficiosa), creen que quienes escuchan sus argumentos somos personas con poca capacidad de criterio. No se trata de la inocente "encuesta" que, mañosamente, trata el presidente Zelaya de hacer creer que iba a darse en Honduras. Una encuesta no está contemplada en Constitución alguna. Se manda hacer con encuestadores, se tabula y se tienen los resultados, los cuales se pueden dar a conocer o no. No es necesario que intervenga toda la población registrada para votar.
De lo que se trata, realmente, es de una consulta popular, es decir, un mecanismo que suele utilizarse para convocar a la población legalmente apta para emitir sufragio para que emitan opinión sobre algo concreto. La consulta popular no la puede mandar hacer cualquier hijo de vecino, por muy presidente electo popularmente que sea. Hay mecanismos establecidos que no pueden obviarse y, hasta donde entendemos, le correspondía al Organismo Electoral hondureño ordenarla o aprobarla, lo cual, según las noticias que hemos leído, nunca sucedió.
Además, existen otro tipo de interrogantes en este caso: ¿a cuénta de qué las papeletas para efectuar dicha consulta fueron impresas en Venezuela y enviadas por el presidente Hugo Chávez a su homólogo hondureño? ¿Es válida la orden presidencial de que el ejército reparta papelería proveniente de Venezuela para hacer una consulta a la población? ¿No es ésa función del órgano electoral?
Habemos muchas personas que creemos que la guerra fría terminó hace años, un poco con la caída del muro de Berlín, otro tanto con el desmoronamiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS; muchas de esas personas piensan que el comunismo es algo del pasado porque hasta China Popular ha optado por un modelo económico más occidental y su sistema de gobierno tiende a ser cada día más pragmático.
La realidad que observamos quienes trabajamos en un entorno ideologizado como el Parlamento Centroamericano, parece que es otra. Mientras los antiguos grupos de derecha se mantenían en guardia frente a la izquierda marxista de aquella época, siempre observamos un balance de fuerzas. Hoy, a pesar de ver cómo los petrodólares venezolanos han logrado cautivar a líderes nacionales de varios países, encausándolos en la senda del afianzamiento del poder, ya por vía de la reelección (Venezuela, Nicaragua, Bolivia), ya por el de promover la elección de la cónyuge como Argentina (y como pretenden hacer en Guatemala), hay muchas personas que no terminan de caer en cuenta que gran parte de los problemas políticos que se padecen hoy en Bolivia (la reforma constitucional para lograr la reelección), en Honduras (prácticamente lo mismo) en Nicaragua (los abusos descarados en contra de la voluntad popular en las últimas elecciones), en Argentina (hablando de prepotentes, si no que lo digan los productores del agro argentino) y en Guatemala (esto merecerá una entrega aparte), nacen y se esparcen desde Caracas.
Tengo años de trabajar a la par de izquierdistas, de derechistas, de ecologistas, y siento una gran admiración por la disciplina y la dedicación al estudio de los primeros, especialmente las mujeres de izquierda, pero no estoy de acuerdo con que sigan pensando que hay que exportar la revolución. Una cosa es estar de acuerdo con apoyar políticas sociales o entrarle al debate académico, ideológico o político, y otra tener ingerencia en lo que corresponde decidir a otros países. Es una insensatez enorme que el presidente Hugo Chavez, en su prepotencia, amenace a Honduras con hacerle la guerra si le tocan a su gente, porque en las personas pensantes lo que interpretamos es que sí, Honduras está llena de agentes venezolanos, y no habrán llegado a alfabetizar. ¡El imperialismo chamo vrs. el imperialismo yanqui!
Esa ideologización que menciono los ha llevado a copar algunos organismos de la integración de Centroamerica, como la Corte Centroamericana de Justicia, especialmente por el presidente de Nicaragua Daniel Ortega, y el Parlamento Centroamericano, por el triángulo formado por los presidentes Daniel Ortega de Nicaragua, Manuel Zelaya de Honduras y Leonel Fernández, de República Dominicana (que ni diputados electos tiene en el Parlamento Centroamericano, pero ha logrado que "voten" de pleno derecho sus 22 observadores)
Es, en conclusión, la creencia de que como Hugo Chávez, con el poder que da gastarse miles de millones de dólares de los venezolanos, ha logrado hacer cambios constitucionales y reelegirse en su país, todos los demás presidentes de nuestros pobres países pueden hacer lo mismo, lo que les causa el estrabismo intelectual y político que, en su locura, los hacer irrespetar las leyes, desde la Constitución que juraron defender para abajo, y pasarle por encima a la oposición, a sus correligionarios (que, entendamos, también querrán llegar a gobernar) y a toda instititución del país que se les ponga de por medio.
Esa misma historia ya la he visto y la he denunciado en el Parlamento Centroamericano, en donde una supuesta Junta Directiva, encabezada por una "abogada" hondureña, Gloria Oquelí de Macotto, en su prepotencia, también le ha pasado encima a las normas del Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, que también juró respetar y defender. No es casualidad, tampoco, que la señora Oquelí pertenezca al mismo partido del depuesto presidente Zelaya y que sea, ahora, de las pocas voces políticas hondureñas que, desde Nicaragua y al amparo de los mismos presidentes ideologizados, sale en su defensa.
Más les valdría a estos políticos aprender a leer la ley, a acatarla, a respetarla, a cerrarle las puertas al orgullo para aprender a gobernar y a relacionarse con las demás personas con un poco de humildad. Además, es bueno comprender que en este mundo nadie es indispensable, y que de repente, después de un buen mandatario, puede venir uno mejor, ya no digamos después de uno cuya gestión sólo ha provocado la polarización de toda la clase política en su contra.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
