HERMANOS HONDURENOS, BIENVENIDOS A GUATEMALA

Escribo desde Santo Domingo, Republica Dominicana, desde una maquina que no tiene enies ni tildes, pero desde la cual me he enterado que Estados Unidos de America ha adoptado la decision de suspender la emision de visas de turismo a ciudadanos hondurenos.

El gobierno del Presidente Obama esta en todo su derecho de decidir sobre el tema en mencion, pero no deja de ser motivo para que nosotros expresemos que no estamos de acuerdo con tal medida, que solo demuestra una total falta de comprension para las circunstancias complicadas y sui generis que rodean el caso del Golpe de Estado en Honduras.

Si, reitero que fue un Golpe de Estado, pero unicamente porque al final de un proceso en donde intervinieron practicamente todas las instituciones politicas del pais, y unanimemente estuvieron de acuerdo en que Manuel Zelaya violo la constitucion y las leyes ordinarias de su pais, el Ejercito procedio a sacar ilegalmente del pais a quien ejercia la Presidencia de la Republica.

Es un Golpe de Estado sui generis porque, contrario a todos los demas que suelen invocar, todas las Instituciones Politicas hondurenas estan funcionando normalmente y no se ha abolido ni la Constitucion de la Republica ni leyes ordinarias.

Es mas, para cualquier observador extranjero, como nuestro caso, es obvio que la sociedad hondurena esta graniticamente unida (Iglesias, Camaras, Colegios Profesionales, Congreso de la Republica, Fiscalia General, Corte Suprema de Justicia) en contra del regreso de Manuel Zelaya a Honduras. Nosotros coincidimos en que Zelaya debe declinar sus aspiraciones por un regreso que daria con el en la carcel y que solo llevaria a los pocos seguidores que tiene a radicalizarse mas, lo que podria provocar un derramamiento de sangre innecesario que venimos prediciendo y que manchara a la OEA, a la ONU y a los gobiernos que, ingenuamente, siguen insistiendo en el retorno de una persona que en una visita de pocas horas pudo convencer a tantos mexicanos de estar en su contra, como muestra de su personalidad controvertida.

Por esto, hago un llamado a mis compatriotas guatemaltecos para que les abramos las puertas a nuestros hermanos hondurenos que deseen venir a hacer turismo, y para que, quienes piensan en unas proximas vacaciones, tengan en mente conocer las playas del caribe hondureno, comerse una carpa frita en el Lago de Yojoa, o visitar San Pedro Sula, la cual fundara Pedro de Alvarado, o Tegucigalpa y su cercano Valle de Angeles.

Hasta la proxima y disculpas por la fata de tildes y virgulas.

ONCE AVIONETAS VALEN MÁS QUE UN AVIÓN

Hace unas semanas la prensa mundial recogió las imágenes del avión venezolano en el cual el ex presidente Manuel Zelaya pretendió regresar a Honduras, intento que se vio frustrado por los obstáculos puestos en la pista de aterrizaje del aeropuerto Toncontín, en Tegucigalpa. De nada sirvió que en él viniera el Secretario General de la ONU, cancilleres o personaje alguno.

La nota de hoy, miércoles 19 de agosto, en la sección de Negocios de Prensa Libre, página 22, es que el presidente de Honduras Roberto Micheletti recibió, ayer, a 25 empresarios guatemaltecos que llegaron, en 11 avionetas, en reciprocidad a la visita recibida por sus homólogos hondureños hace alrededor de un mes y con la intención de reforzar los lazos entre ambos grupos empresariales.

Desde nuestra perspectiva, eso es integración; eso es, precisamente, lo que Honduras necesita en estos momentos de crisis política, no la crítica y, especialmente, la condena a una parte del proceso sin entender la totalidad de lo que ha venido sucediendo.

Mi felicitación a la prensa que ha cubierto este suceso y la condena a los medios que no han querido destacar este tipo de noticia.

Desde nuestra perspectiva, el apoyo del empresariado guatemalteco, bajo las actuales circunstancias, vale más que todas las presiones que se hagan desde los círculos políticos del mundo, y ayudarán a que esta crisis llegue a su punto de culminación con la finalización del proceso electoral hondureño conforme a lo que dicta su Constitución, y el consiguiente establecimiento legítimo de un nuevo gobierno.

Inequívocamente, once avionetas valen más que un avión.

DAN POR FRACASADA LA GESTIÓN DE OSCAR ARIAS

En la sección internacional del Diario El País, de España, de fecha miércoles 19 de agosto de 2009, se da por fracasada la propuesta del presidente Oscar Arias, de Costa Rica, para restituir en el poder al ex presidente y ahora alborotador internacional, Manuel Zelaya.

Esto no es noticia para nosotros, atentos a quién es quién y a la política centroamericana, de modo que desde que supimos por la prensa de la oportuna gripe AH1N1 del presidente Arias, entendimos que se daban por finalizadas las rondas de negociación y, con ello, terminado el ofrecimiento que hiciéramos de proponerlo para un segundo Premio Nobel.

Lo que sí es noticia es el nuevo intento de mediar por que el mal denominado Acuerdo de San José (porque si fuera "acuerdo" no estaríamos escribiendo sobre el mismo), sea aceptado por "los poderes hondureños".

La Vicepresidenta Primera del Gobierno Español, María Teresa Fernández de la Vega, quien trasladó la postura española y de la UE sobre el conflicto hondureño, declaró que "Los Acuerdos de San José son muy razonables. No hay otro camino y así deben entenderlo quienes pretenden violentar los márgenes de la legalidad". Nosotros decimos: si el órgano electoral hondureño ya declaró que es inconstitucional adelatar las elecciones, y ésta es una de las premisas del inapropiadamente llamado Acuerdo de San José, ¿quién debe entender qué con relación a la pretensión de violentar los márgenes de la legalidad hondureña?

Bien harían los Presidentes, Vicepresidentes, Cancilleres, Secretarios Generales y cualquier persona sensata que le interese el caso, en leer las partes conducentes de la Constitución hondureña. Nosotros condenamos el Golpe de Estado desde sus inicios, pero entendemos que el retorno del ex-presidente Manuel Zelaya, bajo los términos que la llamada Comunidad Internacional quiere, son imposibles, a menos que quieran provocar un derramamiento de sangre innecesario.

El pueblo hondureño y sus instituciones merecen más respeto y comprensión, no la ingerencia en sus asuntos internos.

EL SUPUESTO SILENCIO DEL PARLACÉN EN EL CASO DE HONDURAS, CON TRES PRONUNCIAMIENTOS

Se ha especulado acerca del silencio del Parlamento Centroamericano con relación a la crisis política hondureña, suscitada a raíz, ahora parece que el mundo lo entiende mejor, de la desestabilización provocada por el depuesto presidente Manuel Zelaya, violando cuanta norma legal le impedía hacer lo que le daba en gana, dando al traste con el sistema de pesos y contrapesos de ese país, ocasionando, finalmente, un Golpe de Estado, al sacar ilegalmente a dicho personaje de Honduras, en lugar de encausarlo por la serie de anomalías y violaciones a la Constitución que él mismo juró defender.

Ese silencio no es tal. Se percibe así porque hubo y ha habido manipulación, en todo sentido, por parte de la abogada Gloria Oquelí de Macotto, quien anduvo por el mundo diciendo que es la Presidenta del Parlamento Centroamericano, cuando ese nombramiento espurio obedece a la votación amañada de 22 Observadores de República Dominicana, que en bloque votaron por élla sin haber sido electos por el pueblo dominicano, de tal manera que carecen de la calidad para poder votar en dicho proceso interno de elección.

La señora Oquelí de Macotto es seguidora incondicional de Manuel Zelaya y, por lo visto, son iguales de autoritarios y prepotentes, e igual escala de valores tienen para las Leyes Constitutivas, ya de su país, ya del Parlamento Centroamericano, porque igual falta de respeto por éllas han demostrado, uno como Presidente de la República, la otra a quien no le doy más categoría que una Coordinadora de Debates, porque también juró cumplir y hacer cumplir el Tratado Constitutivo del PARLACEN.

En primer lugar, la señora "Coordinadora", sin aprobación de Asamblea Plenaria, en su calidad, según élla, de Presidenta del PARLACEN, fijó la posición del mismo pocas horas después del Golpe de Estado. Ahora que se sabe que fue una presidenta espuria, habría que discutir no sólo que no tenía facultades para hacerlo en caso hubiese sido electa debidamente, sino en qué limbo queda una declaración hecha por una usurpadora.

El caso de la crisis política hondureña fue llevado, posteriormente, a la Asamblea Plenaria del PARLACEN por el grupo de izquierda, el cual, a través de los diputados que lo integran, presentó un proyecto de iniciativa que, al final, fue aprobada, y es la que la mencionada Coordinadora de Debates se encargó de circular en las cancillerías de los países y en los organismos que ya habían condenado a Honduras, como la ONU y la OEA.

La Coordinadora de Debates descoordinó totalmente el mismo, porque así le convenía. Dejó sin el uso de la palabra en tan importante asunto, a sus mismos connacionales, lo cual le valió la reprimenda del sector democrático de la Asamblea, obligándosele a revertir una votación que amañó y a continuar con el mismo, con tan mala fotuna que la mayoría de los diputados centroamericanos hondureños y algunos de otros países, al manifestar su inconformidad con la manipulación que hacía esta mala coordinadora, ya habían abandonado el salón de sesiones en señal de repudio, de tal manera que no pudieron intervenir, mientras el grupo de izquierda protestaba porque, técnicamente (y en eso les doy la razón), un asunto no puede continuar debatíéndose media vez ya ha sido votado, y el tema lo había sometido a votación cortando la lista de oradores a su sabor y antojo, porque vio que quienes estaban a punto de intervenir ya no eran del grupo político que estaría a favor de sus intenciones de aprobar una condena más en contra de su propio país.

A continuación, la transcripción textual del Diario de Debates de junio-julio de 2009. Les ruego a los lectores que donde dice presidenta se entienda "simple coordinadora de debates":

"...PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO:
Gracias Matías, es importante saber que hay cantidad de Pronunciamientos de todos lados, eso no lo podemos ocultar y por lo tanto, esto enriquece, pero de una vez el PARLAMENTO debe decidir si o no y ya estuvo. Yo creo que es importante, quisiera por favor, si están de acuerdo en que nos pronunciemos que lo digan y si están contra que lo digan.

Los que están a favor de que el Parlamento diga algo, luego pues se revisará pero tenemos que pronunciarnos y la Comisión ha presentado una iniciativa. Los que están a favor de esa Iniciativa díganlo y los que están en contra, por favor levanten la mano y se cuenta, ya estuvo, suficiente.

Así es pero ya es suficiente, mire hermano, ya sé cuál es la estrategia, levante la mano el que está a favor se cuenta y el que está en contra y ya estuvo. Sí, que quede constancia.

Amigo, es que ya me informaron que ya se van.

DIPUTADO ELISEO FABIO NÚÑEZ:
Yo he venido a decir que yo no estaba de acuerdo con el Golpe de Estado, pero el autoritarismo que usted está planteando aquí y el autoritarismo que tuvo Manuel Zelaya, es el que tiene en problemas a su país, y la doble moral con que tratan estos temas ya estuvo.

Usted es autoritaria, igual que Manuel Zelaya, que es el que ocasionó los problemas en su país.

PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO:
Lo que yo le pido, diputado por favor, es que ya acabemos, discúlpeme…

DIPUTADO ELISEO FABIO NÚÑEZ
No señora, no dejó discutir el tema, solo le dio la palabra a quienes sabía que iban a opinar exactamente como usted, yo estoy en contra del Golpe de Estado, estoy en contra de lo que hicieron los militares, pero no puede ocultar usted el autoritarismo con que trató a su pueblo el señor Presidente, que ahora está afuera.

PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO
Eliseo, óigame, yo no quiero que se vayan. Hable.

DIPUTADO
¿Cuál hable? Si ya votó.

PRESIDENTA GLORIA GUADALUPE OQUELÍ:
No, yo no quiero que lleguen a esos extremos.

DIPUTADO ELISEO FABIO NÚÑEZ:
¿Cuál hable? Si ya votó, se desesperó por el quórum. No señora, plática de presos es ya con usted si usted hace aquí lo que quiere.

PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO:
Por favor, compañeros, yo o quiero parecer como una dictadora, lo que yo no quiero es que se vayan…

DIPUTADO VIDAL ANTONIO FLORES:
Eliseo, yo quiero decir algo, como hondureño, como diputado, igual que todos ustedes. Yo he respetado detenidamente, a cada uno de ustedes, a cada uno de los compañeros diputados en el uso de la palabra, pero he visto que no se me quería conceder y aquí no hay privilegios para nadie, todos tenemos el mismo derecho de hacerlo.

Yo estaba viendo que si no puedo pelear aquí, esas cosas no andan bien, yo quiero decirles compañeros de Guatemala, compañeros de Nicaragua, compañeros de Panamá, compañeros de El Salvador, compañeros de la República Dominicana, yo voy a decir la verdad y nada más que la verdad.

Esta situación no es nada fácil, es muy delicada, sepan manejar, sepan opinar, infórmense bien cómo anda la situación en Honduras.

Como hondureño, como liberal que soy, del Presidente -que acaban de separarlo- yo les voy a decir la situación. Se ha hecho un esfuerzo extraordinario en Honduras, los Partidos Políticos, las iglesias evangélicas, las iglesias católicas, los empresarios etc. etc. todas las organizaciones le plantearon al Presidente Zelaya, que era ilegal esa cuarta urna, y yo quería decirle por qué no levanté la mano, precisamente no la levanté porque estoy en desacuerdo, yo no estoy de acuerdo, y que quede constancia en Acta, que yo no estoy votando a favor de esta situación, pero quiero hacerles una aclaración a todos los compañeros diputados.

La Fiscalía, fíjense bien, la Fiscalía General del Estado, la Corte Suprema de Justicia, fíjense bien, los Derechos Humanos, los empresarios, las iglesias estaban contra las Fuerzas Armadas, el Tribunal Nacional de Elecciones, todo mundo estaba en contra de esa cuarta urna, porque no es cierto que esa cuarta urna (como decía una compañera, con el respeto que se merece, yo la escuche) esa cuarta urna traía trasfondo, querían seguir en el poder.

Lo que ha pasado con el Presidente, es que sus asesores que él tenía a su lado, lo llevaron a esa situación, se los digo a todos ustedes para que escuchen, yo escuché a Jacinto, pero los que vivimos ahí, que somos de ahí, y que estamos pendientes de los problemas, nos damos cuenta más que ustedes.

Yo quiero que me escuchen esto y les quiero decir algo más: No es cierto que renunció Elvincito, como dice ella, ese es mi candidato -con mucho honor- y que el va a ser el Presidente de Honduras, escriban lo que les estoy diciendo, porque las condiciones están dadas para que sea Presidente Elvin Santos Ordóñez.

Y yo sé esta situación no es de pelear, esta situación es de entendernos nosotros, pero si nosotros no nos entendemos, cómo podemos entendernos afuera del país. Yo se los voy a decir, lo que ha sucedido, que todos esos organismo que yo mencioné, que estaban en contra de la ilegalidad de la encuesta, se pusieron contra y le pidieron y le pidieron y no fue posible; entonces los Partidos fueron los últimos, en mi departamento -El Paraíso- estuvieron en un lugar que se llama Jamastrán, reunidos, y no pudieron llegar a un acuerdo, no fue posible, esta cuarta urna va y va y va y que ni la Virgen de Suyapa lo atrasa, así no se puede, eso no lo conocen algunas personas de ustedes.

Crean compañeros que el que les habla, yo soy muy callado para decir las cosas, les estoy diciendo la verdad y nada más que la verdad, yo no estoy mintiendo.

Se hizo un esfuerzo extraordinario, así no se puede un país, y quería también decirles que es importante, yo escucho hablar aquí Golpe de Estado, no señores, lo que ha habido una separación del cargo, crean lo que ha habido es una separación del cargo, no es un Golpe de Estado, el Golpe de Estado tiene otro trasfondo, escúchenme por favor compañeros, yo fui muy respetuoso con ustedes, entonces yo no voy a hacer muy largas las cosas, pero sí quería aclarar esto, porque quiero que quede constancia.

Yo soy hondureño, a mí me daría pena que no participe, quedarme callado con la situación en que estamos, es bien delicado, Presidenta, eso es bien delicado y usted lo sabe. Esto que está sucediendo para opinar y hacer estas cosas hay que analizar mucho, no es así nomás de decir de aprueba y queda aprobada. Gracias Presidenta.

PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO
Miren, vamos a hacer algo: Yo voy a continuar dando todo el uso de la palabra, no hay ningún problema, pero, pero si el día de hoy no votamos, mañana, de emergencia vuelvo a traerlo.

Eliseo, yo quiero que hable Eliseo, él tiene todo el derecho de hablar, bueno pues Eliseo, por favor, hable. Sí, pero yo quiero que hable Eliseo, yo creo que tiene derecho a hablar. Tiene la palabra.

DIPUTADO ELISEO FABIO NUÑEZ:
En primer lugar, yo creo que el apuro por una votación no justificaba el hecho de que se limitara la palabra a quienes se creía (y lo digo y vuelvo y lo repito) que iban a apoyar la Iniciativa que estaba y a quienes se creía de que no la iban a apoyar, se nos estaba dejando fuera del uso de la palabra.

Yo quiero decirle que yo considero que la actuación del Presidente Zelaya, y valga la redundancia, y valga lo que digo y lo repito, la actuación del ex Presidente Zelaya, ha sido una actuación autoritaria, errónea y falta de derecho, pero yo también considero que un error no puede taparse con otro error y considero que lo que pasó el domingo, por parte de los militares hondureños hacia el Presidente Zelaya, fue un error que no se justificaba en el hecho de que él estuviera violando la Constitución.

Se le tenía que seguir el proceso, se tenía que terminar con este proceso, independientemente de que le faltaran cinco o seis meses o le faltara lo que le iba a faltar, pero había que darle el derecho a la defensa, porque en eso es lo que yo creo. Sin embargo, quisiera dejar claras varias de las cosas que he visto en este proceso, que me parecen a mí que no son correctas y me refiero al proceso de condena que incluso que se ha dado.

En primer lugar, quisiera aclararles, soy liberal y como liberal, sigo el precepto de que no importa que las opiniones de unos sean excéntricas, algún día muchas de las mejores opiniones que se han dado se han consideradas excéntricas.

Yo quiero decirle que aquí lo que se ha constituido no es una defensa de la democracia como tal, es una defensa de los Presidentes de los países, y estoy de acuerdo de que hay que defender el período presidencial del que fue electo, pero también debería de hablarse con la misma vehemencia cuando estos Presidentes caminan en pasos autoritarios y no hay nadie que levante la voz -de la comunidad internacional- para detenerlos, cuando están castigando a sus opositores, cuando están cerrando espacios democráticos. Se pegan carreras cuando se termina el período de un Presidente y estoy de acuerdo que cuando se afecta el período constitucional de un Presidente, se tenga que actuar de emergencia, pero también la comunidad internacional tiene que actuar de emergencia, cuando se cercenan derechos de los pueblos, cuando se cercenan derechos de quienes no tienen un Ministro de Relaciones Exteriores y Embajadores en todo el mundo, para denunciar lo que están haciendo en el autoritarismo.

Me da risa y a la vez da cierta frustración el escuchar, por ejemplo, al Presidente Chávez (de Venezuela) oponerse a los Golpes de Estado, cuando su nacer político fue en un intento de Golpe de Estado, por el cual no le ha pedido disculpas al pueblo de Venezuela.

Me da risa que aquí se enarbole la resolución de Naciones Unidas y se enarbolan y sacan las resoluciones de Naciones de Unidas, y cuando se condena a un país comunista, como Corea del Norte, hay un silencio sepulcral, porque el tema es ideológico, no es un tema realmente democrático y a eso es a lo que me refiero; yo no coincido ideológicamente con lo que estaba haciendo Manuel Zelaya, pero coincido en que tenía que terminar su período, o ser procesado y terminar conforme las leyes de Honduras, a través de un debido proceso y su defensa, y eso es lo que yo quería demandar en este lugar, y por eso es que protesté la manera que lo hice, porque creí que se estaba acallando una voz, simplemente por estar creyendo que uno se iba a oponer a algo que ustedes consideraban que ya tenían los votos mayoritarios.

No hay manera de oponerse cuando la democracia está en riesgo, no hay manera de oponerse cuando fueron militares los que tomaron la decisión, que la tuvieron que haber tomado los civiles que estaban a cargo de la autoridad. Por las razones que sean, no hay razón de oponerse, pero sí había razón de poner acá los puntos que uno cree que deben de ponerse, de decir de que uno creía que Zelaya sí estaba actuando autoritariamente, pero que habían otros métodos para sacarlo de los errores en que estaba, para ponerlo en otro camino diferente y principalmente remarcar sobre lo que he estado diciendo, que es que la democracia no la constituyen nada más los períodos presidenciales, la democracia la constituyen todos y cada uno de los componentes libertad de expresión, libertad de movilización, la libertad para organizarse políticamente y que son libertades que muchos, en los países que hoy tienen Presidentes rasgándose las vestiduras, no se le están respetando a los pueblos.

Quería preguntar aquí y ahora lo hago: ¿Por qué no se hizo este mismo escándalo cuando el actual Presidente de Bolivia, era opositor y destituyó dos presidentes en Bolivia? Me quería preguntar por qué era democrático defender a Zelaya, que sí lo considero democrático -y lo remarco- defender que termine su período presidencial, ¿Y por qué no fue democrático defender a Gonzalo Sánchez de Lozada, en Bolivia? Esa es de la preguntas que me quería hacer y dejarlo como tema de reflexión, para que ustedes miren realmente que aquí se juega con una doble moral, que aquí se juega simplemente por tema ideológico y se apoya o no se apoya a alguien y yo no es por el tema ideológico por estar en contra de lo que dice alguien, pero como ya lo dijo una vez Voltaire: “Puedo estar en contra de lo que alguien dice, pero tengo la obligación de dar la vida porque tenga el derecho a seguir diciéndolo”, así es que tenemos que estar dispuestos a defender la democracia, independientemente de que ese gobierno sea de izquierda o sea de derecha, pero hay que dejar bien claro que la democracia se defiende, independientemente de la posición ideológica de cada gobierno y que no es que hay gobiernos que está bien que sean autoritarios y que den Golpes de Estado, y que hay gobiernos que está mal que hagan ese tipo de cosas.

Por eso es que quiero dejar sentada esta posición y quiero dejarla sentada a título personal, porque no hemos llegado a un acuerdo en el grupo sobre este tema, pero quiero dejar claro qué es lo que pienso, qué es lo que siento y agradezco que la Presidenta haya reflexionado y a la vez, le pido disculpas por la manera de la reacción, pero me sentí realmente cercenado en mi derecho a expresar lo que estoy diciendo.

Por eso creo que debemos de ir adelante en defender esto, pero creo que tenemos que estar claros que la democracia es más que un período presidencial, muchas gracias.

PRESIDENTA GLORIA OQUELÍ DE MACOTTO:
Yo pido disculpas Eliseo, sinceramente pido disculpas, la verdad es que todo mundo tiene derecho a expresarse, lo que yo decía, bueno, se nos está yendo el tiempo yo veo que no vamos con personas aquí, pero en definitiva que digan lo que tengan que decir y que callen los que tengan que callar.

En el caso mío, yo inclusive no iba a decir ni una tan sola palabra y llamarme a un profundo silencio y decirles, a Adán que salió, que me disculpe por favor se lo dice Eliseo y yo entiendo, no soy yo quien para no permitir que se expresen sus sentimientos sin importar ideologías.

Este es un problema que va más allá de las ideologías, discúlpeme y lo felicito también Eliseo.

Muy bien, entonces si eso es así yo creo que vamos a seguir dando la palabra, no hay problema.

Entonces compañeros, yo sé el cansancio y ya algunos hablamos bastante: Matías con mucha historia, Hena Ligia contando su vida y su verdad, como dice ella ¿no?

Entonces, compañeros por favor, se los suplico que llevemos un poquito de armonía, un poquito de paz en el corazón, por favor. Sé que para muchos parezco la Madre Teresa de Calcuta, pero lo que trato es de llevarlos a todos como debo, reo que yo que debo de llevar este Parlamento, con un perfecto equilibrio.

Entonces por favor, nuevamente les digo si creen que el Parlamento debe pronunciarse, se revisará, que no tienen porqué ponerse cosas que no sean ciertas, verdad, si tiene que pronunciarse a favor, pido que por favor levanten la mano y que se cuente, la iniciativa que presentó la compañera se mirará ya.

Alguien que por favor me ayude, Francisco, levanten la mano por favor. Queda aprobado.

Convocamos para la sesión de mañana, ya sé que estamos cansados todos, así que procuremos ser puntuales."

Lo que no puede palparse en una transcripción es el ambiente negativo que se respiraba en el ambiente. Muchos diputados, mientras se daba este intercambio de palabras, abandonaban la sala donde se llevaba a cabo ya que, habiendo sometido a votación sin permitir la expresión, técnicamente no había más discusión, aunque ella, en su temor por verse como lo que es, una gran manipuladora de los debates, permitió que algunos diputados se desahogaran.

Los que no habían abandonado el reciento fueron todos los diputados y diputadas del bloque de izquierda, que prácticamente sin quórum volvieron a votar, al final, donde la "Coordinadora" da por aprobada la resolución. Por cierto, el diputado hondureño Víctor Manuel Galdámez Prieto menciona en la pág.96 de dicho Diario de Debates, que esta resolución fue tomada ilegalmente, porque no había el quórum relacionado. No lo hizo ver el día anterior porque es uno de tantos que salieron de la sala ante los atropellos de la "Descoordinadora".

Al día siguiente, indignados, la mayoría de diputados de la bancada hondureña plantearon, casi por unanimidad como lo he indicado ya, un documento histórico, que es el primer llamado al diálogo de la sociedad civil, pero la "Coormanipuladora", que fue la única hondureña que no firmó dicho documento en ese momento, sino, entiendo, varias semanas después, no permitió que hubiese dos resoluciones del PARLACEN en el mismo sentido.

Para beneficio de los seguidores de la crisis política hondureña y de la historia, aquí les transcribo el documento de la bancada hondureña del PARLACEN:

"La bancada nacional de Honduras ante el PARLACEN, profundamente preocupada por los acontecimientos políticos que han sacudido a nuestro país en los últimos días, fija su posición en los siguientes términos:

1. Sobre la base de la Constitución de la república de Honduras, aprobada en enero de 1982, y de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, se han realizado ininterrumpidamente siete procesos electorales, a través de los cuales se ha garantizado la participación de la ciudadanía y la alternabilidad en el poder.

2. Es cierto que los mencionados procesos han tenido algunos vacíos, que pueden superarse paulatinamente, pero ello en todo caso es preferible a la existencia de los gobiernos de facto que antes prevalecieron. Igualmente cierto es que existe un fuerte déficit en materia de democracia real, entendida esta como la necesidad de los materiales y espirituales del pueblo.

3. Como parte del proceso de democratización, han surgido en Honduras nuevas instituciones como el Ministerio Público, el Tribunal Superior de Cuentas y el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, al tiempo que existe mayor participación de la población en el nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Todas esas instituciones deben ser fortalecidas en el marco de la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana.

4. Es preocupante la creciente confrontación que últimamente se ha dado entre los poderes del Estado, cuando la Constitución de la República señala claramente que entre ellos debe haber complementariedad, sin que esto signifique que unos deben estar subordinados a los otros.

5. Más preocupante aún es que la confrontación ha llegado al propio pueblo, siendo claro que los verdaderos enemigos que éste debe enfrentar son la pobreza, desempleo, la inseguridad y el difícil acceso a la atención médica y a la educación.

6. En medio de este ambiente de crispación social se produjeron los acontecimientos del 28 de junio, como parte de la crisis que se viene manifestando en el país en los últimos meses. Tales acontecimientos, independientemente de la valoración que se haga sobre los mismos, deben ser vistos como parte de un antagonismo que lamentablemente mantiene divididos a los hondureños y a las hondureñas.

7. Como integracionistas que somos abogamos por la unidad de nuestros pueblos y, en el caso concreto que nos ocupa, sugerimos la realización lo más pronto posible de un GRAN DIÁLOGO NACIONAL, con la participación de todos los sectores políticos y sociales del país.

8. Solo ese GRAN DIÁLOGO NACIONAL, sincero, honesto y patriótico, permitirá que el pueblo hondureño, haciendo valer su derecho a la autodeterminación, participe en las elecciones generales del próximo 29 de noviembre, con la suficiente confianza que un evento de tanta magnitud requiere.

Nueva Guatemala de la Asunción, 30 de junio de 2009.

Por la Bancada Nacional de Honduras ante el Parlamento Centroamericano."

La señora coordinadora (ahora con minúsculas, a propósito), dijo:

"Gracias Diputado, páselo a la mesa por favor. Esta firmado y avalado por todos ellos muy bien.

Entonces continuamos con el siguiente punto. Es una posición de una bancada, entonces la firman y la hacen llegar para que quede archivado..."

En vano fue que insistieran en que ésta fuese la base para la adopción de uuna postura por parte del parlamento regional. La coordinadora pidió, posteriormente, que alguien más dirigiera el debate, pero ya no se permitió que esta posición balanceada fuese la del PARLACEN.

YO CUESTIONO A LOS QUE CUESTIONAN A LOS HONDUREÑOS

Hoy martes 11 de agosto, mientras escribo, el Consejo Permanente de la cuestionada Organización de Estados Americanos, OEA, se reune a puerta cerrada a "discutir" sobre un problema de los hondureños.

Están disgustados porque las autoridades (sí, autoridades) de Honduras no han dejado ingresar una delegación de cancilleres si es encabezada por José Miguel Insulza, el también cuestionado Secretario General, aunque ya han aceptado que ingrese a ese país, pero en calidad de observador.

Cables de prensa de todas las agencias noticiosas informan, hoy, que el Presidente del Consejo Permanente de la OEA, Pedro Oyarce, "...rechazó las críticas del régimen de facto contra Insulza".

Baste leer los artículos que yo mismo he publicado en este blog a raíz de la maratónica visita de este personaje a Guatemala, a raíz del escándalo desatado por el asesinato del abogado Rodrigo Rosemberg Marzano, por condenar primero y hacer como que viene a investigar después, o lo que mejores plumas han hecho, con el mismo tema, en todo el continente americano y otros países, como España, para darse cuenta que el señor Oyarce rechaza las críticas de los hondureños y no se da cuenta que estos últimos no están solos al criticar una actitud plegada al denominado "socialismo del siglo XXI" y a los obscuros intereses del grupo de presidentes perpetuados en el poder (¿aló, OEA?) encabezados por Hugo Chávez, de Venezuela.

Entendamos, el asunto hondureño no tiene la simpleza de un Golpe de Estado al estilo de los del siglo pasado. El caso del ex presidente Manuel Zelaya es complicado, indefendible (¿verdad, México?) y sólo ha metido en grandes problemas a los mandatarios que, irreflexivamente, condenaron a un país sin investigar primero, ni los antecedentes, ni las características ni lo que la misma Constitución de ese país indica, lo cual es muy diferente a lo que estamos acostumbrados en otros países, pero eso no obsta para que tengamos el mayor respeto por quienes, léase bien, apegados a su Constitución, están haciendo para defender a su país.

En conclusión, cuestionados señores de la OEA, mejor harían en irle bajando revoluciones a este asunto y no seguir echándole combustible, así podrán emplear sus energías en asuntos que ayuden a integrar al continente y no a desintegrarlo mediante la ingerencia de quienes tienen petrodólares sobre otros que son más pobres.

Podían comenzar por investigar, con toda esa energía y esa "unanimidad" que han empleado en contra de Honduras, para establecer qué pasó realmente con esas armas que Suecia le vendió a Venezuela y que fueron a parar a manos de la guerrilla colombiana. Si no les parece esta idea, con gusto les podemos proporcionar otras.