miércoles, 29 de julio de 2009

EL UNIVERSO, SUS PRINCIPIOS INVIOLABLES Y EL CONTEXTO POLÍTICO DE LAS NACIONES Y SUS INSTITUCIONES

Hay aproximadamente 9,460,800,000,000 de kilómetros en un año luz (nueve billones cuatrocientos sesenta mil ochocientos millones de kilómetros). Si la distancia media entre la tierra y la luna es de 384,400 kms., eso quiere decir que equivale a hacer el viaje 24 millones 611,863 de veces, o sean 12 millones 305,931 viajes redondos (de ida y vuelta). Si cada viaje de ida o de vuelta, sólo tocando la luna y partiendo de nuevo a la misma velocidad, durara 8 horas cada uno (a una velocidad promedio de 48,050kms por hora), haciendo el viaje redondo, por ende, en 16 horas ininterrumpidas, para completar esos viajes necesitaríamos 196 millones 895,896 horas, equivalentes a 8 millones 203,954 días, lo que es aproximadamente 22,477 años; es decir, casi 22 milenios y medio.

Si estuviéramos por finalizar esa ronda de viajes, quiere decir que la misma la hubieran comenzado en el año 20,468 antes de Cristo. Si hoy la arrancáramos, festejarían su finalización en el año 24,486 de la era… ¿cristiana? En ese lapso de tiempo, de 22,477 años, asumiendo que una generación necesita unos 30 años para engendrar a la siguiente, habría unas 750 generaciones de por medio.

Ahora bien, consideremos que sólo la galaxia en la cual vivimos, la Vía Láctea, tiene una longitud calculada de 700,000 años luz (la friolera de 6,622,560,000,000,000,000 de kilómetros, es decir, 6 trillones 622 mil 560 billones de kilómetros), y que la galaxia más cercana a la nuestra, la Galaxia Enana del Can Mayor se encuentra a 25,000 años luz de nuestro sistema solar (y a unos 42,000 años luz del núcleo de la Vía Láctea), y que la galaxia más lejana captada por la tecnología humana (la A1689-zD1) todavía no se sabe exactamente a qué distancia está de nosotros, pero se encuentra detrás de un grupo de galaxias conocidas como Abell 1689, las cuales están a 2,200,000,000 de años luz (sí, dos mil doscientos millones de años luz), es bueno que vayamos entendiendo nuestra situación dentro del contexto universal.

Finalicemos considerando el tamaño de la estructura más grande conocida en el Universo, las llamadas Manchas Lyman Alfa, de 200 millones (200,000,000) de años luz de ancho, que a su vez contiene Nubes de Gas de 400,000 años luz de ancho (el doble de tamaño de nuestra vecina, la Galaxia Andrómeda), y se nos facilitará admirar la perfección del entorno que el Creador nos dio para vivir, para desarrollarnos, para construir, edificar, aprender…

¿Qué hace esta información y estas reflexiones en un blog de política y sentido común?

Pues las he puesto un poco para contrastar el papel que juegan los pseudo imperios, uno quitando visas a juzgadores y funcionarios de un pequeño país, como Honduras; otro, el cual yo denomino "el imperio chamo", tratando de conquistarlo, en contra de la opinión de la mayoría de su sociedad y sus instituciones, a base de petrodólares, narcodólares y de exportar ideologías, odios, y según recientes informaciones de prensa, armas.

Las he puesto para ver si organizaciones internacionales como la OEA, la ONU e inclusive el PARLACEN, al cual pertenezco, recuperan su papel, el cual no es, para ninguno de los mencionados, ni de tribunal ni de organismo supranacional a cuyo cargo está la supervisión de los Estados o de los gobiernos.

Las he puesto porque son evidencia de que las cosas verdaderamente grandes se rigen por principios, no por caprichos; porque son evidencias, también, que hay leyes que no están escritas pero que se respetan a toda costa, mientras en nuestro pequeño planeta parecieran haber leyes escritas que nadie respeta ni toma en cuenta, y son utilizadas para manipular, para confundir, engañar y violentar.

Los imperios no son tan grandes si consideramos toda la información con la cual he comenzado. Las ideologías más viejas tendrán unos 150 años. La gestión de un presidente es efímera.
Honduras, si lo comparamos con un pequeño planeta en la gran inmensidad, tiene una ruta trazada. Ningún sol o estrella, por grande y brillante que se crea (y vaya que los hay), en ese enorme respeto por las leyes naturales, interferiría con su destino.

Invito a mis lectores, ahora, a ver, en poco más de un minuto, la insignificancia de nuestro planeta, comparado con algunas de las grandes cosas que se ha comprobado que existen, en el video cuyo vínculo dejo a continuación:

http://www.youtube.com/watch?v=x1w8hKTJ2Co&feature=PlayList&p=D130254D7CF31DA9&playnext=1&playnext_from=PL&index=5

miércoles, 22 de julio de 2009

ESQUIPULAS ES CIUDAD DE PAZ, NO DE INSURRECCIÓN

El irresponsable Mel Zelaya, bajo el cobijo de Daniel Ortega, desde Managua, Nicaragua, insiste en llamar a la rebelión. Entre tantas sandeces que ha dicho el depuesto Presidente, incluye que la gente que apoya su retorno se concentrará en Esquipulas para invadir Honduras.

¡Eso ya es meterse en asuntos internos de Guatemala!

No le basta a este tipo haber logrado unificar a las iglesias, a todas las instituciones de su país en contra de él, por sus estulticias. Ahora quiere embarrar a los demás países.

¡Guatemaltecos, protestemos todos por la ingerencia de este político trasnochado en los asuntos internos de nuestro país!

Del Presidente de Guatemala, Álvaro Colom, y de su canciller, Haroldo Rodas, que no demuestran tener lo que hace falta ante declaraciones de este tipo, sobre todo después de las estupideces proferidas desde Caracas en relación a un Golpe de Estado en nuestro país y del juego de espías que se da, al mejor estilo de la Mata Hari, no esperamos nada.

Consejo Permanente de la OEA: ¿aló? ¿no se oye? ¿cómo justifican su silencio ante estas declaraciones? ¿Es normal, para ustedes, que la crisis política hondureña se contagie a los demás países? ¡Y después dicen que la gripe es la porcina!

martes, 21 de julio de 2009

ROTUNDO NO AL ENDEUDAMIENTO PÚBLICO SIN CONFIANZA.

El Gobierno de la República que preside Sandra de Colom insiste, nuevamente, en endeudar más al país con la emisión de bonos por más de 1,200 millones de quetzales, con el pretexto de cubrir el déficit fiscal, ese que quieren hacer parecen inmenso, precisamente porque parte o se origina de un presupuesto totalmente inflado que jamás iban a poder cubrir.
La crisis financiera estadounidense, que luego se globalizó y se convirtió en crisis económica mundial, tiene dos años de evolución; eso quiere decir que las personas que prepararon el proyecto de presupuesto sabían perfectamente que la cola de ese fenómeno nos iba a pegar duro este año, al disminuir las remesas familiares, las exportaciones de nuestros productos y la liquidez en muchas empresas grandes y pequeños negocios, que son la mayoría de generadores de impuestos y de fuentes de trabajo.
Aquí no existe ni irresponsabilidad ni ignorancia, sino una flagrante estafa a los guatemaltecos al vendernos la idea de los bonos para cubrir algo que no pudieron predecir. Todo ha sido perfectamente planeado. Las autoridades y la señora, que no es autoridad pero exige más que todos, sabían hasta dónde iba a llegar la recaudación fiscal en 2009, y aún así presentaron un presupuesto inflado dolosamente.
En su jugada han logrado engañar a alcaldes, gobernadores y hasta diputados, esos diputados que tristemente no cumplen con su papel de contrapeso, especialmente la dispersa oposición, ya que servirían de fiel de la balanza para impedir que se siga engañando a la población y se conozcan las verdaderas intenciones, que hasta llegaron al colmo de darle a ese gobierno sin cabeza electa, pero gobernado hábilmente por la señora de Colom, la facilidad de hacer transferencias a su antojo.
Hoy no existen contrapesos ni controles en la ejecución del presupuesto, y en ese contexto quieren, insisten en endeudar más al país. ¿Por qué? Porque la primera dama está jugando piñata con los recursos del Estado, a su sabor y antojo, en ese afán megalómano por dejar de ser la primera dama y convertirse en la sucesora de Álvaro Colom.
No estoy en contra del endeudamiento público, a priori, pero considero que éste debe tener algunos elementos indispensables, como la confianza en las autoridades, la transparencia en la ejecución (que no garantiza ninguna de las entidades multilaterales de desarrollo), los debidos contrapesos que hoy no existen, ya que no contamos con una Contraloría independiente ni con la participación del Congreso de la República cuando se efectúan transferencias; y otros elementos deseables, como el apalancamiento de proyectos productivos que generen sus propios medios de pago, o siquiera de una obra de infraestructura que le quedará de beneficio al país y a sus ciudadanos.
La confianza en quienes mal gobiernan este país está minada; los financistas de campaña de la mal llamada Unidad Nacional de la Esperanza, UNE, parecen buitres tras los contratos grandes del Estado: Gregorio Valdez con más de 1,500 millones de quetzales entre los contratos de carreteras y el de emisión del documento único de identidad; los Cohen, Irvin y Alberto, con su socio Gustavo Alejos, detrás de los millonarios contratos de compra de medicinas, tanto a nivel de la administración central como de la descentralizada, en donde las danzas de millones son de varios miles de ellos. Y para acabarla de amolar, denuncias creíbles y serias de asesinatos de Estado por razón de rapiña en los negocios públicos.
Lo que desea y pide Sandra de Colom a través de su vocero Presidencial (con mayúscula, porque es el Presidente), es una cuenta corriente de 1,200 millones de quetzales para su disposición y uso personal, para que sean pagados por varias generaciones de guatemaltecos que todavía no han nacido siquiera; y eso, ¡no se vale!
Desde nuestra posición de observador del acontecer político, no podemos entender cómo no se pone de acuerdo el sector privado organizado, la sociedad civil y los diputados decentes del Congreso de la República, porque sí los hay, para frenar de una vez por todas este endeudamiento que no tiene pies ni cabeza, y que sólo servirá para fomentar el clientelismo político y la corrupción. Esto sí sería de sentido común.

lunes, 20 de julio de 2009

SOBRE LA LIBERTAD Y LOS GOBERNANTES AUTORITARIOS

La historia tiende a repetirse. Por eso hay que estudiarla y, en la medida de lo posible, comprender las causas de errores anteriores para no volver a cometerlos.
En la época de Jorge III de Inglaterra, que fue muy larga, ya que reinó unos 60 años, se sucedieron Primeros Ministros que, con la ayuda de la soberbia del rey, volvieron intolerante el vínculo entre las colonias que hoy forman los Estados Unidos de América y la corona británica. Es interesante estudiar las causas, los efectos, y todos los movimientos sociales y políticos de esa época, así como las alianzas de los diferentes actores, Francia incluida, para entender que en la crisis política hondureña se están cometiendo una serie de errores que, en el pasado, en lugar de lograr la paz y la armonía, dieron con el rompimiento definitivo de los vínculos que, hasta entonces, los unían.
La prepotencia de la Organización de Estados Americanos, OEA, de la Organización de Naciones Unidas, ONU, y de muchos Estados que las conforman, que primero juzgaron y condenaron y luego trataron de averiguar qué cosa pasaba en ese país, los orilló a la situación de tener que apoyar al presidente de Costa Rica, Oscar Arias, para conducir un diálogo, tal vez por las cartas de presentación de dicho presidente, una de las personas laureadas con el Premio Nobel de la Paz.
Sin embargo, mi opinión es que Oscar Arias, al ponerse en una posición que no es la de escuchar a las partes y tratar de encontrar, con ambas, una solución, sino la de exigir sólo a una de éllas, comete los mismos errores de autoritarismo que la historia demuestran que no conducen a nada.
Hace más de 235 años, el autoritarismo llevó a los ingleses a legislar, casuísticamente, leyes punitivas en contra de los habitantes de Massachussetts, a cerrar el Puerto de Boston en un afán por dejarlos incomunicados y de matar el comercio y, por ende, a la colonia, y la historia señala que lo único que eso provocó fue la radicalización de un conflicto que pudo haberse resuelto de otra manera. Prácticamente lo mismo que sucedió en la América Hispana con el absolutismo de los borbones.
Hoy la historia tiende a repetirse. La prensa mundial ha dado en repetir las palabras del insulso y comprometido José Miguel Insulza, del cura ex guerrillero Miguel D'Escoto, secretarios generales de la OEA y la ONU, respectivamente, y de Oscar Arias: "el gobierno de facto", para referirse al de Roberto Micheletti, dando a entender al mundo, a priori, algo que la mayoría de los hondureños se empeña por todos los medios de aclarar, de hacer ver que no es así. Que no es un gobierno de facto sino un gobierno constitucional. Yo no digo que lo sea o que no lo sea. Señalo el hecho, porque me parece apropiado, por respeto a los hondureños, que quienes vemos y criticamos de lejos, seamos imparciales, y bien haríamos en referirnos a ese gobierno como "en ejercicio" o como mejor nos guste, pero no de facto.
Nosotros, en Guatemala, que ya tenemos experiencias al respecto, no habríamos aceptado que al presidente Ramiro de León Carpio, QEPD, después de haberle ganado en el Congreso de la República la elección al Dr. Arturo Herbruger Asturias para ese cargo, se hubiese insistido desde el exterior en denominarlo Presidente de facto. Y es de recordar que el Presidente Constitucional de Guatemala, Jorge Serrano Elías, otro gobernante autoritario y violador de la Constitución, no salió huyendo, sino lo sacó el Ejército de Guatemala hacia El Salvador; y que el Vicepresidente Constitucional, la persona electa por el pueblo para sustituir al Presidente de la República, Gustavo Espina Salguero, tuvo la oportunidad hasta de dirigirse al pleno del Congreso de la República en su afán por quedarse gobernando e, igualmente, no se le dejó sustituir a Serrano Elías, teniendo que salir también del país.
Los casos guatemalteco y hondureño en algo se parecen. No son iguales, pero tienen parecidas características, pero el tratamiento que se le dio a la sociedad guatemalteca, en esa oportunidad, a excepción de un embajador de un país sudamericano, fue de ACOMPAÑAMIENTO, no de condena y, mucho menos, a priori, como ha sucedido con el caso hondureño.
Las crisis políticas de las colonias que luego formaron Estados Unidos de América (1760-1776), la de Guatemala en 1993 y la de Honduras en 2009, tienen en común la pérdida de la libertad que los ciudadanos creen que les pertenece.
La libertad es un bien intangible que, en la medida que más se aprecia, más tiende a defenderse. Las colonias del norte del continente creían que tenían la libertad de discutir y aprobar, por sí mismas, lo relativo a los impuestos que se les cobrasen, y fue el Parlamento Británico, desde el otro lado del mundo, el que, por presiones del Rey y de sus ministros, insistió en decretarlo sin representación de las colonias, interpretándose el acto como una intromisión en la esfera de derechos y al ámbito de libertad de estas últimas, terminando todo en la separación.
El caso de Guatemala y de Honduras obedece a que ambos países tienen consagrados los deberes y los derechos en una Ley Suprema que se llama Constitución. Jorge Serrano y Manuel Zelaya, los dos, a su modo, no le dieron importancia a la Constitución, tampoco a la violación de la esfera de derechos y libertades de la población y, en un afán por darle trámite a su agenda personal (si asumimos que ningún presidente sudamericano ha metido mano en el asunto), les pasaron encima a las leyes, a las personas y a las instituciones de su respectivo país.
Ahora, finalizar esta entrega sin recalcar, con las irresponsables declaraciones que el presidente depuesto Manuel Zelaya otorgó a un medio de comunicación, desde Brasil, el sábado 18 de julio, en el sentido de insistir en que, de regresar a Honduras, modificaría la Constitución (y todos lo ponen entre paréntesis, "con el objetivo de buscar la reelección"), recalcar, repetimos, que el papel del presidente Oscar Arias como árbitro en este debate ha sido triste para quienes observamos cómo ha tomado partido por el bando depuesto que insiste en violar su propia Constitución. Si fuera lucha libre no sabría quién de los dos es el técnico y quién el rudo, pero si fuera futbol, con estas declaraciones tontas e inoportunas, si estuviera en los zapatos de Oscar Arias, yo le habría sacado tarjeta roja al asunto y hubiese dejado de intermediar cuando en la mesa dicen una cosa y luego, en ese alegre viaje por el mundo, se comete apología del delito por quien no sólo ocasionó la terrible crisis sino por quien debiera permanecer a la espectativa, por lo menos por respeto a su propia delegación de representantes en la mesa de diálogo. Si Oscar Arias continúa intermediando bajo estas circunstancis, perdería seriedad.
Hace semanas compartí mis temores por un baño de sangre innecesario en Honduras. Hoy, por el bien de ese querido país, me permito sugerirle a Manuel Zelaya, al irresponsable Manuel Zelaya que sólo puedo comparar con Jorge Serrano, que desista de sus intenciones; que deje de hacer llamados a la insurrección; que entienda que son sus actos los que llevaron a su país al estado de convulsión en que él y sólo él lo tiene; que si de verdad quiere a su país y a sus compatriotas, que por lo menos permita que las personas de su confianza, poniendo la cara por él ante la otra delegación y ante Oscar Arias, hagan su trabajo. Zelaya: ¡no sea tan irresponsablemente falto de seriedad!

lunes, 13 de julio de 2009

EL ACUERDO DE ASOCIACIÓN DE CENTROAMERICA CON EUROPA, ¿SIN HONDURAS?

Ya se está especulando acerca de la posibilidad de que Honduras no esté presente en la próxima ronda de negociación, la última, según entendemos, con Europa, en torno al Acuerdo de Asociación, el cual es así denominado porque no contempla sólo aspectos de negociación comercial sino cuestiones políticas que van, desde la defensa de los derechos humanos, hasta temas de desarrollo, ambientales, de representación democrática, etc.

Estimo que es un error continuar unas negociaciones que tendrán que desembocar en un acuerdo permanente sin una importante contraparte. Por lo menos, conociendo a nuestros amigos europeos, en lo que queda del mes de julio y durante agosto estará casi todo el mundo de vacaciones, lo cual deja a la parte centroamericana, hasta principios de septiembre, para ver si la situación política hondureña se estabiliza o se arregla.

Honduras es importante desde todo punto de vista, no sólo porque es parte importante de los mercados guatemaltecos, salvadoreños (en estos países es el 3er socio comercial) y nicaragüenses, sino porque por su territorio transitan casi todas las mercancías que Guatemala y El Salvador le venden a Nicaragua, Costa Rica y Panamá, y viceversa.

Ojalá toda la institucionalidad centroamericana funcione con normalidad para cuando se reanuden estas negociaciones.

Por lo pronto, les comparto que, navegando en la red, me encontré con una noticia relacionada con el caso del asesinato de mi buen amigo Rodrigo Rossemberg, traducida al chino, de la cual tomo mi nombre en ese idioma para que lo vean: 佛羅雷斯(Ricardo Flores Asturias)說. Lo que no sé es cómo se pronuncia. Un saludo para mis amigos chinos. RF.

jueves, 9 de julio de 2009

EL DIÁLOGO EN COSTA RICA SOBRE LA CRISIS HONDUREÑA. ALGO PARA LA HISTORIA.

El depuesto presidente Manuel Zelaya, y el recientemente juramentado presidente Roberto Micheletti, ambos hondureños, han aceptado dialogar en territorio costarricense, con el apoyo del gobierno estadounidense (no norteamericano) y el auspicio del presidente Oscar Arias, con el beneplácito (como que sirviera de algo) de la OEA.

Hasta donde sabemos, el primer llamado al diálogo lo pidió la bancada de diputados hondureños al Parlamento Centroamericano, el miércoles 1 de julio de 2009, ya que la Asamblea Plenaria de dicho organismo, la noche antes, había emitido una resolución amañada, debido a la manipulación de la Coordinadora de Debates Gloria Oquelí de Macoto, la que se hace llamar Presidenta después de haber recibido los votos de simples observadores, como lo son los que envió el presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, a ese organismo regional, y que no tienen la calidad ni para elegir ni para ser electos dentro del mismo.

La "Descoordinadora de Debates" Oquelí manipuló tanto el debate, al grado de impedir que hablaran en él los mismos hondureños, que sí son diputados electos popular, secreta y democráticamente por los ciudadanos de Honduras, interrumpiendo el debate habiendo una larga lista de oradores pendientes de expresarse, solicitó súbitamente que levantaran la mano quienes creían que debía ser aprobada la iniciativa presentada y, con las manos levantadas de los observadores dominicanos que no tienen derecho a votar, y con el apoyo del bloque ideológico de izquierda (sandinistas de Nicaragua, perredistas de Panamá, FMLnistas de El Salvador y algunos diputados de la UNE de Guatemala), en un acto antidemocrático, ilegal y totalmente inmoral, la aprobaron, convirtiéndola en una resolución que, eso sí, han hecho circular por el mundo.

Las consideraciones por las cuales no apoyé esa moción las publiqué en este blog.

El resultado de estas acciones fue que la bancada hondureña consensuó una declaración (a excepción, por supuesto, de la "Coordinadora de Disparates"), el día 1 de julio, que presentó a la Asamblea Plenaria el día 2 (porque el día anterior no había Plenaria). Hasta donde sabemos, esa declaración, totalmente balanceada, es el primer llamado al diálogo nacional que se hizo dentro de la crisis política hondureña.

El jueves 2 de julio, en medio del debate sobre la comunicación consensuada de los diputados hondureños, que unos diputados apoyamos totalmente, como en mi caso, pidiendo que la Asamblea Plenaria la hiciera suya, las bancadas ideológicas de izquierda obstaculizaron a toda costa, hasta que se rompió el quórum y no se siguió con el debate (porque a la señora Oquelí no le convenía, porque el quórum fue cuestionado durante la aprobación de la resolución del martes 30 de junio, pero como a ella le interesaba que la iniciativa pasara, se hizo caso omiso de tal situación), acordándose continuar con el mismo al día siguiente.

El viernes 3 de julio, la Asamblea Plenaria estaba convocada para las 9 de la mañana. Era un día difícil para sacar adelante la misma, ya que había programada una visita del Embajador de Taiwan, a las 10:30, y muchos diputados tenían programados sus vuelos de regreso a sus países en los vuelos de esa tarde y tenían que estar en el aeropuerto a partir de las 13 horas.

La Secretaria Vilma Reyes, hondureña, era la única miembro de esta Junta Directiva espuria que estaba en su lugar. Constató que había el quórum necesario para abrir la sesión pero la señora Gloria Oquelí, con su continuada manipulación del tema de la crisis hondureña, dentro de la cual tomó partido por el presidente depuesto desde el domingo 28 de junio, se presentó alrededor de las 11:05 horas para abrir la sesión, aprobar el orden del día y, seguidamente, recibir al señor embajador; todo con la excusa de que estaba en una reunión de Jefes de Bloque (el PARLACEN funciona por bloques ideológicos, no por partidos políticos) para discutir la crisis política hondureña, en franca falta de respeto no sólo por los diputados que esperaban que abriera la sesión, sino de falta de respeto a sí misma, ya que ni ella misma hace caso de las convocatorias que salen de la oficina que ocupa inmoral e ilegalmente.

En pocas palabras, pocas fueron las personas que pudieron discutir el tema, pero hubo interesantes aportes, especialmente de las bancadas panameña y guatemalteca, ya que se sugirió no sólo apoyar la visión consensuada de los hondureños, que incluían ese primer llamado al diálogo, sino ofrecer las instalaciones físicas de la sede del Parlamento Centroamericano, en Guatemala, como territorio neutral para llevarlas a cabo. Pero todo fue en vano.

Hoy se lleva a cabo el diálogo entre las dos partes, en Costa Rica, y las personas sensatas debemos apoyarlo. Oscar Arias no tuvo los méritos para obtener un Premio Nóbel dentro del contexto en que se lo dieron, como sí lo tenía Vinicio Cerezo (y que conste que siempre he sido opositor de Cerezo); es más, creo que, en el caso de la crisis hondureña, al haber emitido criterio sobre el asunto, no es la persona más idónea para coordinarlo; debiera haber sido algun líder no latinoamericano; pero reconozco, especialmente después de sus sensatas declaraciones con relación a la falta de "calidad" de las Reuniones de Presidentes de los países miembros del Sistema de la Integración de Centroamérica, que es una persona madura y que, en todo caso, estará dispuesto a hacer borrón y cuenta nueva al sentarse en esa mesa y escuchar, con las dos orejas, cada una de las posiciones de las partes.

No tenemos más que desearle la Iluminación de Dios a los tres y una buena gestión al presidente Arias en este asunto. Yo sería el primero en apoyar, hoy, una nueva candidatura al Premio Nobel de la Paz si tiene éxito en esta delicada gestión. No creo que haya una sola persona a quien hayan galardonado dos veces con el mismo premio, ni sé si la reglamentación lo permite, pero si en el pasado se le otorgó ese reconocimiento, dentro de la coyuntura centroamericana, hoy tenemos que estar atentos, los demócratas convencidos como él, de esta delicada gestión.

Mientras tanto, todas las instituciones condenadoras a priori de una investigación, como la ONU, la OEA, el Grupo de Rio, y los países que las conforman, deben observar una actitud neutral, y en ese orden de ideas, el cierre del espacio aéreo nicaragüense, prohibiéndole el paso al presidente Micheletti, no abona a la construcción de la paz. Y paz queremos todos.

miércoles, 8 de julio de 2009

DIPUTADA HONDUREÑA MANIPULA TODO EL DEBATE SOBRE LA CRISIS POLÍTICA HONDUREÑA

COMUNICADO DE PRENSA

Gloria Oquelí de Macoto es una abogada hondureña que ocupa la Presidencia del Parlamento Centroamericano de manera ilegal. Pertenece al mismo partido de Manuel Zelaya, el depuesto Presidente de Honduras, pero contrario a la gran mayoría de liberales, lo sigue defendiendo.

Su ocupación espuria de ese puesto se debe a los votos de Observadores de República Dominicana, quienes no siendo diputados electos, carecen del derecho de elegir y ser electo para cargos en la Junta Directiva, lo cual esta abogada no quiso entender, razón que me ha motivado a no reconocerla como tal y llamarle “Coordinadora de Debates”, porque eso es lo que es.

Desde el mismo 28 de junio en que se dio el Golpe de Estado en Honduras, publicó, desde Nicaragua, un comunicado como Presidenta del Parlamento Centroamericano, emitiendo juicios de valor que no le corresponden, especialmente en un caso tan complicado, tratándose de adelantar a una Asamblea Plenaria que estaba programada para llevarse a cabo el martes 30 de junio.

En esta Asamblea Plenaria, algunos diputados que pertenecen a la Comisión de Paz del Parlamento Centroamericano presentaron una iniciativa condenando todos los sucesos acaecidos en Honduras a partir del domingo 28 de junio, y apoyando las gestiones del SICA, de la OEA y de la ONU hasta ese momento, pero omitiendo todo lo que ha sucedido desde hace meses en Honduras y que desencadenó, finalmente, la crisis.

La señora Oquelí, aparte de algunos diputados independientes, casi sólo le dio la palabra a los diputados del bloque ideológico de izquierda, dando por clausurado el debate y dejando sin el uso de la palabra a muchos diputados que estaban en la lista de oradores pendientes, obviando la labor de los Secretarios de Junta Directiva, al mejor estilo de Manuel Zelaya.

La “Coordinadora de Debates”, Gloria Oquelí, tuvo que dar marcha atrás y permitir que el debate siguiera, luego de ser recriminada a gritos por su autoritarismo y prepotencia, pidiendo disculpas varias veces, pero ya era tarde, ya que muchos diputados, especialmente hondureños, había abandonado la sala en señal de protesta.

Eso motivó que la bancada de diputados hondureños, que no estaban de acuerdo con la resolución que apoyó y aprobó sólo la fracción de izquierda, ni lo estaban con la manipulación que se dio del debate, emitieran una comunicación consensuada entre los cinco partidos políticos que conforman la misma, habiendo sido firmada, hasta donde sabemos, por todos los diputados hondureños al PARLACEN, a excepción de la señora Gloria Oquelí.

La bancada hondureña presentó su comunicación consensuada a la Asamblea Plenaria del día jueves 2 de julio de 2009, y Gloria Oquelí, a pesar de seguir pidiendo disculpas por su actuación dirigiendo el debate del 30 de junio, continuó con las manipulaciones, a pesar de que, en el entredicho en que se encontraba su imparcialidad, le entregó la dirección del mismo a otro diputado.

Por supuesto, la manipulación impidió que se acogiera dicha comunicación como del Parlamento, a pesar de ser el primer llamado al diálogo entre las partes que se hizo a nivel continental y de que hubo excelentes aportes, especialmente de la bancada de diputados panameños y guatemaltecos el día viernes 3 de julio.

Hoy, miércoles 8 de julio, la manipulación de Gloria Oquelí, la “Coordinadora de Debates” que pretende fungir como Presidenta, continúa.

Tenemos varias semanas de denunciar que nos han sido bloqueados los accesos a varios sitios de Internet desde las computadoras del PARLACEN. Como no podemos acceder al blog (politicaysentidocomun.blogspot.com) desde ese lugar, como diputados pedimos que se nos entregara copia de las grabaciones del debate llevado a cabo los días jueves 2 y viernes 3 de julio, para poder trabajar sobre el mismo desde otro lugar, dada la imposibilidad de hacerlo desde la sede del órgano político, pero el mismo nos ha sido negado por el personal administrativo nombrado por Oquelí, hasta obtener “autorización” de una señora que ocupa ilegalmente una silla que no sólo no le corresponde, por ilegal, sino que le ha quedado grande, por parcializada y manipuladora en una institución que debe ser de diálogo, de construcción sin forzar nada.

Es fundamental que la prensa y la comunidad nacional e internacional conozcan, de primera mano, lo que sobre la crisis política hondureña se ha dicho y debatido en el PARLACEN, y la manera en que se ha llevado a cabo este debate, por lo cual los instamos a que, por su medio, soliciten copia de lo que se dijo en sesiones públicas.

Por el respeto al ejercicio democrático y por la libertad de acceder a la información, que debe ser de todos,

Ciudad de Guatemala, 8 de julio de 2,009.

martes, 7 de julio de 2009

EL SANDINISMO COPA LA CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA

En la primera quincena de noviembre de 2008 demandé al Parlamento Centroamericano por segunda vez.
La primera fue hace años, porque algunos diputados, la mayoría, se pusieron de acuerdo para recetarse una indemnización de 5,000 dólares estadounidenses por período, nos pasaron encima con una resolución que estuvimos deteniendo más de año y medio y no quedó más que demandar, solicitando las medidas cautelares que garantizaran la inamovilidad de los recursos mientras venía una nueva legislatura que, al no estar de acuerdo, revocara lo resuelto, como efectivamente sucedió.
Esta segunda demanda la planteé por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano y a su Reglamento Interno, por varias razones, pero especialmente porque se permitió que, en la elección de Junta Directiva, votaran los Observadores Permanentes de República Dominicana, sin ser diputados electos y, por consiguiente, por carecer de la calidad necesaria para elegir y para ser electo para dichos cargos. Además, el mencionado Tratado Constitutivo permite la acreditación de 20 observadores y República Dominicana tiene 22.
Toda esta trama fue fraguada, en su oportunidad, por Juan Francisco Reyes López y algunos otros diputados centroamericanos, especialmente del grupo político de izquierda, y usufructuada por un grupo de directivos espurios encabezados por la hondureña Gloria Guadalupe Oquelí Solórzano de Macotto, abogada a la que no doy más que un trato de Coordinadora de Debates que, o no entiende la ley o la interpreta siguiendo las enseñanzas del depuesto presidente de su mismo partido, Manuel Zelaya, con la misma prepotencia y autoritarismo que a ambos les caracterizan.
Desde que la demanda fue planteada, los corifeos de Daniel Ortega en la Corte Centroamericana de Justicia se dedicaron a entorpecer la misma, con descalificaciones, desde adentro, a su propio Presidente, un jurista hondureño denominado Darío Lobo, a quien no conozco, todo con el afán de mantener control sobre el curso de las trampas.
A estas alturas, mi experiencia y mi visión política me señalan que la farsa judicial la quieren mantener el suficiente tiempo como para que los irrespetuosos Observadores de República Dominicana, quienes votan todos obedeciendo instrucciones de quien los puede destituir, el presidente Leonel Fernández, vuelvan a votar en bloque (o en piara) y coloquen de Presidente del Parlamento Centroamericano a uno de los seguidores más cercanos de Daniel Ortega, con lo cual podemos asegurar que, si los tentáculos del poder de Managua, con el dinero que le brinda Petrocaribe, ya tienen control sobre el organismo que debe administrar la justicia, poco le falta para que lo mismo se pueda decir sobre el organismo deliberante y que recomienda, control que hasta el 29 de junio en que Zelaya fue depuesto, fue ejercido por éste, Daniel Ortega y Leonel Fernández y Álvaro Colom, quien puso, mediante estos acuerdos, a su correligionario Julio González Gamarra.
Al final encontrarán el escrito presentado este lunes 7 de julio de 2009 ante la Secretaría de la Corte Centroamericana de Justicia, el cual debería servir de denuncia pública de lo que está sucediendo en las instituciones de la integración de la región, para que la prensa y el mundo no sean sorprendidos, después, por situaciones que debieran ser del interés de todos.
Si este grupo ideológico actuara dentro de las normas democráticas, sin trampas, probablemente sería yo uno de los que apoyaría sus candidaturas, pero es insoportable la actitud autoritaria, prepotente, violatoria de las normas que, en su desesperación por tener poder, irradian por todos lados. Más les valdría trabajar por la integración y no por destruir el andamiaje legal, la seguridad jurídica, los principios democráticos y lo que no me cansaré de repetir: el sentido común. Por favor, entérese y comparta.

"Referencia: expediente 9-12-11-2008
CORTE CENTROAMERICANA DE JUSTICIA:
RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS, de generales y calidades conocidas en autos debido a que me presenté en un ya lejano escrito de fecha 10 de noviembre de 2008, comparezco a,
E X P O N E R :
Alexis de Tocqueville, ese joven abogado francés de 26 años que cruzara el Océano Atlántico, en 1831, con el pretexto de investigar el sistema penitenciario estadounidense, pudo observar, mejor que nadie de su época, quizás, no sólo las costumbres del naciente país sino el funcionamiento y hasta la creación de algunas de sus instituciones; entre ellas, las encargadas de la administración de justicia.
Hoy, en Centroamérica, se requeriría de un observador agudo, imparcial y objetivo, de la calidad de Tocqueville, para describir el entorno en que se desenvuelve la Administración de Justicia, la que en esa Corte Centroamericana se imparte.
No contamos con él, de tal manera que, aunque no tenga las cartas de total imparcialidad que puede tener un extranjero, ni las de objetividad, lo reconozco, porque me duele la impunidad que campea y la promoción que de élla se hace, ante lo cual no puedo permanecer inalterable, trataré de establecer algunas ideas generales al respecto.
Para comenzar (no digo en primer lugar porque todo lo que viene tiene tanta importancia como lo que se menciona de primero), la administración de justicia debe hacerse de manera pronta y cumplida; caso contrario, no se administra la justicia sino se le manipula.
La demanda dentro de este expediente fue presentada por haberse cometido irregularidades que un niño de escuela primaria entiende, mediante las cuales se pretendió y hasta el momento se ha logrado dirigir, aunque sea espuriamente, no sólo la gestión administrativa sino los debates del Parlamento Centroamericano.
Hoy, después de tantos meses de observar el comportamiento de esa Corte Centroamericana, no tengo más remedio que dejar constancia de mi inconformidad con su actuación, ya que sus integrantes insultan mi inteligencia si pretenden hacerme caer en el juego de quedarme defendiendo, ad aeternum, unos planteamientos que ya debieron ser resueltos, ya que lo que vemos venir es una Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano que elija, año tras año, mediante el mismo procedimiento viciado de poner a votar a los Observadores que no tienen la calidad para hacerlo, como se nos exige a quienes sí somos diputados titulares, y ni siquiera en el número límite de veinte, sino de veintidós, con el consentimiento tácito de esa Corte Centroamericana de Justicia.
El período de funcionamiento de una Junta Directiva, en el Parlamento Centroamericano, es de un año, y la manipulación que ha venido dándose desde el mismo seno de la Corte Centroamericana de Justicia, de este expediente, es tan obvia, que la rechazamos y venimos a dejar constancia histórica de élla, para que quede registro de la manera como suceden algunas situaciones y por qué, eventualmente, podría desintegrarse la misma, como sucedió hace más de un siglo con la Corte de Cartago.
Lo que ha venido sucediendo es que esa Corte Centroamericana ha venido siendo objeto de la estrategia de algunos gobiernos ideologizados, de coparla. Es evidente, hasta para quienes vivimos en un país diferente, que el gobierno sandinista que encabeza el presidente Daniel Ortega, ha copado la Corte Suprema de Justicia de su país, en un evidente atentado a la independencia de poderes que, en su análisis limitado de lo que es la democracia, no analiza ni la Organización de Estados Americanos ni la Organización de Naciones Unidas.
Lo mismo sucede con los magistrados nicaragüenses en la Corte Suprema de Justicia, que no están ahí para servir los intereses de la Justicia, con mayúscula, sino los del partido político que los llevó a esos puestos.
La magistrada Silvia Rosales, ahora Presidenta de esa Corte Centroamericana, no tiene una larga carrera judicial que respalde su llegada a esa Corte, más bien ha sido impulsada por su militancia en el partido de gobierno de Nicaragua, ya que junto con su hermano Atenor Rosales, Presidente del Banco Central, han sido fieles seguidores del sandinismo.
El magistrado Carlos Guerra Gallardo proviene de la Alianza Liberal de Nicaragua, pero cuando fungía como magistrado de la Corte Suprema de Justicia de ese país fue acusado de acoso sexual en contra de una subordinada y otros delitos, lo cual lo puso en una situación que, de todos es conocido y salió en los medios de comunicación de Nicaragua en su oportunidad, lo orilló a negociar su impunidad, cuestión que estaba en manos de los jueces de primera instancia y magistrados de apelaciones sandinistas, a cambio de los servicios que hoy presta al sandinismo en la Corte Centroamericana de Justicia.
Es decir, el Consejo Judicial Centroamericano, en la valoración de las hojas de vida y en las calidades morales de las personas que finaliza nombrando para la Corte Centroamericana de Justicia, ha venido fallando.
Los recientes sucesos del domingo 28 de junio de 2009, que se dieron en Tegucigalpa, Honduras, de donde resultaron dos presidentes de la República, uno supuestamente relevado del cargo y otro juramentado por el Congreso Nacional ese día, vino a destapar la ideologización que, de todo el actuar público, viene dándose, especialmente a nivel presidencial, pero no exclusivamente, en algunos países e instituciones de Centroamérica.
Conocemos de situaciones y de informaciones, y sabemos porque tenemos amistades en varios países, especialmente en Centroamérica, de las llamadas telefónicas del presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, al presidente Manuel Zelaya, de Honduras, y de éste con el presidente Daniel Ortega, para ayudar a bloquear y diferir en el tiempo las acciones que interpuse en su oportunidad ante esa Corte Centroamericana, por violaciones al Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, cometidas, especialmente, por los parlamentarios ideologizados del Partido Liberal de Honduras, el mismo del presidente Zelaya; del Partido Sandinista de Nicaragua, el mismo de Daniel Ortega; del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, cuyo actual presidente Manuel Funes, no tiene tacha en el asunto; por los diputados del Partido de la Revolución Democrática de Panamá; por los diputados del partido Unión Nacional de la Esperanza de Guatemala, cuyo presidente Álvaro Colom no tengo conocimiento que esté participando personalmente en esta componenda como sí lo sé de los demás, y especialmente por todos los observadores que, recalco, no son diputados, de varios partidos políticos dominicanos, pero todos obedientes al mandato del presidente Leonel Fernandez, por su falta de independencia y su posibilidad de sustitución, por éste, en cualquier momento.
Esas llamadas, sabemos, no son para defender la ilegitimidad per se, sino para mantener en el puesto a Gloria Oquelí de Macotto, cabeza visible de esa alianza ideologizada, pero especialmente van encaminadas a prepararle el camino al siguiente candidato ideologizado, el diputado sandinista Jacinto Suárez, ya que en las elecciones de octubre del presente año deberá elegirse a un nicaragüense para el cargo de Presidente de la Junta Directiva del Parlamento Centroamericano.
Aclaro que no tendría inconveniente en que el diputado Jacinto Suárez, marxista declarado y amigo personal, llegase legalmente a ocupar la Presidencia del Parlamento Centroamericano, pero no puedo consentir en que todo se haga a través de la manipulación de las leyes, del resto de diputados y, ahora, de la Corte Centroamericana de Justicia. Eso no es democrático.
He tenido muchos años de trabajar positivamente en el Parlamento Centroamericano, y nunca me ha importado si la presidencia la ocupa alguien de izquierda, de derecha, un ecologista o de la mentalidad que sea, siempre y cuando la elección sea ganada en buena lid.
Podrán argumentar, en mi contra, que estos no son elementos jurídicos, que son cuestiones que sólo están en la imaginación de quien se las escribe. No importa. Tengo demasiado tiempo en los asuntos políticos de Centroamérica como para no darme cuenta de las realidades que aquí les pongo, y más me interesa hacer constar el pobre papel que la Corte Centroamericana de Justicia viene jugando en estos escenarios que son reales. Me importa más el juicio de la historia, el cual los magistrados de esa Corte debieran tener en cuenta.
Las primeras muestras que esa Corte Centroamericana dio con relación al manipuleo que iba a darse del presente caso, fue la manera irregular en que, prácticamente, se expulsó al magistrado Darío Lobo del conocimiento de este caso, iniciando los movimientos característicos de ir copando los espacios y asfixiando a quien puede no pensar igual.
Otra muestra evidente fue la declaración expresa que el magistrado Carlos Guerra Gallardo, quien viajó a Madrid, España, acompañando a la diputada Gloria Oquelí de Macotto y otros diputados, le manifestó a la también diputada Ena Ligia Madrid Lizardo, a quien en referencia concreta a la presente demanda le dijo, textualmente, en esa ciudad, el martes 7 de abril de 2009, con ocasión de la Asamblea Plenaria de EUROLAT, “que los problemas políticos deben ser resueltos políticamente”, en clara emisión previa de opinión y en alusión de que, en su mente, está por encima el tema político, no el jurídico, que es precisamente el que se ha violado y, repito, se lo he explicado a niños de nivel primario y todos, sin excepción, lo han entendido.
Con relación a las pruebas, está en sus manos recabarlas, no en las mías. La Junta Directiva 2008-2009, totalmente espuria, no me ha pagado los días 22 y 23 de octubre de 2008 en que, por estar en contra de las reiteradas violaciones a la ley y a la moralidad, señalé que me iba a salir de la sesión de Asamblea Plenaria y, efectivamente, abandoné la misma en protesta, todo porque en su mente represiva me lo toman a falta de asistencia y simplemente no han querido reconocer que sí estuve presente. Además, siguen las represalias en mi contra, al grado que me he negado a recibir el pago que me tenían el mes de mayo de 2009, en que nuevamente se me descuenta un día, cuando jamás he faltado a mis obligaciones, y recibirlo bajo tales condiciones es aceptar que soy faltista, lo cual, repito e insisto, nunca he sido. Lo menciono para que quede constancia que, con las personas que ocupan actualmente los puestos de dirección, ilegalmente, en el Parlamento Centroamericano, a quienes no concedo más calidad que la de simples coordinadores, comenzando por la coordinadora general (con minúscula) Gloria Guadalupe Oquelí, no estamos en capacidad de aportar prueba que debería llegar certificada. Es por esa razón que, desde un inicio, pedimos que la misma fuera recabada directamente por esa Corte Centroamericana, quien está en capacidad y tiene facultades para hacerlo. Esas pruebas que se ha solicitado sean recabadas de oficio, hasta donde sabemos, no se ha efectuado gestión alguna al respecto.
En cuanto a que no agotamos la instancia administrativa, ¿cómo se puede presentar una impugnación ante una Comisión Electoral que, en primer lugar, y así consta en las grabaciones, no nos dejó hablar cuando solicitamos el uso de la palabra, y al finalizar el supuesto “proceso electoral” se disolvió de hecho y de derecho, es decir, ya no existía? Es decir, puede existir el procedimiento en la letra muerta de un reglamento, pero de nada sirve si la instancia ante quien podría presentarse cualquier queja, o no existe, o está integrada ilegalmente (es decir, con la inclusión de intrusos que, sin tener el respaldo de sus respectivas bancadas como manda el procedimiento legal, sólo llegan a pararse para juramentarse y resultan dirigiendo la misma), o cuando está funcionando, aunque sea de manera ilegal, no le conceden la palabra a quienes quieren manifestar hasta las faltas al orden y las ilegalidades. Luego, si no existe la instancia administrativa sino tan sólo la letra muerta, no hay razón para invocar este argumento, y es por esa y por las demás razones que constan en el libelo de demanda que se acudió a la Corte Centroamericana de Justicia.
Además, creo que es obligación de la Corte Centroamericana no sólo resolver en tiempo sino con la verdad, y sólo ella está en capacidad de recabar la información, de oficio, propuesta oportunamente, si es que tiene el interés de servir a Centroamérica y de estar bien en la conciencia de cada integrante de nuestra comunidad centroamericana.
Por nuestra parte, nos negamos a ser parte de ese “jueguito” de algunos magistrados de la Corte Centroamericana: en nombre de los ciudadanos y ciudadanas que representamos por el sufragio de nuestros pueblos, les exigimos que actúen con celeridad, que no permitan que se sigan violando las normas reiteradamente, que es lo que sucede con cada actuación de quien no tiene la representación legal, legalmente obtenida; y, especialmente, que no permitan que lleguemos a la elección de nueva Junta Directiva, en octubre del presente año, bajo las actuales circunstancias en que vota quien no tiene la representación popular para hacerlo, ni son diputados electos, distorsionando totalmente el padrón electoral y, por ende, cambiando el curso de la historia.
Nosotros nos encargaremos de que todo el mundo esté pendiente de la manera en que se efectuará la siguiente elección de Junta Directiva, y no deseamos que, una responsabilidad que hoy es tan sólo de unos malos diputados y observadores que le dan mayor valor a su visión ideologizada que a los ideales del pueblo que los llevó a ocupar esos cargos, que, siempre han defendido y defenderán la legalidad y el hacer las cosas como deben ser y que anteponen sus propios intereses a los de la legalidad y del sentido común, tengamos que hacer ver a los cuatro vientos que también es de esa Corte Centroamericana de ¿Justicia?.
Recuerden que la Federación de Centro América (sic.) se disolvió por actos de prepotencia y autoritarismo, especialmente de quien primero la presidió, Manuel José Arce, cuyos actos, hoy, todavía son objeto de esos reproches por parte de los estudiosos.
La agenda de la construcción de la nueva Centroa mérica la estamos construyendo con dificultad, tanto el Parlamento Centroamericano como otras instancias y órganos del Sistema de la Integración de Centroamérica, y todos esperamos que la Corte Centroamericana de Justicia cumpla a cabalidad con el papel que le corresponde en esa construcción. No esperamos que la misma se convierta no sólo en parte de los problemas sino en obstáculo de la integración.
Quien les escribe estas líneas pretende estar del lado de los constructores de esa integración y de los defensores de la democracia y de la legalidad, del Estado de Derecho.
Allá ustedes el papel que, individual o colectivamente, estén dispuestos a desempeñar.
Adjunto dos copias del presente memorial y acompaño una tercera para que me sea sellada en señal de haberse recibido.
Guatemala, 02 de julio de 2009; 07:32 horas."
Finalizo repitiendo, luego de que se ha enterado: comparta antes de que sea tarde.

LA DOBLE MORAL DE LA OEA, DE LA HUMAN RIGHTS FOUNDATION Y DE MANUEL ZELAYA

Acabo de recibir, vía internet, esa maravillosa herramienta de la libertad y de la democracia, el texto de la renuncia de Armando Valladares, el poeta cubano que estuvo preso 22 años en las cárceles de su país, a la Human Rights Foundation, entidad a la cual pertenecen, entre otros, Garry Kasparov, Álvaro Vargas Llosa, Harry Wu, etc. No era simplemente un miembro del directorio sino el respetado "Chairman".

Para quien quiera leer esa carta histórica, el texto es el siguiente: "Mi querido Thor: La nota de HRF sobre los sucesos de Honduras no reflejan la verdad ni relatan históricamente los hechos tal y como sucedieron.. Estoy ahora en Italia, no tengo mucho tiempo para un análisis más extenso. Pero el Presidente Zelaya fue y es un traidor a la Democracia.. Fue electo engañando a sus compatriotas y cuando con ese engaño llegó al poder, giró ideológicamente y comenzó su plan para cargarse la Democracia en Honduras como lo hizo Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia y Correa lo está haciendo en Ecuador. Zelaya forma parte de la gran conspiración neocomunista que pretende apoderarse de América Latina.La estrategia ha sido la misma: llegan al poder con elecciones, después, cambian la Constitución, disuelven los parlamentos y se perpetúan en el poder y terminan declarándose marxistas, como Evo Morales.Lo que Zelaya trató de hacer para estos planes era ilegal. Quiso cambiar la Constitución para reelegirse.La Corte Suprema le advirtió que esa maniobra era inconstitucional y por lo tanto ilegal. El Congreso también le señaló que su pretensión violaba la Constitución hondureña y por lo tanto era ilegal. Con el apoyo y el dinero de un gobierno extranjero (todo el material electoral llegó desde Venezuela en un avión que envió Chávez).No obstante las advertencias de la Corte Suprema, siguió con sus planes de cargarse la Democracia en su país, donde imperaba la ley y en base a ese imperio de la Ley, la Corte Suprema le ordenó al Ejército, (que no está para defender al Presidente, sino a la Constitución, ) que arrestara y expulsara del país a Zelaya. Eso no es un golpe de Estado, no hay militares gobernando en Honduras. Mientras la OEA vio como Zelaya iba actuando ilegalmente, no dijo una palabra, cuando la Corte Suprema le advirtió era ilegal su pretensión la OEA y los que hoy se rasgan las vestiduras, contemplaban en silencio cómplice como este traidor de Zelaya trataba de hundir a su país en el totalitarismo y que se convirtiera en otra Venezuela, en otra Bolivia o en otra Cuba.La Declaración de la HRF es históricamente incorrecta, dejándose llevar por la cobarde complicidad de los que por falta de valor dejan de hacer o no se atreven a decir las cosas como son. Nada supe de que esa declaración, ni de su publicación de la cual he sabido aquí en Italia.Por esa razón, por mi desacuerdo absoluto con esa nota, renuncio de forma irrevocable a mi cargo de Chairman de Human Rigths Foundation y también a cualquier cargo en la misma ya sea de miembro del Directorio Internacional o cualquiera otro. Te ruego como Presidente que estás a cargo del quehacer diario de HRF des curso a esta renuncia mía, que yo también lo haré por mi parte.Armando Valladares".

Es curioso, porque apenas el 15 de octubre de 2008, esta misma entidad le enviaba a José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, la segunda carta protestando por su inacción ante las crecientes amenazas a la democracia y a los derechos humanos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Paraguay. El texto de la carta lo pueden encontrar en este vínculo:
http://thehrf.org/InsulzaLetterOct17.pdf

Renuncia el valioso Armando Valladares, entonces, por la actuación, con doble moral, de la Human Rights Foundation, la misma que ellos, unos meses atrás, le señalaban al señor Insulza y a la Organización de Estados Americanos, la mismo que vengo señalando de poco seria por su tendencia a aprobar "alegres" resoluciones y, después, solamente después, enviar a su investigador favorito, Insulza, a "hacer los mates" de que investiga, cuando todos sabemos que ningún organismo va a resolver y, luego, cambiar lo resuelto tan fácilmente.

Son tremendos casos de doble moral de estas instituciones en el caso de Honduras, ya que, luego de todo lo que se ha sabido y circulado con relación a las violaciones sostenidas y reiteradas a la Constitución que el presidente Manuel Zelaya juró defender (casi nadie le pone atención a que se ha jurado defender lo que primero se viola), a las leyes, a las instituciones, a las resoluciones emanadas de los órganos jurisdiccionales, a las personas y al más elemental sentido común que defendemos en este blog, no nos explicamos cómo es posible que la OEA o cualquier otra institución que se dice defender la democracia, los derechos humanos, la libertad, no haya actuado para señalarle a Zelaya que iba en el camino equivocado y, encima, ahora condenen a todo un país.

Es doble la moral cuando utilizan los mismos argumentos para obviarlos, en un caso, y para condenar, en el otro. Y no pueden decir que hasta ahora conocen de la situación de Honduras, ya que fue precisamente en su territorio, en la ciudad de San Pedro Sula, que se reunió a debatir la Asamblea General de la OEA hace pocos meses.

Es doble la moral de Manuel Zelaya, también, cuando su canciller, la señora que él nombró para representar a Honduras, no dejó hablar en dicha Asamblea General de la OEA a la señora Hilary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, ni siquiera por pura cortesía, tan sólo porque el debate estaba ideologizado con relación al tema cubano, pero ahora que es un presidente sin país, busca una entrevista con élla en su despacho.

Ahora, si desean conocer de la doble moral del mismo Insulza, observen el vido en este vínculo:
http://www.youtube.com/watch?v=nB0fNl4uB-Y

Reitero que no defiendo Golpes de Estado. Los hondureños debieron haber puesto a funcionar sus instituciones con mayor claridad, ya que están en capacidad de hacerlo. Sin embargo, ante la realidad que se vive, lo mejor que podría pasar es que Manuel Zelaya recapacite, se dé cuenta de los errores que ha cometido, que su retorno a gobernar es imposible, como sí lo es retornar para ir a dar a la cárcel, pero eso no ayudaría a su país a sanar sus heridas. Lo mejor sería que escuche bien el ofrecimiento que le hacen de que retorne a Honduras en paz el año entrante y que claudique inmediatamente a unas aspiraciones que huelen a sacrificio y sangre de hermanos hondureños, y no tiene derecho de arriesgar a su país de esa manera, si es que lo quiere.

domingo, 5 de julio de 2009

LA IRRESPONSABILIDAD DE MANUEL ZELAYA Y DE LA ONU

El depuesto presidente hondureño Manuel Zelaya intentó aterrizar, hoy domingo 5 de julio de 2009, en el aeropuerto de Toncontín, en Tegucigalpa, en un intento por retornar a su país. Viajó en un avión de matrícula venezolana, acompañado del sandinista Miguel d'Escoto, el cura guerrillero que hoy preside el LXIII período de sesiones de la Organización de Naciones Unidas.
En declaraciones que le escuché decir, por la vía telefónica, en el canal de noticias de 24 horas de la televisión española, se lamentó que las turbas que se encontraban en los alrededores del aeropuerto no hubiesen roto el cerco militar, ya que así hubiesen movido los camiones que estorbaban la pista de aterrizaje y hubiera podido bajar, como era su intención.

El análisis de la situación que hoy se dio me obliga a señalar, en primer lugar, que consituye un gran error no haber dejado que bajara y que las instituciones de ese país se pusieran a funcionar, pero no puedo dejar de señalar que es una gran irresponsabilidad del depuesto presidente Zelaya, quien no tiene un solo aliado político ni en la Corte Suprema de Justicia, ni en los tribunales, ni en el Congreso Nacional ni en la institución encargada de la investigación y gestión penal como para que piense que su regreso es triunfal, el tratar de confrontar a la sociedad hondureña por el afán de volver para gobernar unos cuantos meses.

Cierto es que el periodo constitucional para el cual fue electo no ha finalizado, pero también lo es que la situación política en Honduras no tiene retorno, y las personas sensatas que observamos los acontecimientos, a la distancia, no podemos dejar de evaluar, con todo y la preeminencia que siempre le hemos dado y le seguiremos dando a la legalidad y al orden jurídico, las consideraciones prácticas que envuelven este conflicto político.

Es un hecho que si el presidente Manuel Zelaya pone pie en Honduras le esperan 18 juicios con sendas órdenes de captura. Es un hecho que logró lo que pocos políticos logran en siglos de vida republicana en nuestros países: unificar a todo un pueblo; lo malo es que lo unificó en contra de él. Es un hecho que, antes del intento de retorno de hoy, pasó una semana de convulsión y no hubo muertes qué lamentar.

Hoy, con sus irresponsables actuaciones y declaraciones, los observadores de lejos solo podemos interpretar su megalomanía, su falta de análisis de la realidad, su carencia de escrúpulos al lamentar que sus seguidores no pusieron el pecho frente al ejército.

Yo acuso y hago responsable a Manuel Zelaya Rosales de los muertos y heridos que haya en Honduras por esa actitud fuera de lógica. Con él hago corresponsables a sus padrinos políticos ideologizados, Hugo Chávez, Daniel Ortega, Cristina Fernández de Kirschner y Rafael Correa.

Especial mención tengo que hacer de la Organización de Naciones Unidas. Esa organización también tiene responsabilidad en lo que pase en Honduras. Es el presidente de su Asamblea el que está acompañando a Manuel Zelaya en esta aventura. La ONU no nació para confrontar a las sociedades de sus países miembros.

Los defensores de la ley y de la democracia en Centroamérica queremos que se debatan las ideas, no que se instigue a los pueblos. Por favor, tengan sentido común. Hay riesgo de pérdida de vidas de por medio.

miércoles, 1 de julio de 2009

POSICIÓN SOBRE LA CRISIS HONDUREÑA EN DEBATE DEL PARLAMENTO CENTROAMERICANO

Anoche, 30 de junio de 2009, como diputado centroamericano, participé en la discusión de la iniciativa presentada por miembros de la Comisión de Paz del Parlamento Centroamericano, tendente a condenar los hechos acaecidos recientemente en Honduras, la cual, finalmente, fue aprobada con algunas abstenciones, como la mía.

Algunas ideas mías, anteriores al debate de anoche, se pueden leer en este mismo blog. No apoyé la iniciativa, en pocas palabras, porque no se decía la totalidad de lo sucedido y sólo se condenaba a una parte, la que depuso al presidente Zelaya. Yo creo que si el Parlamento Centroamericano ha de emitir una comunicación al respecto, hay que comenzar por señalar los desatinos del mandatario, desde finales de 2008, que llevaron al país a la ingobernabilidad pero ocasionaron, al mismo mandatario, que perdiera la totalidad del apoyo político, tanto de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia como de diputados del Congreso Nacional. Es decir, había que balancear la iniciativa señalando no sólo que el presidente Zelaya fue víctima de un Golpe de Estado, sino su indiscutible papel de causante de la crisis.

Luego, se le da, en la iniciativa presentada, un respaldo a la OEA que, según mi opinión, no merece, especialmente porque en el reciente caso de Guatemala, en donde hay una seria acusación de asesinatos cometidos desde el mismísimo centro de poder que constituye la Presidencia de la República, su Consejo Permanente emitió una resolución y luego envió a su Secretario General, José Miguel Insulza, a investigar qué había sucedido, lo cual, desde cualquier perspectiva que se vea, no es serio, de tal manera que no tengo por qué emitir mi voto, que sí es serio, en favor de instituciones que carecen de ese requisito esencial para emitir juicios de valor sobre lo que ocurre en los estados miembros (más sobre este tema también puede ser encontrado en este blog).

Un tercer elemento que me sirve para no apoyar una iniciativa de esta naturaleza es mi preocupación por el futuro de Honduras. ¿A qué pretende regresar el presidente Zelaya a un país en donde lo esperan una Corte Suprema de Justicia y un Congreso Nacional, unánimemente en contra? ¿Qué operadores políticos podrán funcionar en un gobierno, bajo tales circunstancias? ¿No es suficiente desgaste todo lo que ha pasado, para llegar a sufrir más desgaste con estos seis pocos meses que le quedan de mandato? Señalé que, a Dios Gracias, no ha habido, que sepamos, derramamiento de sangre, pero el regreso del presidente Manuel Zelaya, apoyado irreflexivamente por la comunidad internacional sí puede ocasionar, al país, el desbordamiento de las pasiones y un desangramiento del cual no quiero ser responsable.

Finalmente, porque represento a los ciudadanos centroamericanos, veo en las poco meditadas medidas de la Reunión de Presidentes de los países del Sistema de la Integración de Centroamérica, SICA, especialmente con el cierre de fronteras y del comercio, que a los únicos que afectará será a los pequeños productores de frutas, de verduras, de granos, de quesos, de Guatemala, El Salvador y Nicaragua, quienes no tienen cosa alguna que ver en lo que está sucediendo.

Soy de quienes creen que lo sucedido en Honduras no puede ser llamado algo más que Golpe de Estado. Lo dije anoche en el debate. Pero tampoco creo lo que el presidente Zelaya repite a los cuatro vientos, que "sólo trataba de hacer una encuesta", porque es claro que una encuesta la puede mandar hacer sin pedir permiso de nadie. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y, desde el momento en que se trataba de urnas y de la emisión de una opción de opinión (es decir, un sí o un no) dentro de un proceso convocado a todas las personas aptas para votar, era una consulta popular, no una encuesta.

En fin, ya se verá qué le tiene el Creador deparado a Honduras. Mientras tanto, les pido a todos los hondureños, de los dos bandos en que se ha dividido temporalmente la sociedad de ese querido país, que tengan serenidad, que mediten cada acción que hayan de emprender. En ese sentido, el llamado es especial para los miembros de las Fuerzas Armadas. Antepongan la patria, que es de todos Uds., a intereses temporales o sectarios. Escriban la historia que hoy están moldeando, con hilos de luz emandados del pensamiento de sus mejores hombres y mujeres.

Quienes vemos los acontecimientos desde afuera tratamos de entender a todos y, la verdad, por donde veamos hay parte de razón pero también se han cometido crasos errores que no son naciones extrañas las que los pueden subsanar, por muy poderosos o por muy buenas intenciones que se tengan.

Finalmente, mi llamado a la comunidad internacional es por que dejen de ejercier presión, en uno u otro lado, sobre las facciones en pugna en Honduras, y los dejen, como súbditos orgullosos de una nación digna, resolver ellos mismos sus diferencias. Para eso tienen los partidos políticos más antiguos de la región y de muchas partes del mundo.