jueves, 24 de marzo de 2011

DE CONTAMINADORA A CATALIZADORA: EL CASO DE SANDRA TORRES

El gobierno de Álvaro Colom, Presidente Constitucional de Guatemala 2008-2012, ha sido un gobierno contaminado. Para comenzar, entendemos que, dentro de la causa 2376-2004, expediente tramitado en el Juzgado Décimo de Primera Instancia Penal por el caso de sustracción de fondos públicos de la Contraloría General de Cuentas de la Nación, para apoyar diversas campañas políticas, dentro del cual hay condenados cumpliendo diversas penas de prisión porque se trata de hechos comprobables y comprobados mediante documentos de pago (cheques) cobrados o depositados a través de los bancos del sistema, el entonces candidato, Álvaro Colom, logró su libertad bajo el pago de una fianza de medio millón de quetzales (Q.500,000.00) que, por cierto, protestó el convicto ex diputado Manuel Castillo (por el asesinato de tres diputados salvadoreños), porque él se los dio para salir de la prisión preventiva y nunca se los devolvió, fianza que no hemos visto en los medios, ni escuchado en la radio, que haya sido revocada.

Es decir, los guatemaltecos tenemos el poco honroso caso de un Presidente que ha ejercido todo su mandato bajo fianza de un juzgado del orden penal.

Por supuesto que los fondos saqueados de la Contraloría, jamás fueron devueltos.

Pero lo que queremos hacer ver acá es que todos los programas de gobierno o instituciones públicas por donde ha pasado la hasta ahora Primera Dama, Sandra Torres, se han contaminado de transferencias que los dejan sin recursos o de poca transparencia en el manejo indiscriminado de los fondos. No ha habido paz para los guatemaltecos desde que esta señora, sin función específica dentro de la administración, comenzó a mandar, a ordenar y a gritar Ministros, Directores Generales y hasta Diputados y Alcaldes.

Sin embargo, pensamos y creemos que a la señora se le pasó la mano tratando de estirar la Constitución y las leyes para acomodarlas a sus propios intereses, olvidándosele que la Ley fue hecha para todos igual, y que hay un mínimo recato que uno debe tener en sus actuaciones, sobre todo si son públicas, y un respeto implícito al derecho de los demás si lo que se quiere es el respaldo para ocupar algún cargo.

En Guatemala no se puede llegar por la fuerza a puesto alguno. Acostumbrados como estamos a convivir entre políticos de los países del área por nuestras funciones en el Parlamento Centroamericano, podemos aceptar que somos muchas cosas, en broma o en serio, pero así como vemos gente servil utilizando a la señora de escalera para reelegirse, especialmente algunos alcaldes y diputados de los dos partidos políticos que la apoyan, hay un hecho que debemos remarcar: en nuestro país las elecciones se ganan con el apoyo de la gente que no pertenece a partido político alguno.

Por eso, de venir contaminando todo lo que toca y ha tocado en el gobierno, hoy nos atrevemos a calificarla como la gran catalizadora, pero en su propia contra.

El apoyo que tenía de los líderes serviles que vienen usufructuando un puesto y que, a través de la candidatura de la señora Torres ven una opción de reelegirse porque habrá suficientes recursos económicos, no se incrementará con toda esta farsa que ha montado del divorcio de la pareja presidencial. Por el contrario, toda esa población que no suele involucrarse en política la sentimos indignada, molesta, contrariada, sorprendida y hasta incrédula, y en la medida que el tiempo pase es posible que, como en oportunidades anteriores, vayan formando su criterio y consolidando su apoyo a este u otro candidato, y es ahí en donde nos atrevemos a predecir que la candidatura de Sandra Torres no va a crecer.

Guatemala es un país, además de religioso, profundamente espiritual, y el desprecio que el Primer Mandatario y su hasta ahora esposa hacen por una institución que el Código Civil define como "social", y que todos sabemos que es base de la familia, les va a costar caro, políticamente hablando.

Como bien se dice, no se puede quedar bien con Dios y con el diablo, y en este caso el camino que han tomado los acontecimientos lleva la candidatura presidencial, estimamos, si no a un precipicio, pues es cuestión de tiempo que todas las iglesias, ante un acontecimiento tan impactante y tan poco edificante, les den la espalda, por lo menos los llevará a un callejón sin salida en donde líderes y liderezas de la GANA y de la UNE, los dos partidos políticos que avalan la ilegalidad y la estupidez, se tropiezen unos contra los otros con sonido de tronar de dientes de fondo musical.

En ese sentido, desde nuestro observatorio particular, con la experiencia que nos dan los años y la independencia que tenemos porque no pertenecemos a partido político alguno, podemos prever que las candidaturas de los demás aspirantes a la Presidencia de la República, se verán fortalecidas, en gran medida, la gran capitalizadora de este descontento, la de Otto Pérez Molina, si es que sus estrategas de campaña y sus publicistas hacen bien las cosas y no como en la campaña anterior en que le aconsejaron no asistir a un importante debate; la de Eduardo Suger, quien hizo un gran papel en la anterior campaña, lo cual podría repetir ahora, y en alguna medida la de Harold Caballeros.

Podrá, la señora Torres, tener contratados todos los anuncios de prensa, de radio y de televisión que quiera, pero el sentimiento de que sus cartas están echadas en el corazón de la gente, es muy grande como para atreverme a ponerlo por escrito.

Sandra Torres, en su afán por ser Presidenta de la República, en lugar de esperar cuatro años para lanzarse sin impedimento legal, intentó violar la Constitución, y para evadirla, se divorcia en fraude de ley, pero al pueblo no lo engaña, por lo tanto, predecimos desde ya su derrota en la contienda.

GUATEMALA: PAÍS DE VAMPIROS

Nuestro absurdo Presidente, Álvaro Colom, ahora ha calificado de vampiros a todas aquellas personas que critican la decisión de la pareja presidencial de divorciarse por la ambición de poder de Sandra Torres.

La encuensta sobre el parecer de los guatemaltecos que efectuara Prensa Libre y publicara ayer miércoles 23 de marzo de 2011, no sólo rompió todos los records de participación sino establece un rechazo mayor al 98% de los ciudadanos que, voluntariamente, votaron.

Es decir, somos, prácticamente, y según la distorsionada visión presidencial, un país de vampiros.

A mí me hubiese gustado que mejor nos calificara de licántropos. Verme con más pelo, al estilo del hombre lobo, habría sido interesante y, quién sabe, renovador.

miércoles, 23 de marzo de 2011

EL FRAUDE ELECTORAL CONTINUADO: UN MENSAJE PARA LA JUVENTUD

¡Urge que todos los muchachos y muchachas que no tienen cédula y que todavía no han sacado su DPI (documento personal de identidad), procedan a tramitarlo porque, si no lo tienen, NO PODRÁN VOTAR.

Tenemos meses de venir denunciando que el Registro Nacional de las Personas, RENAP, es una trampa para la juventud, especialmente la de los centros urbanos, en donde les ponen mil y una trabas para que, por cansansio, desistan de sacar el documento con el cual pueden ir a votar por un partido diferente al oficial.

La campaña de la señora cuyo nahual es la araña se viene fraguando desde hace años, y sabiendo que es a todas luces ilegal y que iba a generar polémica y animadversión, especialmente en los centros urbanos, es lógico pensar que la ineptitud del RENAP no es tal, sino todo un plan para que nuestra juventud urbana, una gran mayoría, no se vuelque en contra de ellos, el partido oficial, a la hora de ir a votar.

En nosotros está dejarnos o no dejarnos. El fraude electoral no se comete solamente el día de las elecciones: ¡tiene muchos meses de venirse cometiendo en forma continuada!

¡Juventud chapina: que todos se levanten, que nadie se quede atrás! ¡Hoy tu patria te llama a no lamer el yugo que nos quieren imponer! Nuestro país es una república, no una monarquía.

¡Saca tu DPI!

LOS SAMURAI Y EL PRESIDENTE ÁLVARO COLOM

Realmente no tenemos por qué comparar a los antiguos guerreros japoneses denominados "samurai", que vivieron hace siglos y provienen de una cultura bastante distinta a la nuestra, con nuestro tristemente célebre Presidente de la República, Álvaro Colom. Nuestro deseo, en realidad, es contrastarlo.



El guerrero samurai se preparaba toda la vida para lo que iba a ser su destino, de modo que ahora su fama, en plural, es decir, la de todos los guerreros de este tipo, es legendaria. El contraste es que el Presidente Colom nunca se preparó para gobernar, no sabe cómo llegó a donde está ni entiende cuál es su destino.



Un guerrero samurai era austero, vivía al día y no le debía a nadie, lo cual contrasta con el tremendo despilfarro que ha causado, no sólo la ruina de los programas de seguridad, justicia, salud y educación, sino ha dejado a nuestro país con una deuda interna y externa que no tiene precedentes y que habremos todos de pagar algún día.



No es imaginable que un samurai, guerrero de pura cepa, se hubiese podido dejar influir por nadie para tomar decisiones; estaba bien entrenado para seguirlas cuando correspondía y no era discutido cuando por su edad, por su rango o posición, le tocaba dictarlas, lo cual contrasta con una figura decorativa a quien le llaman Presidente pero, en el fondo, todos saben que no manda, que no sabe tomar decisiones, que cuando por fin las toma suele dar marcha atrás, y que la mayoría de sus actos están encaminados a cumplir los deseos de su mujer, a la cual ahora repudia ante los tribunales de familia para, en fraude de ley, tratar de engañar a la población y fundar una monarquía dentro de un sistema republicano.



Pero lo más contrastante de todo es que el guerrero samurai vivía bajo un código de honor que tenía en tan elevada estima, que era susceptible de preferir quitarse la vida antes que mancharlo, mientras que el funcionario al cual nos referimos, en la persona de Álvaro Colom, al otorgar tan absurdas declaraciones para violar nuestra ley fundamental, al mentir descaradamente al indicar que no se va a divorciar, mientras tiene ya firmados mandatos y alegatos, grabadas cancioncitas y filmados anuncios televisivos para respaldar una candidatura ilegal, la de aquella esposa con quien se casó en rito maya sin haberse élla divorciado, y que ahora lo mete a él y a la nación entera en un embrollo, por cumplirle sus caprichos de codicia, por saciar su sed de poder.



Ah, ¡cómo quisiera que Álvaro Colom fuese samurai por un instante! Si fuese samurai tendría un instante de lucidez para darse cuenta de sus errores y así podría suicidarse!

lunes, 21 de marzo de 2011

DIVORCIO A LA CARTA. FARSA POLÍTICA Y FRAUDE DE LEY

Notas de prensa que todavía cuesta creer, dan cuenta que la controvertida pareja presidencial conformada por el obediente y no deliberante Presidente de la República, Álvaro Colom, y la codiciosa Primera Dama, han planteado, de común acuerdo y desde el 11 de marzo de 2011, los trámites de divorcio.

Todo esto apunta a que la selección de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad, especialmente las del Consejo Superior Universitario, que a última hora aprobó la votación pública y nominal, que obligó al candidato oficial a declinar minutos antes de la elección, y la de la Corte Suprema de Justicia, puede que no las hayan podido controlar y, por su medio, poner magistrados afines a su causa.

Podría ser, además, que alguno de los magistrados, ya electos, ante la enorme presión que existe porque un voto de esta naturaleza lo marcaría para siempre, haya optado por volteárseles, situación poco probable pero no imposible.

Lo cierto es que, en fraude de ley, han montado la más grande farsa política de la historia guatemalteca, situación en donde se demuestra que, en la escala de valores de nuestras "joyas presidenciales", pesa más la codicia y la prepotencia que el sentido de la legalidad y la decencia.

Fácil es prever que, alrededor de esta farsa, habrá mucha tela que cortar, desde la posibilidad de que su caso caiga en un juzgado a cargo de un profesional digno, respetado de sí mismo (a), que no se trague las mentiras que le habrán expuesto, y se atreva a no divorciarlos, hasta los recursos que, terceros interesados, habrán de interponer, unos para retrasar el asunto, otros para revertirlo en caso se dé esta situación que raya en lo ilegal, por cometerse no sólo en fraude de ley, sino de una de carácter constitucional.

¡Qué triste que quienes gobiernan quieran tan mal a Guatemala!

Con todo, esto viene siendo algo así como una mancha más al tigre, no sólo a nivel de los actos de corrupción que han cometido en el ejercicio de la función pública, sino, lo más importante, en la preparación del más grande fraude electoral desde el inicio de la era democrática, y sobre el cual ya nadie dijo nada: ¡es obvio que el Registro Nacional de las Personas, RENAP, viene cansando a nuestra juventud para que no saque su Documento Personal de Identidad, DPI, a tiempo para votar este año!

¡Guatemaltecos: todos a sacar su DPI y a empadronarse!

¡Este es un claro caso de tiranos que escupen la faz de Guatemala!

VOTO RAZONADO. ENTRE LA SEGURIDAD, LA DEMOCRACIA Y EL ESTADO DE DERECHO EN CENTROAMÉRICA

VOTO RAZONADO

con relación a la emisión de opinión relacionada con la iniciativa “PARA APOYAR A LOS ESTADOS CENTROAMERICANOS Y DE REPÚBLICA DOMINICANA EN LA NECESIDAD DE FOTALECER LAS DEMOCRACIAS Y EL ESTADO DE DERECHO EN LA REGIÓN”, emitida por el diputado RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS, miembro de la Comisión Política y de Asuntos Partidarios.

I. Análisis de la Iniciativa:

Para comenzar, el título, una verdad de Perogrullo, es lo suficientemente amplio como para sustentar una amplia variedad de argumentos y justificaciones para arribar a la misma conclusión: hay que apoyar “las democracias” y el Estado de Derecho de los países miembros del Sistema de la Integración de Centroamérica, SICA, mas una declaración, en ese sentido, no es exactamente lo que la ciudadanía espera, en concreto, para que la democracia florezca y el Estado de Derecho se cimente.

Sin embargo, la enumeración de los problemas que cita la Exposición de Motivos y que se complementa con la parte considerativa, no nos hacen arribar, necesariamente, a las mejores conclusiones en la parte resolutiva o, por lo menos, con la inclusión del quinto punto resolutivo, nos deja la sensación de que estamos divagando en dos temas que pueden y deben ser tratados de manera separada y distinta.

La tendencia a confundir la seguridad democrática que tiene que ver con los procesos políticos de selección y la gobernabilidad, con los temas de seguridad ciudadana, que son más de carácter policial y de organización institucional para combatir al crimen organizado, que se hace evidente en el punto resolutivo número cuatro y que, a su vez, le abre la puerta al quinto punto resolutivo, que debería ser objeto de otra iniciativa, se palpan en el cuerpo de todo el documento.

La posición que adopta la ponente en la Exposición de Motivos, con relación al Golpe de Estado de junio de 2009 en Honduras, que consideramos la fundamentación para la inclusión del tercer párrafo de la parte considerativa (“ASUMIENDO…”), según nuestro punto de vista, es demasiado simple, y hace a un lado las verdaderas causas que llevaron, finalmente, al mencionado Golpe de Estado: el rompimiento reiterado del orden constitucional por el mismo Presidente de la República en su afán por modificar artículos inmodificables relacionados, como quiera verse, con la imposibilidad de reelegirse o con la necesaria alternabilidad en el ejercicio del poder.

Este punto, el del necesario respeto a la legalidad y a los principios democráticos y jurídicos, es un elemento que hace falta mencionar, que ya probó lo peligroso que es, en el caso hondureño, y que iguales o similares problemas podría acarrear, tanto en Nicaragua, en donde es de dominio público la manipulación de los tribunales y la misma Corte Suprema de Justicia, así como el Tribunal Electoral, en un afán de reelegir a quien ya cumplió, en contra de lo que la Constitución de la República dice, como en Guatemala, en donde algunos políticos que se creen indispensables también hacen caso omiso de la normativa constitucional en su afán por conservar, recuperar o adquirir el poder.

Una declaración lírica de la Asamblea Plenaria, sin mencionar la ambición que carcome a malos políticos, aniquilando el Estado de Derecho, la institucionalidad, el respeto a la ley y a los más elementales principios de convivencia democrática, deviene en una declaración inútil de nuestra parte.

La única mención que se hace, ni siquiera en forma directa sino solapada, al tema del respeto a la legalidad, está en el último párrafo del “Por Tanto”, en donde se habla, como uno de los factores esenciales de la democracia, de “…todo el funcionamiento normado de una sociedad…”, lo cual es, según nuestro criterio, insuficiente.

Por otro lado, la sola mención del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo “a acompañarles en forma activa para la organización y desarrollo de la Conferencia Internacional de Apoyo a dicha Estrategia…”, en referencia a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica y México, es una solicitud velada por apoyo financiero que, para los fines de la declaración, es poco elegante; además, en poco podrían contribuir este par de instituciones, respetables en el aspecto de financiamiento del desarrollo, al debate que nos ocupa.

Además, uno de los elementos que se toma en cuenta para fundamentar la declaración es la Declaración Especial en respaldo al Parlamento Centroamericano que, supuestamente, se emitió dentro del XIX Foro (sic.) de Partidos Políticos, cuando, desde que se dio la XIX Conferencia Centroamericana y del Caribe de Partidos Políticos, venimos denunciando que las supuestas declaraciones que emitieron los partidos políticos fueron una total manipulación por parte de alguien interesado en que hubiese documentos que expresasen lo que ahí se indica, cuyos textos jamás salieron de los partidos políticos pero fueron, inmediatamente, subidos como tales a la página web de este Parlamento.

Se sustenta la iniciativa en algunos conceptos equivocados, como el de establecer que una oligarquía local es una amenaza, per se, a la democracia, o confusos, como el de mafias corporativas y financieras, y aunque entendemos que las causas del debilitamiento de la plataforma estatal son variados y complejos, en nada ayuda al debate una ideologización de sus causas o la descripción alambicada de las mismas.

La violencia social y la violencia democrática, entremezcladas en esta iniciativa, son dos contravalores con causas, procedimientos y consecuencias diferentes, de modo que estimamos que así debieran tratarse.

II. Análisis del Proyecto de Emisión de Opinión de la Comisión Política y de Asuntos Partidarios.

No estamos de acuerdo con el proyecto de emisión de opinión de la Comisión, además de las razones apuntadas anteriormente, que no son mencionadas en el mismo, sino porque consideramos la emisión de la misma de una manera extremadamente dogmática, asumiendo posiciones y reflejando conceptos tan amplios, como el de democracia, que no todos estaríamos en posición de compartir.

Por demás está indicar que tampoco compartimos algunas apreciaciones antojadizas que se hacen de la historia, pues no tenemos, siquiera, los doscientos años de vida independiente que señala, ni afirmamos que la democracia nació y murió decenas de veces, libertad literaria que el escritor puede utilizar, más no una Comisión que emite una opinión seria que puede hablar, en efecto, de las guerras que ha habido, de las tiranías, mas no de “breves primaveras”.

Aún cuando estemos de acuerdo con algunos conceptos de fondo, hay algunas verdades que menciona como absolutas, como el tema de “Las libertades que hoy poseemos…”, que no lo son tanto en unos países como en otros, pues, verbigracia, no puede señalarse que una sociedad vive en libertad si se coartan sus libertades de elegir, de fungir como autoridad electa, como sucede con la oposición en Nicaragua, y de ser electo con las limitaciones de ley.

Además, algunos términos que utiliza el proyecto de opinión, como cuando señala “En la parte del reconociendo…” , o cuando indica que se debe incorporar “otro resuelve”, son anti técnicos.

Finalmente, el proyecto sugiere incorporar, entendemos, otro punto resolutivo (el “resuelve”), el cual tiene un tipo de redacción apropiada como para la parte considerativa, pero que en realidad no resuelve nada.

III. Conclusión:

Cada diputado tiene derecho de proponer, de la manera que mejor le convenga y entienda, los asuntos que considere importantes y hasta prioritarios para efectos de la visión que tiene del Proceso de Integración de los países miembros del SICA, o como en nuestro caso, de las posiciones que asumimos pudieran tener, en determinados temas, nuestros electores.

En el caso de estudio sería ingrato, de nuestra parte, sugerir supresiones en los documentos que le han servido a la diputada ponente de sustento a su iniciativa, como el de la supuesta Declaración de los partidos políticos.

También entendemos que la ponente puede tener una perspectiva diferente con relación a los acontecimientos que dieron pie, en 2009, a la convulsión política hondureña, y que pueda no ver de la manera que nosotros hemos venido viendo, desde las elecciones municipales nicaragüenses en noviembre de 2008, todo un proceso de desprecio por las leyes y de deterioro de la situación de los principios democráticos y del ejercicio de las libertades políticas en ese país, de manera que no pretendemos que, aunque sea una simple declaración, asuma, ni la ponente, ni Asamblea Plenaria, nuestra visión y manera de entender lo que sucede en cada país y en el conjunto de la región.

Además, la falta de mención de la crisis del sistema democrático interamericano, con la Organización de Estados Americanos, OEA, a la cabeza, más ocupada en los proyectos personales de reelección de su Secretario General, que, por mencionar un ejemplo, irrespetan la voluntad mayoritaria del pueblo hondureño que tiene casi quince meses de haberse pronunciado en las urnas y electo a un gobierno que viene fungiendo como tal, sin que demuestren el mínimo interés por restablecer las condiciones anteriores de convulsión social y política en las que intervino y expulsó a dicho país de tal organización, circunstancia totalmente olvidada en la iniciativa y en el proyecto de emisión de opinión que nosotros no olvidamos y no podemos soslayar.

Por ende, teniendo tan variadas y tan profundas divergencias con la visión y posición de la diputada ponente, quien además es una apreciable, trabajadora y puntual compañera de la Comisión, lo que resulta más lógico, para nosotros, es no acompañar la misma con nuestra opinión favorable, y pidiendo su benevolencia para con las opiniones que aquí vertimos con la seriedad, convicción y responsabilidad que nos caracterizan.

Ciudad de Guatemala, 21 de marzo de 2,011.



Ricardo Alfredo Flores Asturias
Diputado

sábado, 19 de marzo de 2011

AH, PAREJITA MÁS DESASTROSA PARA EL PAÍS

Primero fue nuestro actual Presidente de la República el que nos trató de idiotas a quienes no opinamos como él, utilizando los recursos del Estado en el programa de radio que ha montado en la radio nacional, TGW.

Ahora es la pretendiente a una candidatura ilegal, ex-guerrillera y actual Primera Dama, puesto desde el cual ejerce un Superministerio, al tratar de mediocres a quienes la critican.

No está de más recordarle a este par de joyas, que quienes tenemos y mantenemos un actuar serio dentro del ámbito político, no nos dedicamos a criticar por criticar.

Son hechos, y no críticas, las ilegalidades, despilfarros, corrupción en compras y contrataciones y transferencias de los rubros de salud, educación y seguridad a los programas desde donde la Primera Dama regala cosas, como si fueran propias, para impulsar su candidatura. Repetimos: son hechos publicitados por ellos mismos y publicados en todos los medios.

Aparte es la crítica que hacemos regularmente y que tiene que ver con su gestión o con cuestiones de proceder, como, por ejemplo, insistir en una reforma fiscal sin antes arreglar el tema de corrupción, o invertir en recapear una carretera para que dure, por lo menos, hasta el final del período de gobierno, o la falta de.... capacidad de decisión con respecto a temas de seguridad y justicia, o nuestra total oposición con respecto a la pretensión de abolir la pena de muerte.

Luego, si tienen mejores argumentos, háganlos valer, tanto en el tema legal, que no los tienen porque la prohibición constitucional no está sujeta a interpretación, por más que hayan manipulado la integración de la Corte de Constitucionalidad, como creemos, como en los otros temas que hemos mencionado tan sólo como ejemplo, pues son muchísimos y variados (escasez de medicinas en los hospitales, calidad de la educación y un largo etcétera).

De ahí a que seamos idiotas o mediocres, hay un gran paso.

Por eso, y es otra crítica que les hemos hecho, si así nos tratan a los ciudadanos cuando su deber es representar la unidad de la nación, son la pareja más desastrosa que el país ha tenido en su historia.

LA VISITA DE BARACK OBAMA A AMÉRICA LATINA

Los presidentes de Estados Unidos de América, EEUU, tienen diversas maneras de ver a América Latina, desde una perspectiva de que no valemos nada, que ha dado lugar a la denominación de "imperialismo", como la de Teodoro Roossevelt, hasta una condescendiente, como la de Bill Clinton, pasando por la de total indiferencia, como la de George W. Bush (es decir, el hijo).

Sin embargo, el discurso que anoche diera la Secretaria de EEUU, Hillary Clinton, en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales, CSIS, por sus siglas en inglés, en Washington, destacando las fenomenales oportunidades que, para ellos, hay en América Latina, en un discurso diseñado para enmarcar o para darle contenido a la visita de Estado que el presidente Obama ha emprendido por Brasil, Chile y El Salvador, nos hace pensar que estamos frente a un parteaguas, si no dentro de nuestras relaciones con el coloso económico, industrial, comercial y militar del norte, sí lo estamos, por lo menos, en la visión que el partido de gobierno, de ese país, tiene de lo que ha sido esa relación, de la manera como viene estancándose la misma, profundizándose tan sólo en lo que se refiere a problemas, lo que no nos lleva, ni en el futuro cercano ni en el largo plazo, a nada mejor de lo que tenemos.

Es desde ese punto de vista que aplaudimos y respaldamos ese cambio de visión de lo que somos y de lo que representamos los latinoamericanos para Estados Unidos, tanto desde nuestros países como adentro, a través de nuestros migrantes trabajando allá.

Sabemos, porque hemos estado involucrados de alguna manera en el desarrollo de las actividades que alrededor de esta anunciada visita se hará en El Salvador, que el presidente Obama no ha querido aceptar, para nada, el tema migrante en la agenda que tratará, lo cual consideramos un tremendo error de su parte pues, siendo una realidad, no se puede tapar el sol con un dedo ni pretender que el problema desaparecerá con la técnica del avestruz, de enterrar la cabeza para sentirse invisible ante el peligro. ¡Por lo menos debiera anunciar que se concede, en términos de igualdad, el Estatuto de Protección Temporal, TPS (por sus siglas en inglés), a los guatemaltecos que trabajan allá!

Sin embargo, es innegable que el modelo actual en que quien tiene el dinero lo suelta con gotero en una supuesta cooperación internacional que, en décadas, ha servido en muchos sentidos para apoyar y mantener a sus funcionarios en el exterior, incluyendo a los del servicio de inteligencia, y cuyos resultados salen en los periódicos pero no terminan con el sufrimiento y la pobreza en la que se encuentran nuestros países, obligando a que, cada vez, más gente busque el rumbo hacia donde la economía sí permite mayores y mejores oportunidades.

Además, mucha de esa cooperación, los ciudadanos de estos países sentimos que está condicionada a cuestiones que rayan en el chantaje, y que no se ha hecho mucho por preservarla de la corrupción de los funcionarios locales.

En alguna parte de este espacio hemos escrito sobre la diferencia del modelo europeo de desarrollo, que le apostó a elevar, del todo, el nivel económico de los países de europa del este que iba incorporando a la Unión Europea, UE, y cómo EEUU debiera seguir este modelo de desarrollo, pues le conviene que haya, en América Latina, un mercado de varios cientos de millones de habitantes y de posibles consumidores cuyas grandes mayorías están, hoy, en la pobreza, en lugar de seguir "cooperando" para el desarrollo de nuestros países.

Por otro lado, la lucha contra el narcotráfico no lleva a lugar seguro alguno mientras EEUU ponga unos cuantos milloncitos (comparado con lo que este tráfico significa), a cambio de que los latinoamericanos pongamos la sangre. Tiene que haber desarrollo real en nuestros países para que la gente tenga oportunidades de trabajo dignas y evitarse, así, buscar el camino fácil que proporciona la droga y su traslado o comercialización. Además, tampoco es lógico que, en años de cooperación contra el narcotráfico en nuestros países, nunca caiga un verdadero capo de la droga en su propio país, lo cual hace sospechar, realmente, sobre lo que sucede y qué futuro tiene esta situación.

El problema de la nueva visión de la administración Obama es que sus opositores políticos, incluyendo los de su propio partido, pueda que no compartan su visión, lo cual la haría susceptible no sólo de falta de apoyo sino de verdaderos ataques, incluyendo la de la prensa.

Nuestra experiencia nos hace saber y presentir que las lomas de Washington (the hill), desde donde gobiernan EEUU pero creen gobernar el mundo, teniendo tan poca altura, marea a los políticos de turno. Acostumbrados a verse como el centro del Universo, difícilmente, porque lo diga la Secretaria de Estado o lo venga a recalcar el mismo Presidente de su país, dejarán diputados, senadores y todo su equipo de asistentes que hacen, en gran parte, el trabajo de carpintería de los diferentes Comités, en donde se asumen posiciones políticas y se generan corrientes de opinión, dejarán, decíamos, de vernos todavía como su patio trasero, como el callejón obscuro donde se suele sacar a dejar la basura.

Es urgente, entonces, que Latinoamérica responda con rapidez, con madurez política y con altura. Si Washington nos abre la puerta en estos momentos para vernos como sus socios y no como los parientes pobres, hay que actuar en consecuencia y ayudarle a la actual administración estadounidense a vender esta política en lo interno, asunto que tiene muy claro la señora Clinton, según se desprende de su propio discurso.

Ojalá Dios nos preste la vida para ver, algún día, el comienzo de una relación seria en donde EEUU realmente invierta los capitales que América Latina necesita para ir llevando ese muro que hoy tiene en el Río Bravo, cada vez más hacia el sur, hasta que desaparezca totalmente al llegar a la Patagonia.

Desarrollar a México como Europa desarrolló a España significa, para EEUU, desarrollar un potencial mercado de unos 110 millones de personas (está probado que, para Europa, el negocio de invertir en España ha sido excelente). Una vez desarrollado México, el desarrollo de Centroamérica con la inversión de capital adecuado, casi no lo sentirá comparado con lo anterior, pero le representaría, estimamos, sumarle otros 40 millones de consumidores. Así, sumando países en América del Sur, hasta convertir a toda América en una zona del mundo desarrollado, del denominado primer mundo, es un buen negocio para EEUU, pero es indispensable que los políticos de hoy, de los dos bandos más representativos, lo entiendan, lo compartan y lo sepan transmitir, no sólo a su electorado sino a las nuevas generaciones de políticos que los sucedan, a las iglesias, a los tanques de pensamiento, a las universidades, a la prensa y a su opinión pública.

¿Quieren detener la migración ilegal de latinoamericanos? ¡He aquí la solución! Pero no es gratis: requiere inversión real, perseverancia y mantener la brújula a toda costa.

jueves, 17 de marzo de 2011

EL VERGONZOSO DEBATE SOBRE EL CASO DE LIBIA EN EL PARLACÉN

Por considerar que el debate de lo que sucede en Libia debe ser público, utilizo este espacio para que cualquiera pueda darse cuenta cómo se comportan los diputados por los cuales ha votado.

Por mi parte, no sólo califico este debate de vergonzoso, sino manifiesto sentirme tranquilo, con mis electores, a quienes nunca olvido mientras estoy en uso de la palabra en Asamblea Plenaria, pues verdaderamente siento lo que expreso y, además, creo firmemente que mi voz es la de miles de guatemaltecos que, con su voto, nos llevaron a ese puesto a no callar, a decir lo que haya que decir y a defender principios inalienables y posturas de gente decente.

Al pedir que juzgue, cada quien, lo que viene, estoy plenamente consciente que me estoy sometiendo, además, a la capacidad de los lectores de juzgarme, al mismo tiempo.

La sesión es de fecha 24 de febrero de 2011 y el texto está tomado del Diario de Debates de esa fehca.

"INICIATIVA “DECLARACIÓN SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA EN LA GAN JAMAHIRITA ÁRABE LIBIA POPULAR SOCIALISTA”, PRESENTADA POR LOS INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO ALIANZA DEMOCRÁTICA CENTROAMERICANA


PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
Me pide la palabra el diputado Coronel Grijalva.

DIPUTADO JULIO CÉSAR GRIJALVA:
Gracias señor Presidente, esta declaración trae una exposición de motivos bastante larga, por eso es que le pediría yo, obviarla para dedicarme de lleno prácticamente a la declaración.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
Proceda señor diputado.

DIPUTADO JULIO CÉSAR GRIJALVA:
Gracias señor presidente.


DECLARACIÓN
SOBRE LA SITUACIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA ÁRABE DE LIBIA

CONSIDERANDO:
Que el Parlamento Centroamericano -Parlacen- es un órgano de planteamiento, análisis y recomendación sobre asuntos políticos, económicos, sociales y culturales de interés común para la región;

CONSIDERANDO:
Que el Parlamento es un órgano político de Integración regional, surgido de los Acuerdos de Paz en Centroamérica y por tanto comprometido con la paz, el respeto a los Derechos Humanos, con la autodeterminación de los Pueblos y el respeto al Derecho Internacional Público; facultado para aportar en la búsqueda de soluciones políticas a los conflictos entre los pueblos;

CONSIDERANDO:
Que al PARLACEN le compete promover la consolidación del sistema democrático, la convivencia pacífica y la seguridad de la región, así como, recomendar a los gobiernos las soluciones más viables y efectivas con relación a los diferentes asuntos que conozca;

CONSIDERANDO:
Que el líder Muhammad al-Gaddafi mantiene el poder en forma personal y antidemocrática desde 1969 y que durante la mayor parte de ese tiempo, el mandatario libio ha mantenido un estrecho control tomando medidas drásticas contra los disidentes, si bien su país -productor de petróleo- está comenzando a sentir la ola de cambio que sacude los países árabes
.

CONSIDERANDO:
Que, Ban Ki-moon secretario general de Naciones Unidas, declaró a los medios de comunicación en Nueva York, que quiere asegurarse de que la organización adopte una posición "firme y consistente" en relación con los profundos cambios que se registran en el norte de África y Oriente Medio por las revueltas populares.

CONSIDERANDO:
Que el día 22 del presente mes, el Consejo de Seguridad de la ONU exigió al líder libio Muhammad al-Gaddafi, que ponga fin de inmediato a la sangrienta represión de las protestas populares en contra de su régimen y le instaron a asumir responsabilidades por la muerte de centenares de civiles en el país magrebí. Los 15 miembros del máximo órgano de seguridad internacional condenaron la violenta respuesta del régimen libio en un "firme" comunicado de prensa acordado tras una larga jornada de negociaciones, que incluyó dos reuniones a puerta cerrada.

CONSIDERANDO:
Que en general, la Comunidad Internacional, y en especial, la Unión Europea, la Organización de Naciones Unidas y la mayoría de los Gobierno popularmente electos de todo el mundo, han repudiado la represión desatada por el gobierno libio contra su pueblo.

CONSIDERANDO:
Que los países de la Unión Europea más cercanos a Libia, están temiendo en alto grado, que el gobierno de Libia deje salir a los opositores y que estos puedan llegar en oleadas como migrantes a Europa.


POR TANTO
En uso de las facultades que le confiere el Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano en su artículo 5, incisos “a” y “c”, y su Reglamento Interno en su artículo 96 y 100.

RESUELVE
1. Acompañar la posición de, que los problemas que hoy aquejan a Libia deben ser resueltos por el pueblo libio, sin ningún tipo de injerencias extranjeras. Además, la defensa de la vida pasa por la investigación y sanción de los responsables de la muerte de cientos de personas inocentes.
2. Recomendar al gobierno de Muhammad al-Gaddafi asuma que la única salida a la crisis política desatada es una apertura al diálogo con los sectores de oposición y poner fin a la pérdida de vidas humanas. La historia ha demostrado que la represión —por más dura que sea— no sofocará las legítimas demandas de un pueblo.
3. Apoyar la declaración del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condenó la violencia en Libia, pidió su inmediato fin, llamó a las autoridades a proteger a la población y las manifestaciones pacíficas, y aprobó una declaración que lamenta la muerte de civiles e insta a dar pasos para satisfacer las legítimas demandas del pueblo libio.
4. Hacer un llamado a las autoridades libias a detener inmediatamente el uso de la violencia contra los ciudadanos que se manifiestan en el país y a escuchar las "legítimas demandas" del pueblo en favor de reformas.
5. Hacer del conocimiento del Secretario General de las Naciones Unidas, del Parlamento Europeo, de los Parlamentos Regionales Latinoamericanos, de las Asambleas Legislativas y las Chancillerías de los Estados parte, el contenido de la presente Declaración.
6. Encomendar a la Junta Directiva y a la Comisión de Relaciones Internacionales y Asuntos Migratorios, para que le den seguimiento a la presente Declaración e informen a la honorable Asamblea Plenaria sobre los resultados logrados al respecto.

Dado en la Sede Central del Parlamento Centroamericano, en ciudad de Guatemala, a los 24 días del mes de febrero de 2011.

Señor presidente, no nos podemos quedar callados como Parlamento Centroamericano, ante todo lo que está pasando en Libia y esto lo estamos haciendo con sentido humano, aquí no hay derechas, aquí no hay izquierdas, aquí prácticamente es el respeto a los derechos humanos lo que nos inspiró a hacer esta Iniciativa, que se convierte en una Declaración, firman los diputados ponentes. Gracias presidente.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
Gracias señor diputado, vamos a proceder, observo que usted no ha solicitado dispensa de trámite.

DIPUTADO JULIO CÉSAR GRIJALVA:
No.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
La Iniciativa, dígame, si estoy bien al señalar que debemos mandarla a la Comisión respectiva.

DIPUTADO JULIO CÉSAR GRIJALVA:
Presidente, aquí al final, nosotros decimos encomendar a la Junta Directiva y a la Comisión de Relaciones Internacionales y Asuntos Migratorios, para que le den seguimiento a la presente Declaración e informen a la honorable Asamblea Plenaria sobre los resultados logrados al respecto, considerando que los acontecimientos se están dando en este momento y puede haber alguna solución.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
Gracias diputado, me pidió la palabra y entonces procedo, me pidió la palabra el diputado Búcaro, presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales.

DIPUTADO LEONEL VÁSQUEZ BÚCARO:
Gracias honorable Presidente, un tema como el expuesto por el colega diputado, requiere mucha profundidad en el análisis y a pesar de que coincido en la preocupación del conflicto, quiero hacerle notar a esta plenaria que la zona está pasando por una conflictividad bastante complicada, que requiere análisis para tomar posiciones y en ese sentido, al escuchar la lectura de la ponencia, creo que lo más oportuno es precisamente pasarla a la Comisión, porque así como está expuesta, hay muchos párrafos que no podrían ser adecuados para el objetivo que se requiere y para la función de este Parlamento, que en este sentido tratamos de exhortar a que en los diferentes escenarios del mundo donde los conflictos se están generando y quiero hacer notar que hay una ola de conflictos generados por causas bastantes complicadas, como es el caso del conflicto en Grecia, que lo pudieron ver muchos ayer por televisión, y hay muchas otras situaciones que están pasando por escenarios de transición en el mundo y por readecuación del nuevo orden mundial.

Hacer una declaratoria en el sentido expuesto, no me parece por ahora lo más adecuado, sino que hay que revisarla y ver que este Parlamento quiere con respecto a este tema, que yo pienso que es exhortar al diálogo, a que no se generen genocidios y a que la situación pueda ser resuelta. Estoy recordando el debate que tuvimos en la sesión del mes pasado, sobre el tema del Saharaui, en el cual expusimos, debatimos y al final nos pusimos de acuerdo adecuadamente.

DIPUTADO LEONEL VÁSQUEZ BÚCARO:
Entonces, yo, amigo Presidente, creo que esto debe de ser visto de la mejor manera por la Comisión y por aquellos diputados y diputadas que quieran apoyar de la mejor manera, porque el Parlamento en el escenario en el que nos encontramos, debe dar una muestra adecuada con su institucionalidad y precisamente con el papel que le toca, y evitar que en declaratorias pueda haber algún sesgo que siempre se nos va -de la escritura- y lo mejor es revisarlo de la mejor manera y nuestra tarea es ser un ente que ayuda a prevenir conflictos, a no hacer que haya escalada de conflictos y a ser lo más objetivos posible sobre los temas adecuados y eso requiere investigación para poder tomar decisiones. Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁN CORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado. Tengo a dos diputados más en el orden, se agrega una tercera; tengo en la lista al diputado Jacinto Suárez y posteriormente al diputado Gadea.

VICEPRESIDENTE JACINTO JOSÉ SUÁREZ:
Gracias, Presidente. Efectivamente toda la zona del Magreb y del cercano oriente está convulsionado: Yemen, Túnez, Marruecos, ya hasta han empezado conflictos en Arabia Saudita. Si nosotros queremos realmente, como organismo de integración que defiende la paz, el diálogo, como dice ahí efectivamente, lo cual estoy totalmente de acuerdo, una solución de diálogo interno, sin injerencia extranjera y en respeto los derechos humanos; yo solamente apreciaría ahí que debiéramos de llamar a la no violencia y parece que es una cosa que toque a este Organismo, a la solución no violenta de los conflictos.

Pero creo que si nosotros le hacemos una dedicatoria solamente a Libia, estamos cometiendo un error, porque nosotros decimos, ahí en esa propuesta dice: “El peligro de que lleguen a emigrar los libios; si están llegando montones de tunecinos, quién sabe si llegan los marroquíes, porque nadie sabe hasta dónde va llegar eso. En Yemen y en todos esos lugares prácticamente hay conflictos que enseñan casi una guerra civil. En Libia, es donde han tenido un cambio sustancial, porque hay gente armada y en los otros han sido conflictos pacíficos que hasta hoy nadie sabe hasta dónde van a llegar.

La verdad que toda esa situación en un lugar del mundo donde están las principales fuentes de energía, crea una perturbación mundial. Fíjense que ya están disparados los precios del petróleo y nadie sabe que eso termina mañana ni pasado, eso no es una cosa que este alejado de los intereses de nuestros países.

Ahora allá se está reuniendo la ahí está el tránsito por toda esa zona de ahí, de todos los tanques petroleros, es decir, esa es una zona sumamente volátil y una zona que tiene suma influencia en la situación económica del mundo. Entonces, creo que es más del Parlamento, hacer una situación más global, que puede eludirse a Libia y a todos los países más y que efectivamente ninguna de esas soluciones que plantea ahí está exento ninguno de esos países, el respeto a los derechos humanos, la no violencia, es decir la solución interna de los conflictos, es decir, todos ellos pueden ir englobados ahí, porque el tema de los migrantes en Túnez, hay una mecida violenta, en Egipto hay una mecida violenta, incluso estaba leyendo ahí que la Comisión Militar que asumió el control de Egipto, esto pidiendo a la gente que ya dejen de hacer huelga y deben de movilizarse, porque ya el país está prácticamente al borde de la quiebra y un país sumamente importante que tiene el Canal de Suez y que tiene la producción y una enorme reserva de petróleo.

Entonces, yo creo que es legítima la preocupación, es legítima la preocupación que se presenta ahí. Lo que yo creo es que nosotros nos quedamos escasos si solamente hablamos de la situación en Libia, porque ahí en Bahréin hay masacres, pleitos, manifestaciones, alzamientos, todo; en Yemen igual, incluso ahí hay un peligro más alto de que ahí surjan algunos regímenes todo con esto que no es ninguna exageración que lo están diciendo los mismos árabes controlados por al qaeda y eso es un peligro para la paz mundial, eso es peligrosísimo, al qaeda serían regímenes ya fuera de toda ley y yo creo que lo que valdría la pena en esta iniciativa efectivamente es darle un peine adecuado y presentarla ya con la debida seriedad y la debida profundidad, no seriedad, profundidad del caso. Gracias.

PRESIDENTE DORINDO CORTÉZ JAYAN:
Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Gadea.

DIPUTADO FABIO GADEA MANTILLA:
Gracias, señor Presidente. Yo la veo como frente a una masacre que está haciendo un dictador de cuarenta y dos años y va a haber todavía voces aquí que por cuestiones ideológicas estén esperando que una Comisión estudie un simple comunicado de este Parlamento, criticando o condenando los asesinatos masivos con aviones caza, bombardeos al pueblo de Libia.

Nosotros lo vivimos en Nicaragua, hace cuarenta años, con unos avioncitos que tiraba Somoza con unas bombitas de cincuenta libras no sé cuánto, que quinientas libras de gasolina y era un horror, horror, ya se imaginan lo que es unos caza bombarderos tirándole a un pueblo, si sólo las declaraciones del hijito de Gadafi dan la medida de lo que esa gente es capaz de hacer: Hasta la última de gota de sangre (dice él) del pueblo. Entonces, yo no veo por qué en el Parlamento tengamos que estar discutiendo y mandando a Comisiones una cosa tan simple como esa. Están muriendo miles de personas, miles, que tengan piedras o que tengan pistolas, eso no importa, que el régimen tiene mucho más, que tiene cuarenta y dos años de hacer dictadura, es una vergüenza que este Parlamento mande una Iniciativa hasta suave como la que está haciendo Grijalva, suave, la mande a Comisión y no la pueda dirimir en un momento aquí y darle el seguimiento rápido que se pide en este tipo de casos.

Cuando esa Iniciativa sea estudiada por la Comisión respectiva aquí, ya el gobierno de Libia o habrá caído o el pueblo de Libia se habrá muerto todo, y entonces el Parlamento no ha hecho nada, ¡Por favor, hombre! No confundamos una cosa con otra y estemos defendiendo lo indefendible. O somos humanistas y queremos la vida huma y respetamos la vida humana en cualquier lugar del mundo, como dicen los revolucionarios “respetar la vida humana en cualquier lugar es ser revolucionario”, dicen ellos mismos. Yo creo que debe dársele acogida a esa Iniciativa, con todo respeto yo lo pido, le pido a todos que reflexiones porque además el Parlamento no se puede quedar callado, por Dios, ni siquiera eso puede hacer el Parlamento: Un comunicado condenando las masacres de los dictadores, entonces, sí estamos acabados.

PRESIDENTE DORINDO CORTEZ JAYAN:
Gracias, diputado Gadea. Le damos la palabra a la diputada Xanthis Suárez.

DIPUTADA XANTHIS SUÁREZ GARCÍA:
Gracias, Presidente. Quisiera permitirme sugerir, en vista que no solicitaron dispensa de trámite, de oficio prácticamente la Junta Directiva en todo caso, emita una comunicación al respecto de llamar la atención por lo que está aconteciendo, pero no solamente el caso de Libia, es que nos digan que no estábamos, se cayó Egipto, después vinieron las crisis en los demás países y están las crisis en los demás países. Entonces, tal vez cabe hacer un análisis político correspondiente para emitir un pronunciamiento o una resolución acorde con nuestra participación en el Consejo de Naciones y como parte de un Organismo que está vinculado de una u otra manera a un sistema más grande, que es el de Naciones Unidas. Si fuese, porque si nosotros vemos aquí nos han presentado siete páginas, de estas siete páginas dos son referidas a la resolución, seis son apenas los puntos resolutivos de esta resolución y un punto debe de estar referido a enviarle a no sé quien, enviarle, perdón a las autoridades, cuando sabemos inclusive que el Embajador libio había renunciado.

Entonces, creo que la situación es muy compleja. Muchas veces alguien dijo, en algún momento, de que los árabes solo ellos entienden lo que está pasando, verdad, pero nosotros no podemos quedar ausentes de una situación, de opinar sobre una situación o hacer un llamado al respecto de esta crisis que vive el Medio Oriente, sobre todo, no porque si van a llegar donde los europeos como migrantes etc., sino porque nos está afectando económicamente ya en la región. Nos va a afectar seriamente a la región , va a tener un impacto económico, lo está teniendo ya con el alza del combustible etc., y esto no es solamente un asunto de la Junta Directiva o de una Comisión de Relaciones Internacionales y Asuntos Migratorios, esto es un tema de derechos humanos, este es un tema de paz, este es un tema de afectación a las mujeres y a la niñez, este es un tema de población, este es un tema de seguridad y de justicia, este es un tema que nos atañe a todos y a todas.

Así es que yo me permitiría sugerir de que hubiese una especie de Pronunciamiento de parte de la Junta Directiva sobre lo que acontece en el mundo, en el Medio Oriente en todo caso; porque si va a pasar a Comisión, coincido con el colega Gadea, en el sentido de que para que más tarde, dentro de un mes que volvamos aquí a conocer un Dictamen ¿Para qué? También, haciendo eco de lo que decía Jacinto, esta es una situación volátil que nos afecta a todos. Por tanto, no se trata de un Pronunciamiento más, se trata de asumir con seriedad política un planteamiento frente a una crisis de una región en el mundo, pero que nos afecta al mundo entero. Gracias, Presidente.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputada. Tenemos a los siguientes diputados: Flores Asturias, Daniel Ortega, Albertina Urbina, Remberto González y Gloria Anaya y cerrar ahí. Tiene la palabra el diputado Flores Asturias.

DIPUTADO RICARDO FLORES ASTURIAS:
Gracias, Presidente. En primer lugar, señalar la inconsistencia del Grupo de Izquierda de este Parlamento que, déjeme decir, es vergonzosa. La vez pasada, que hubo ocho muertos en Marruecos, les urgía la declaración el mismo día, trataron a los marroquíes de invasores, en su propio territorio, y no es como dice el Presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales, que aquí llegamos a un acuerdo para sacar una resolución: no es cierto, nos pasaron encima a quienes estábamos diciendo que esos no eran los términos correctos para emitir una Declaración en el caso de Marruecos.

Hoy, exactamente lo mismo le digo al grupo de la Derecha: Tampoco estoy de acuerdo con esos términos tibios. Yo crecí en un hogar en donde cuando miraba las noticias con mi papá (que en paz descanse) y mirábamos un acto de verdadera crueldad, me decía mi papa “Mirá, a estos hay que fusilarlos por la espalda”. Y realmente lo que se merece Gaddafi, con lo que está haciendo enviando a la aviación en contra de la población civil, es algo parecido a eso. Por lo menos, debiéramos estar pensando en pedir la dimisión, si Naciones Unidas no se ha atrevido a pedirlo, porque están matando gente ahorita y gracias a Dios, entre sus súbditos todavía hay gente con algún grado de entereza moral, que se han atrevido a desertar y se han llevado las aeronaves en las que se han ordenado ir a matar gente, sus compatriotas civiles: Madres, niños, abuelos, se han ido a Malta con todo y las aeronaves, con tal de no matar a sus propios connacionales.

O sea, que no las tiene todas consigo el dictador de cuarenta y dos años de ejercer el gobierno, que por cierto yo lo conocí, porque es amigo personal de Daniel Ortega y yo estuve en la toma de posesión de doña Violeta Barrios de Chamorro y sólo hubo dos personas (yo estuve allí y yo lo vi) sólo hubo dos personas que se levantaron a aplaudirle a Daniel Ortega en su discurso de despedida: Muamar Gadafi y la primera dama de Guatemala, yo lo vi.

Entonces, por supuesto que entiendo ahora que la Izquierda quiera diluir este tema entre todos los demás países que tienen problemas. Es cierto, todos tienen problemas, pero nadie está mandando a la aviación a matar gente, eso es una crueldad, es inaudito, y este Parlamento hoy debiera estar pidiendo no solamente que se destituya a Gadafi, que deje el poder, sino que a la Corte Penal Internacional entre a procesarlo por genocidio; son delitos de lesa humanidad que cambian totalmente la connotación de lo que ahí está sucediendo, señores y señoras. No es un levantamiento nada más, en donde se están matando a pedradas, como pudo haber sucedido en Egipto; hubo muertos también, hubo atropellamientos crueles e inhumanos, y yo hasta me anticipé a través de Twitter a decir (cuando vi una camioneta oficial en Egipto atropellando gente) 'eso los va a hacer perder el poder'.

Y ahora esto que está pasando en Libia hace que este comunicado que prepararon, tal vez a la carrera, se vea tibio para lo que yo siento que deben hacer con esos dirigentes que se creen omnipresentes, todopoderosos y sabelotodos. Por supuesto, que con cuarenta y dos años en un país pretrolero, teniendo todo el control, ya me imagino la cantidad de decenas centenas o millares de millones de dólares que respaldan cualquier tipo de acción que este hombre quiera hacer, pero está muriendo gente inocente y nosotros no podemos mandar a Comisión para que la Comisión ahí dictamine dentro de a saber cuánto tiempo. Esa sangre que está corriendo en este momento, como que de alguna manera nos va a alcanzar si no ponemos nuestro grano de arena donde corresponde, hoy.

De tal manera que yo me inclino, Presidente, por que la Junta Directiva, apoyando lo que dice la diputada Xanthis, emita una fuerte Declaración y que le pongamos la muestra a la ONU; en lo que ellos están deliberando que deje el poder, que convoque al diálogo, pidamos que suelte el poder; pidamos a la Corte Penal Internacional que lo procese por genocida, eso es lo que hay que pedir. Muchas gracias.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado Flores Asturias. Le damos la palabra al diputado Jacinto, para una cuestión de orden.

VICEPRESIDENTE JACINTO SUÁREZ ESPINOZA:
Para información del Plenario: Nunca ha estado en tierra nicaragüense Muamar Gaddaffi, nunca.

PRESIDENTE DORINDO CORTÉZ JAYÁN:
Escuchada la cuestión de orden. Le damos la palabra al diputado Daniel Ortega.

DIPUTADO DANIEL ORTEGA REYES:
Gracias, señor Presidente. Es importante entender que el conflicto de hoy, no es un conflicto que comenzó hoy; estos son conflictos que se vienen desarrollando de septiembre once. Da la casualidad, lo que dice el diputado Asturias, es cierto, la muerte de un ser humano es de una manera vil hay que accionar vilmente, pero, cuando nosotros escuchábamos, miles de miles de miles de muertes por las bombas de los aliados de Estados Unidos atacó Irak, atacó Afganistán, actualmente; cuántas miles de miles de miles de muertes inocentes con bombas inteligentes cayeron inocentemente. ¿Quién condenó a los Estados Unidos o a los aliados?

Hoy día, el conflicto árabe, los pueblos árabes, ellos mismos han dictado sus propias leyes, ellos tienen sus propias Constituciones, son pueblos que están en grandes conflictos y yo creo que la Iniciativa es buena, pero hay que ampliarla, hay que ponerla desde el punto de vista de un foro político, en un orden más adecuado a lo que es este Parlamento.

O sea, si nosotros nos metemos ya así porque ya las Naciones Unidas declararon ya que pasó algo, no es como dicen miles de miles de miles muertes ahorita, porque también hay armados internos ahí en Libia; ahí son fuerzas de grupos, tribus. Y ahí hay cosas que están pasando que nosotros no nos damos cuenta de la historia real, a lo interno de las grandes potencias mundiales y nadie dice nada de los muertes de los de Afganistán, Pakistán, Irak, miles de miles de muertes y nadie ha dicho nada.

O sea, también son seres humanos que están allí y es importante que cualquier Iniciativa o cualquier respaldo no nos vayamos de una balanza de un lado o del otro, sino de un lado centrado, para que tenga mayor efecto, para que tenga mayor cultura de paz, si no también nos volvemos de un lado nada más.


Y yo creo, y estoy de acuerdo que pueda ser que la Comisión de Relaciones Internacionales, al dar su declaración lo vea, lo peine y lo mande pues a la Directiva. No debemos de precipitarnos, de correr y hacer ya algo que no entendemos a profundidad. Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado. Le damos la palabra a la diputada Albertina Urbina.

DIPUTADA ALBERTINA URBINA ZELAYA:
Sí, gracias, Presidente. Efectivamente, yo soy de la idea de que debe ir a la Comisión, para que pueda ser revisado y totalmente de acuerdo y en contra de la violencia, venga de donde venga, y yo quisiera instar a cada uno de los diputados y diputadas a que nos pronunciemos de donde venga la violencia. Sin embargo, yo sí no quiero dejar desapercibida los planteamientos de algunos incitadores a la violencia, porque muchas veces esa gente que incita que de repente inventa, me parece que es falta de calidad moral, porque llega a soñarse a hacerse ideas y hasta suelen estar al lado de algunas personas. Entonces, me parece que por respeto, por trabajar de verdad como necesitamos trabajar en este Parlamento Centroamericano, debe ir a Comisión y se debe trabajar en la medida de solidarizarse con todos los pueblos que son agredidos con todas las personas de cualquier estatus social económico que sufren violencia y por supuesto, yo creo que también debemos de pronunciarnos por el hambre, la miseria que vivimos los centroamericanos y en el mundo entero.

Por tanto, yo solicito, señor Presiente, que se tome y vaya a Comisión para que se revise, que no nos apresuremos y que éste pueda pronunciar en el sentido de repudiar la violencia venga de donde venga. Muchas gracias.

PRESIDENTE DORINDO CORTÉZ JAYAN:
Gracias, señora diputada Albertina. Le doy la palabra al diputado Remberto González.

DIPUTADO REMBERTO GONZÁLEZ MELARA:
Gracias. Compañeros, miren: Este problema del Medio Oriente, de África del Norte, como dijeron por ahí “es problema viejo”, no es cierto, pero nadie puede estar de acuerdo digamos en las masacres y sacar a los ciudadanos de casa por casa. Pero desgraciadamente cuando nosotros nos ponemos aquí y nos olvidamos de que este Parlamento Centroamericano está representado por más de cuarenta partidos políticos de todas las fuentes: Izquierda, Derecha, Centro y todo, entonces debemos de comenzar por allí, respetándonos nosotros mismos en la opinión de nosotros mismos.

Entonces, involuntariamente no pidió la dispensa de trámite, precisamente para que se discuta, en el decir que tenemos que respetarnos nosotros mismos y que tenemos discutirlo y respetar las ideologías de cada quien, tenemos que ver de qué manera nosotros nos ponemos de acuerdo, porque el Parlamento Centroamericano no está representado sólo por la Derecha, no está representado sólo por la Izquierda o por los del Centro, aquí habemos cuarenta partidos políticos que debemos de respetarnos para proyectar ese respeto allá afuera.

Yo lamento mucho lo que está pasando en Libia, sin duda, todo, porque no es humano lo que está pasando ahí; sin embargo, creo yo que el criterio sí puede ser un criterio parcial, no puede ser un comunicado parcializado de la gente de la Derecha o la Izquierda o el Centro, pongámonos de acuerdo.

Yo apoyaría que vaya a la Comisión respectivamente por eso, porque tenemos que debatir aquí internamente cómo va ir ese comunicado, lógicamente todos condenamos la violación de los Derechos Humanos, venga de donde venga. Es lamentable lo que está pasando ahí, pero si sacamos un comunicado ya ¿Vamos a detener nosotros que Gadafi siga matando gente? Creo que no. ¿Vamos a detener lo que está pasando en Grecia, lo que va a pasar en Turquía? Ese asunto va a llegar hasta la India; como muy bien dijo alguien “ese es un problema que tiene muchas raíces y muchos génesis ahí hay asuntos peligrosos, hay asuntos de interés económico, hay asuntos hasta las multinacionales tienen que ven en esos problemas, porque es petróleo.

Así es que yo, señores, llamaría al concierto y reflexión de que debemos de ser ecuánimes, no salir así en una cosa así tan a la carrera, sólo porque queremos llevarnos la primicia de la iniciativa. Estudiémosla más, respetémonos nosotros mismos aquí para que nos respeten afuera. No vamos a influir nosotros grandemente en que Libia o Gadafi vaya a detener la matanza, porque lo saquemos ahora o lo saquemos la otra semana. Lamentablemente aquí nos reunimos una vez al mes, eso sí es de lamentar, porque creo que deberíamos de estar más activos cuando hay problemas de este tipo, porque son problemas de tipo de una zona de una región árabe que nos afecta, afecta a todo el mundo en especial los países que tenemos dependencias económicas a través del petróleo por nuestras economías.

Así que yo creo que más sensatez en estas cosas, yo felicito a Grijalva, por la iniciativa, pero creo que él mismo pensó de que no tenía porque destacarse con dispensa de trámite, hay que analizarla respetándonos aquí las opiniones. Aquí, como les digo, aquí no tiene que haber Derecha, ni Izquierda y la agenda no cabe, aquí la agenda tiene que ser una agenda regional, una agenda centroamericana, en donde los centroamericanos todos digamos “mire, esta es nuestra posición” pero el consenso respetándonos unos a los otros. Muchas gracias.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado Remberto. Le doy la palabra a la diputada Gloria Anaya. Ella ha retirado. Ah disculpe, diputada. Le doy la palabra al diputado Tulio Mariano González.

DIPUTADO TULIO MARIANO GONZÁLEZ:
Gracias, señor Presidente. Yo estoy convencido, como decía un pensador, que sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo, es la condición más linda de un humanista, de un revolucionario y de un demócrata.

Lo que está pasando en el mundo árabe, no puede ser indiferente para nosotros. Se están cometiendo injusticias, violaciones a los derechos humanos de lo más escandalosos, que por siempre se ha cometido, sólo que esta vez se ha exagerado tanto.

La defensa de los derechos humanos no es propiedad de ninguna ideología, es un deber solidario de toda la humanidad y el Parlamento Centroamericano, como un órgano de Integración, tiene que asumir posiciones firmes y a la vez ecuánimes; tiene que asumir posiciones rápidas y a la vez oportunas; tiene que asumir posiciones combativas y a la vez reflexivas. Por eso, considero que es conveniente que encontremos un punto de coincidencia que permita redactar una declaración pública, por parte de la Junta Directiva, tomando como base la iniciativa que presentó el diputado Grijalva, y que por el derecho que tienen los árabes a una vida mejor, al respeto del sistema que ellos quieren escoger, el respeto del camino que ellos quieren transitar, deberíamos encontrar un punto intermedio, no enviar esta Iniciativa a la Comisión para que nos presente un informe en el mes de marzo, sino que con la Comisión de Relaciones Internacionales y unas dos tres personas más, enriquezcan la iniciativa hoy en la tarde y hoy en la noche y se presente mañana en una forma consensuada, para que la Plenaria pueda adoptarla y así se hace la declaración.

Yo estoy plenamente convencido que, independientemente de las posiciones ideológicas que nosotros asumimos, somos parlamentarios, somos centroamericanos, somos humanos e insisto sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo, es la condición más digna de un demócrata de un revolucionario y de un cristiano. Entonces, construyamos el consenso, demostremos ecuanimidad, este es el período de los grandes acuerdos, busquemos acuerdos entonces para que hoy podamos enriquecer este documento y mañana presentarlo en forma consensuada. Muchas gracias, Presiente.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado. Tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Galdámez.

DIPUTADO VÍCTOR MANUEL GALDAMEZ PRIETO:
Gracias, señor Presidente. Fíjese que yo creo que estamos llegando a lo que nosotros el día de ayer discutíamos en el Grupo Parlamentario nuestro, que una Declaración no puede ser de un grupo, una Declaración tiene que ser de un Parlamento como este. Por eso, cuando el Coronel Grijalva presentó esta iniciativa, no pidió la dispensa de trámite, para que todos nosotros discutiéramos y como bien dice Tulio Mariano, lo aceptáramos y consumáramos méritos en conjunto.

Si nosotros en este momento tratáramos de juzgar a Caín, desde los inicios de la humanidad, que es lo mismo que quisiéramos hacer el día de pasado mañana o la otra semana, cuando quisiéramos juzgar a los asesinos de infinidad de personas en Libia, cuando ya estos estén muertos. Y en este momento lo que tenemos que hacer es tratar de que esas personas no mueran, tratar de que algunas otras personas que están en otras partes del mundo árabe tampoco mueran, y otras personas que están en el transcurso de América y de Asia, tampoco mueran. El problema de la situación es Libia y es Asia y es África y es América, el problema de la situación es el mundo.

Entonces, somos de la opinión y es que la Junta Directiva tampoco va estar exenta de este tratamiento de que, muy bien dijo Tulio, lleguemos a un acuerdo con la Comisión de Relaciones Internacionales y con las personas que quieran exponer sus inquietudes para que el día de mañana presentemos una iniciativa en este Parlamento Centroamericano, para tratar de defender un poco a las personas que pudieran estar padeciendo en alguna parte del mundo.

Señor Presidente, sería bueno que el día de mañana aquí en este Parlamento Centroamericano, presentemos toda una Iniciativa de este Parlamento Centroamericano, no de un grupo político, no de un grupo de personas, sino que una Iniciativa de este Parlamento Centroamericano, que llegue a los confines del mundo para que logremos defender un poco a ciudadanos que están en el resto del mundo. Muchísimas gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE EN FUNCIONES JACINTO SUÁREZ:
Tiene la palabra el diputado Leonel Búcaro, Presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales.

DIPUTADO LEONEL VÁSQUEZ BÚCARO:
Gracias, compañero Jacinto. Lamentablemente, se ha levantado el diputado Asturias, mi intervención tiene el sentido, primero, creo que este Parlamento no va a poder relanzar su imagen, su credibilidad y su institucionalidad, si diputados como el mencionado siguen actuando con falacias, mentiras y sofismos irresponsablemente, dañando las posibles Iniciativas elegantes y diplomáticas que este Parlamento puede llevar a cabo, y entramparnos en discusiones inertes.

En la sesión anterior, cuando tratamos el tema del Saharaui, mi persona en la exposición, logró escuchar el consenso de esta Plenaria y esta pieza fue pasada para la modificaciones respectivas, porque los que sabemos de diplomacia y de Derecho sí entendemos la prudencia en el manejo de las cosas y cuando hay conflictos, no hay que escalarlos, sino hay que ser prudentes. No es el hígado el que funciona, sino que es la cabeza y para eso las intervenciones que aquí se han dado y felicitar al Coronel Grijalva, porque es una Iniciativa de un espíritu correcto; lo que aquí estamos debatiendo es el método, porque a todos nos debe de preocupar cuando un ser humano es masacrado, es asesinado, es torturado y la historia que nosotros todos conocemos y todas, es clara en ese sentido.

Creo que lo importante es este punto, es aplaudir esta Iniciativa del Coronel Grijalva, ante un hecho que se está dando, pero este Plenario no puede ser ignorante en el uso del manejo de las Declaraciones y las Iniciativas. El fenómeno del conflicto en la zona es más profundo de lo que nosotros podemos pensar, tiene que ver con los temas económicos que están agobiando la nueva etapa del mundo, tiene que ver con nuevo orden de surgimientos de nuevos sistemas, en el caso musulmán, que está vinculado Bin Laden, está vinculado Estados Unidos, y no basta una plenaria de buen corazón o un discurso de hígado para tratar este asunto.

Por tal razón, yo creo que lo prudente es tratar el tema exhortando al cese de la violencia y en el espíritu que aquí otros colegas han mencionado. Principalmente creo que la Junta Directiva debería de presentar una propuesta, pero no desviemos este tema cambiándole el espíritu a las cosas, el Coronel Grijalva ha presentado una Iniciativa que requiere mucho estudio para no embarcarnos en una posición de mercado, somos un Pleno, tenemos que estudiar, tenemos que documentarnos y no puede ser que aquí alguien hable, se va y viene a hablar cualquier cosa, no se documentó este señor que en la Plenaria anterior hubo votación, se nombró un grupo para que esa Iniciativa fuera modificada de acuerdo a lo que aquí se sacó y se le diera el espíritu adecuado, porque es el Parlamento, no es la Izquierda, ni es la Derecha ni es la Comisión, es el Parlamento. Por cierto, Presidente, si las modificaciones fueron las que aquí se dieron, porque tenemos esos problemas en el Parlamento. A la Comisión no ha llegado, de acuerdo a lo mandatado por la Plenaria la vez pasada sobre el tema, no sabemos si le cambiaron todo, si se cambió lo que aquí se dijo etc., pero es claro que se hizo lo que la plenaria dijo, se modificó adecuadamente, se le quitaron los términos que parecían inapropiados en términos diplomáticos.

Yo creo que este tema debemos tratarlo y prepararnos, porque el Parlamento poco a poco va a entrar en ese trabajo de lo que está sucediendo en el contexto mundial, vienen nuevos conflictos y pronto habrá nuevas complicaciones, no sólo en el Oriente, sino que también en la zona centroamericana y por eso yo exhorto: Hay que trabajar adecuadamente. Muchas gracias.

PRESIDENTE DORINDO JAYÁNCORTÉZ MARCIAGA:
Gracias, diputado Búcaro. Hombre yo quiero felicitar este debate sumamente interesante, estoy aprendiendo mucho y quiero agradecérselo de manera personal, el espíritu de las conclusiones es lo que precisamente ha propuesto el diputado Grijalva en su literal 6, de la Resolución.

PRESIDENTE DORINDO CORTÉZ JAYAN:
Esta plenaria quiere apoyo para lo siguiente: El Presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales; a la Presidenta de la Comisión de Salud y Población, Milagros Díaz; a la Presidenta de la Comisión de Paz, Gracia María, y al proponente Julio César Grijalva, que por favor aprovechen la tarde y parte de la noche madrugando para que le presenten a esta Plenaria en el día de mañana una Declaración que recoja ese espíritu que realmente me ha conmovido.

Quiero felicitarte, Tulio, me voy a copiar de ti cuando algún día hable sobre la necesidad de consolidar esfuerzos de paz, voy a copiarme tus palabras todas muy bonitas las intervenciones.

Entonces ellos nos presentarán una declaración en el día de mañana, en los términos en las reflexiones que aquí se han presentado. Por favor, tienen ese compromiso, mañana debe de aparecer en agenda esa declaración. Si ustedes nos apoyan con esa propuesta, yo les pido que alcemos la mano todos los diputados, diputadas, la derecha la izquierda la que ustedes quieran, por favor gracias, aquí este subió dos manos ¿Cómo es eso? Eso es trampa, el diputado Everardo, usted de la Comisión y va a ser Presidente. ¿Los que se oponen? ¿Los que se atienen?

Ha sido aprobada de manera espectacular.

Siguiente punto secretario."

SESIÓN HISTÓRICA DEL PARLACÉN: INFORME DE LA SECRETARÍA GENERAL DEL SICA A LA ASAMBLEA PLENARIA

El proceso de integración de Centroamérica ha venido avanzando lenta pero consistentemente. Son ya 50 años desde que se firmó el Tratado General de Integración, y si uno voltea a ver hacia atrás tendrá sentimientos encontrados en cuanto a los avances o trabas del mismo.

Una de las últimas novedades en este sentido es la facultad, de la Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano, de solicitar informes de las diferentes instancias del Sistema de la Integración de Centroamérica, SICA, lo cual todavía no permite legislar ni dar instrucciones precisas, pero es un avance que ya nos permite, a todos los partidos políticos representados en el mismo, que son muchos, enterarnos de lo que se viene haciendo o de lo que se viene omitiendo hacer, sino hasta nos faculta para reencausar el proceso en donde se cree que debe hacerse.

Para muestra, la intervención que tuve en la primera sesión histórica de esta naturaleza, en la cual fue recibido, el 24 de febrero de 2011, el informe del señor Secretario General del SICA, Juan Daniel Alemán, la cual, con pequeñas correcciones, especialmente de puntuación, he tomado del Diario de Debates de esa fecha.

"Bienvenido a esta Asamblea Plenaria, Juan Daniel. Me complace, en primer lugar, expresar que la Secretaría General del SICA esté en manos de un profesional con una visión ética de los procesos, eso en primer lugar. Creo que es importante que nuestras instituciones, especialmente la más alta, que se refiere a la administración del Sistema de Integración de Centroamérica, esté en manos de personas con cierto grado de moralidad y clarividencia en todo lo que está sucediendo.

Dicho esto, quisiera referirme a dos aspectos importantes de este proceso, para terminar con una pregunta. Uno de ellos se refiere al papel que el Protocolo de Tegucigalpa (que este año cumple veinte años) le otorga a la Secretaría General del SICA. Ese es el marco jurídico que le dio vida y que contempla sus atribuciones, y una de ellas es esa independencia o libertad de criterio que, por lo menos, está en teoría. Me refiero a ella, porque uno de los grandes problemas que tiene el proceso de integración es la falta de legalidad, y es mi criterio que, quienes primero vienen violando los Acuerdos de la Integración son, los mismos Presidentes en las decisiones que toman. Yo quisiera saber qué papel está jugando la Secretaría General, que está en manos de un abogado que conoce del entramado legal en este aspecto, porque también la Secretaría General (conforme al Protocolo de Tegucigalpa) tiene las facultades, tiene la obligación de servir de Secretaría Técnica de la Reunión de Presidentes, pero en esas reuniones están saliendo ilegalidades dentro del Sistema.

Por ejemplo: No puede ser posible que después de que Panamá, a través de su Presidente Constitucional decide retirarse de uno de los organismos de la Integración, vienen los Presidentes y le ponen en bandeja de plata incorporarse a otra parte del Sistema, porque eso sí le conviene a Panamá, cuando el Protocolo de Tegucigalpa establece que el Sistema de la Integración es unitario e irreversible; entonces, ahí hay una clara violación de las decisiones de los Presidentes de las Repúblicas, reunidos en la Reunión de Presidentes, valga la redundancia, con el apoyo de la Secretaría Técnica, de la Secretaría General del SICA. Esto no es conveniente para nadie y es uno de los grandes temas que nuestras contrapartes europeas no entienden de nuestra manera de hacer las cosas en la región. Eso por un lado.

Por otro lado, el tema de Costa Rica, que reniega de la jurisdicción de la Corte Centroamericana de Justicia, porque los fallos de la Corte no le convienen, pero sí entra a ser parte de otro aspecto de la integración, con la anuencia de los Presidentes. Entonces, yo entiendo que Costa Rica no quiera ser parte del Parlamento, porque no ha completado ese proceso, pero hay partes del entramado legal, que yo siento que la Secretaría General del Sistema, como Secretaría Técnica de la Reunión de Presidentes, está en obligación de hacerles ver –con esa independencia de criterio- a los señores Presidentes, porque se cometen las ilegalidades al más alto nivel y eso no es conveniente.

El ejemplo que planteaba el diputado Dougherty, la controvertida sustitución de la Secretaria de Integración Económica, por otro Secretario; no es sano para el Sistema que estemos con ilegalidad tras ilegalidad, dándole visos de que todo está bien hecho y que todo es legal. Y creo que en esa parte, el Secretario General del SICA, que ahora se puede apoyar en la Asamblea Plenaria del Parlamento, tiene un papel importante qué jugar, y en lugar de ver solamente lo que se ha hecho, yo traigo este tema a colación, porque de aquí en adelante yo quisiera que el proceso de integración estuviese perfectamente enmarcado dentro de la legalidad y que cuando un Presidente, por caprichoso que sea, llega con uno de estos nuevos cuentos a la Reunión de Presidentes, que hay alguien adentro, con la valentía y la independencia de criterio para decir: 'Esto no se vale, esto no se puede hacer, esto va a ser cuestionado en la Asamblea Plenaria del PARLACEN; existe toda una opinión pública que va a respaldar el hecho que sea ilegal', para tratar de encausarlo por ese sendero.


Por otro lado, yo veo que hay cincuenta años atrás de venir construyendo la integración y cuando vi el listado de los proyectos en los que ha trabajado la Secretaría General del SICA, y que son exitosos, como el de la langosta, las compras regionales de medicina y todo eso, yo me pongo a pensar un poco, como lo que dice el diputado Bushey: que ese proceso de integración no llega realmente a la población de a pie.

Precisamente ayer o anteayer, estaba platicando con uno de los diputados hondureños que vino por tierra, sobre las ilegalidades que le tocó ver en el punto de aduana conocido como 'El Florido', del lado de Guatemala, con las exacciones ilegales que le hacen a la gente que pasa a pie, y en cincuenta años no hemos logrado ni siquiera el libre tránsito de personas; a lo más que llegamos es al proyecto aquel de la SIECA -de la yuxtaposición de fronteras- que lo único que hizo fue meter a todos los funcionarios de los dos países del punto fronterizo en el mismo edificio, pero seguimos con los mismos trámites y no se repiensan los procesos que ayuden a la población de a pie a sentir que en algo le beneficia todo este proceso de integración y todos estos elefantes blancos que, como usted mencionó desde el principio, se imaginan cualquier cosa de la Secretaría General del SICA, como pegamento y todo, e igual del Parlamento, dicen cualquier cosa y no se imaginan los esfuerzos que desde aquí se hacen por llegar a esa población de a pie, pero todas esas manos peludas que hay en el camino, de alguna manera u otra impiden que todo ese esfuerzo que se hace por llegar a la integración se realice, pero algo hay que hacer.

Creo, señor Secretario, que ustedes en la Secretaría General del Sistema están como que en mejores condiciones de implementar algo que realmente llegue a la población que está esperando resultados.

Y finalmente, para preguntarle ahora que la República de Honduras hizo el depósito del quinto instrumento de ratificación del Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo que nos otorga las facultades que les hemos denominado vinculantes (que realmente no lo son todavía) usted como Secretario General, nos remitió una nota indicando que ya estaba en vigencia para tales y tales países, pero excluyó a Panamá. Yo quisiera saber con qué criterio la Secretaría General del Sistema excluyó de la aplicación general del Protocolo de Reformas al Tratado Constitutivo del PARLACEN, a la república de Panamá. Muchas gracias."

martes, 15 de marzo de 2011

LAS INTERPRETACIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

No me malinterpreten. Soy de los abogados que creen y afirman que la Constitución no se interpreta: ¡se cumple!

Sin embargo, nuestro abigarrado gallinero político, que suele producir los más variopintos ejemplares, en esta oportunidad abunda en violadores de la Constitución que, o queda hecha pedazos al final de este año, o sale totalmente fortalecida.

Las interpretaciones a las cuales me refiero son las diversas opiniones que, alrededor del "sí puede" de los ignorantes, necios, prepotentes, codiciosos y lambiscones aprovechados, y el "no puede" de quienes saben leer y entender el tenor literal de una ley, seguramente habrá de pronunciarse la tan llevada y traída Corte de Constitucionalidad.

Además, ahora han anunciado los ex-constituyentes, que organizarán un foro que, desempolvando diarios de sesiones y documentos históricos, le refresque la memoria y aclare cualquier duda pendiente en las mentes débiles a las que, obviamente, si no entenderlo les representara dinero y poder, tampoco entenderían el "Pepe y Polita" de las primeras letras de antaño.

Así las cosas, lejos de consolidarse nuestra incipiente democracia, los poderosos de turno, y algunos otros que no lo son tanto pero, teniendo limitaciones legales, se ven ejerciendo los más altos cargos, se aprovechan de las grandes mayorías, las engañan y, lo que es peor, ahora hasta las juventudes supuestamente letradas y universitarias, dicen cualquier tontería con tal de defender, de sus ilegalidades, a sus supuestos líderes.

Esperemos salir bien librados, y lo más pronto posible, de estas nuevas barrabasadas políticas que en nada abonan a que, cada día, más gente sana se involucre en los asuntos públicos, que son de todos.

Por nuestra parte, porque la hemos estudiado, la entendemos y, además, hemos jurado defenderla y hacerla cumplir, no estamos de acuerdo con candidaturas ilegales, vengan de donde vengan. Además, nadie es indispensable en la vida pública de un país. ¡Como si no hubiera más gente capaz y sin impedimentos legales!

lunes, 14 de marzo de 2011

EN POLÍTICA SÓLO HAY UNA PORTADA. EL OLVIDO DE LIBIA

Las grandes pruebas que la Naturaleza le ha impuesto al pueblo japonés, con un terremoto de magnitud e intensidad increíbles, con un tsunami o maremoto que ha podido mostrarle al mundo una devastación sin precedentes, tanto de ida como el regreso de las aguas a su cuenca natural, con una alarma de contaminación nuclear que mantiene al mundo en vilo y ha reavivado el debate sobre los usos y beneficios de la generación de energía con este método, todo eso ha acaparado la atención de la prensa mundial, especialmente la prensa escrita y la televisada.

Lo anterior ha producido otro efecto devastador en el otro lado del planeta. El mundo, con sus diplomáticos al frente, le ha dado la espalda al pueblo libio que ha venido luchando por quitarse de encima a un dictador, que de terrorista en décadas pasadas se ha convertido hoy, frente al asombro del resto del mundo, en el carnicero de su propio pueblo, al cual ha venido esquilmando durante más de cuarenta años, lo que ha convertido a Muhamar Gadafi en uno de los multimillonarios más grandes del mundo, por más que la revista Forbes y las aprovechadas economías occidentales, con Italia e Inglaterra al frente, se hayan hecho de la vista gorda.

De poco, por no decir de nada, ha valido el acuerdo de los demás países árabes de promulgar una moratoria en el espacio aéreo libio, lo que hubiese implicado, inmediatamente, bombardeos para anular aeropuertos como a la aviación que protege al carnicero del desierto.

En este contexto, la portada que se ha llevado el sufrimiento del pueblo japonés ha operado a favor del chacal libio, exponiendo la inoperancia de los discursos políticos de las potencias, especialmente del G-8, reunido para seguir hablando mientras Gadafi sigue masacrando a los libios que pelean por recuperar su libertad; exponiendo lo inservible de la Organización de Naciones Unidas, ONU, que no pudo parar las masacres de Kosovo, hace unos años, y no hace nada, hoy, por impedir las del pueblo libio; exponiendo la inutilidad de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, que ya pudo haberse organizado, junto con los países árabes que acordaron la moratoria aérea, para impedir inmediatamente, a la aviación de Gadafi, que siga bombardeando y ametrallando a la población civil.

El liderazgo de Francia, prácticamente sóla con unos socios tibios como los alemanes, los estadounidenses y la misma Unión Europea, apoyada en cierta medida únicamente por Inglaterra y la declaración de los países árabes, ha sido pan pintado que, en la práctica, no ha servido de cosa alguna.

Hasta la cancillería española del gobierno socialista, siempre tarde y siempre mal, ha terminado por prounciarse, hasta hoy, al respecto, pidiendo algo así como que alguien haga algo, pero nadie hace nada.

¡Que pese esa sangre inocente del pueblo libio sobre esos líderes políticos tibios que tiene el mundo "civilizado"!

De nada, o de poco, servirá después llevar a juicio, por crímenes de lesa humanidad, a quienes hoy ordenan a la aviación libia bombardear barrios enteros de gente común y corriente, por el único pecado de querer vivir en un país libre de tiranos.

¡Qué vergüenza! ¡Qué falta de...!

jueves, 10 de marzo de 2011

CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PONEN MUESTRA

Apenas ayer escribíamos lo que parece ser el escenario que la pareja presidencial prepara tras bambalinas, con toda la fuerza del dinero que manipulan y el poder que mal emplean, para la próxima Corte de Constitucionalidad, CC, la que, precisamente en estos días, se está integrando a través de las selecciones que tienen que efectuar el Consejo Superior Universitario de la Universidad de San Carlos, la Corte Suprema de Justicia, el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, el Congreso de la República y el Presidente de la República.

Hasta donde sabemos, el Consejo Superior Universitario procedió a elegir, ayer, a sus representantes, en una sesión histórica que fue ganada, independiente de los nominados, por aquellas personas que provocaron que la misma fuese pública y que la votación fuese nominal, lo que ocasionó que todas las componendas del último año se cayeran a última hora, viéndose obligado el candidato favorecido por esas turbias corrientes de facto, a declinar a última hora, lo cual pone en evidencia que conocía, perfectamente, el resultado adverso que se le venía encima, y antes de que la aritmética electoral pública le pasara encima, se retiró de la contienda, dándole paso a profesionales respetables sobre los cuales no tenemos cosa alguna que comentar negativamente, y sí resaltar la seriedad con que ambos, titular y suplente, se han comportado profesionalmente durante décadas. ¡Una felicitación para el Consejo Superior Universitario!

Por otro lado, nos hemos enterado que hoy hubo otros dos nombramientos, el de la Corte Suprema de Justicia, que también procedió a votación nominal en sesión privada, pero con la advertencia que darán a conocer al público el acta de la misma, en donde quien salió favorecida es una profesional del Derecho de larga trayectoria académica y de seriedad sin tacha, por mucho que haya sido una de mis sonrientes catedráticas, de quien lo único que podemos esperar es independencia de criterio, dedicación y absoluta transparencia. ¡Felicitaciones a la Corte Suprema de Justicia por brindarnos una magistrada de esas cualidades éticas, morales y profesionales!

Ahora bien, supimos que hoy designó también, para ocupar los cargos de magistrados de la CC, el Presidente de la República, a quien no podemos felicitar, realmente, pues entendemos que ha nombrado a una profesional que se ha visto envuelta en situaciones poco claras en otras instituciones por donde ha pasado. Teniendo la oportunidad, por una vez en su mandato, de hacer las cosas debidamente, nos ha vuelto a demostrar que no es el país el que le interesa sino el derecho de su nariz. ¡Qué pobre Presidente! Entre los alrededor de doce mil profesionales del Derecho, no pudo encontrar alguien inobjetable, de modo que el objetado, ahora, es él. ¡Nuevamente!

Falta elegir, entonces, a los representantes del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, en donde las cartas, prácticamente, están echadas. Nos da la impresión de que, quede quien quede, podría ser que el representante de dicho Colegio no se ponga del lado de la Constitución a la hora de decidir sobre las obvias ilegalidades, precisamente por inconstitucionales, de algunas candidaturas a la Presidencia de la República.

En donde toda la sociedad tiene que estar atenta es en la elección del representante del Congreso de la República, pues de eso depende, según nuestras cuentas, que se respete la legalidad y no se pase encima de las instituciones, o que se llegue a jugar política a una Corte y, adicionalmente, no sólo distorsionen todo el proceso electoral que se viene (porque, aunque inscriban ilegalmente algunas candidaturas, nuestro presentimiento es que no van a ganar) sino se engañen a sí mismos, traicionen el juramento que hicieron, al graduarse, de defender la Constitución, y confundan más a la ciudadanía.

El Congreso de la República debiera estar pensando en elegir a los profesionales más serios del gremio de abogados del país para magistrados titular y suplente de la CC por ese alto Organismo. Personalmente conocemos muchísimos, de manera que no entendemos cómo es que la información que hay al respecto da la impresión que van a elegir a un diputado del Congreso.

Todos tienen derecho a aspirar a tan elevados cargos, pero es un tremendo error que a la Corte de Constitucionalidad llegue alguien activo en política.

Desde este humilde espacio felicitamos a la sociedad civil organizada por el acompañamiento que ha hecho, eficazmente, de este proceso, y los instamos a no desmayar y estar atentos, como nunca, en el proceso de elección que se viene en el Congreso de la República.

De ello depende, en gran medida, la tan anhelada paz social.

miércoles, 9 de marzo de 2011

LA POLÍTICA TIENE LECTURAS ENTRE LÍNEAS

Ayer hubo dos anuncios concatenados en el ámbito político guatemalteco (por no decir gallinero). El primero es la aceptación pública y expresa de la candidatura presidencial, por parte de la señora Sandra Torres de Colom, quien desde el puesto de Primera Dama (¿?) se ha convertido en la mandamás del actual gobierno, grita ministros, quita y pone funcionarios y, lo que es peor, le ordena al mismísimo Presidente de la República qué partidas presupuestarias desinflar para pasar a engrosar las que élla, a través de sus testaferros, maneja a su antojo.

Esto, por sí solo, podría ser el motivo del presente ensayo por la ilegalidad, en estos momentos en que está casada con el Presidente y que éste ejerce, precisamente, esa Presidencia; pero en este campo han abundado otras personas, especialmente connotados constitucionalistas, así que no entraremos en más detalles.

El otro anuncio, escueto como su figura, lo hizo el mismo Presidente de la República, y tiene que ver tanto con la candidatura anunciada por su esposa como con el argumento de la inconstitucionalidad de la misma: no habrá divorcio. Precisamente porque, según nuestra Constitución Política, no pueden optar a la Presidencia de la República los parientes del Presidente, y el vínculo de parentesco se perdería con la disolución del matrimonio.

En este mismo espacio habíamos escrito, hace meses, que no creíamos que la Primera Dama se lanzase a una aventura ilegal como la que estamos presenciando, pero el primer anuncio que aquí comentamos y su inmediato complemento tienen una fina lectura para el ojo entrenado para leer en estos vericuetos en que nos meten los malos políticos y los malos profesionales de nuestro país.

Es que no es casualidad que el anuncio se haya efectuado en estos días. Haberlo hecho antes de que "amarraran" una elección de magistrados a la Corte de Constitucionalidad, afines a "Bonnie and Clyde", habría sido sumamente arriesgado; hacerlo después de la elección de la misma habría sido totalmente evidente, así que el "timing" es estupendo.

Lo que a nuestros pensamientos queda clarísimo, con nuestros sentidos entrenados a través de años de ver, de escuchar, de leer y analizar, es que la siguiente Corte de Constitucionalidad, la que toma posesión en abril de 2011 en donde se conocerán y "resolverán" las impugnaciones relacionadas con el proceso electoral que está por comenzar oficialmente (porque, de hecho, tiene rato de haber comenzado), estará, por lo menos, parcialmente comprometida, pero en mayoría, con los intereses espurios del oficialismo.

Eso quiere decir que, mínimo, tienen ya asegurados los 3 votos que harán mayoría para tomar acuerdos en la mencionada Corte.

Se deduce claramente, entonces, que la corriente del ya célebre y famoso "Rey del Tenis", aliado incondicional de todo lo que huele mal en el ámbito de la justicia (así, con minúscula, tristemente), está detrás de las candidaturas de los dos finalistas que competirán el viernes 11 de marzo de 2011 en las elecciones internas del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, de manera que no importa realmente quién de los dos quede para efectos de asegurar los intereses del partido oficial.

Se deduce ,también con claridad, que los ríos de dinero que se sabe han corrido entre profesionales y estudiantes, darán por resultado la elección, por el Consejo Superior Universitario, del candidato que se sabe, desde hace más de año y medio, que es el candidato del partido oficial (por cierto, parece que esta elección será de lo más interesante si, como entendemos que se acordó, se hace de manera pública y nominal).

Finalmente, el Presidente, totalmente subordinado a su esposa, ha salido públicamente a decir que la elección que corresponde al Organismo Ejecutivo la hará él y sólo él (¡já!), y es fácil deducir, por nuestra parte, que lo hará hasta que las otras elecciones estén "amarradas por completo", poniendo, seguramente, al magistrado de mayor edad para, además, asegurarse una Presidencia de la Corte de Constitucionalidad totalmente fiel a sus grises e ilegales intereses.

Así las cosas, el futuro cercano de la Corte de Constitucionalidad lo visualizamos enmarcado en un escenario de ilegalidades sostenidas con argumentos falaces que tratarán de revestir de algún viso de legalidad lo que no es legal, con la vergüenza consiguiente para los magistrados, profesionales del Derecho que se presten para esto, y otro período de manchas en la historia de esa Honorable Corte.

¡Pobre nuestro país!

Sin embargo, con todo el despilfarro de dinero del mundo (nuestro, por supuesto), con todas las argucias para sustentar sus ilegalidades, con todos los lambiscones de nuestras latitudes endulzándole el oído a los mandamases de turno, porque lo que quieren, en realidad, es reelegirse como diputados o como alcaldes, no creemos que la señora tenga muchas oportunidades de hacerse, finalmente, con la Presidencia de la República.

¡Dios ha de querer ponernos a prueba pero no ahorcarnos!

lunes, 7 de marzo de 2011

DE POR QUÉ HAY CUCARACHAS EN LOS TRAPOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

La historia tiene muchas cosas qué enseñarnos; es fascinante, por un lado, leer sobre hazañas antiguas, sobre cómo la suma de muchos eventos separados por las distancias y por el tiempo, fueron dándonos lo que hoy conocemos como "civilización"; pero por el otro, triste ver que muchas veces nos negamos a aprender del pasado, repitiendo nuestros errores una y otra vez, sin necesidad, pudiendo vivir mejor pero somentiéndonos a nosotros mismos, y arrastrando a la sociedad que depende de nuestras decisiones, en abismos, crisis de gobernabilidad y hasta asco por la cosa pública.

Dos casos preciosos de comparar son, el primero, el advenimiento de la cultura griega, con el énfasis en sus conquistas, tanto de territorios como intelectuales. Fue ahí donde nacieron algunas instituciones de hoy, como la democracia, la república, el sufragio.

Sin embargo, el segundo caso, la consolidación de Roma como una potencia mundial, es interesantísimo, pues no sólo aprende de los griegos, a quienes muchas veces desvaloriza y hasta desprecia, sino los supera en muchos campos, proveyéndole a la civilización occidental, por primera vez, la implantación de un poder estable y fuerte, fundado no ya por las aventura intrépidas de algún héroe sujeto a perecer, como sucedió con el vasto imperio de Alejandro de Macedonia, quien con todo y ser "Magno", no tenía instituciones que hicieran pervivir sus grandes conquistas.

El milagro romano que se acrecienta con el paso de varios siglos se debe, principalmente, a las tradiciones de sus ciudadanos, quienes fundaron sus instituciones sobre la base de la grandeza de su colectividad, más que sobre la genialidad de algún general.

Inspirado, quizás, en los siglos de historia de estos dos pueblos admirables, y teniendo en mente, principalmente, la fortaleza de las instituciones que nos legaron, pienso, ya no en la Institución, en sí, sino en la debalce que existe alrededor de alguna de éllas, principalmente porque nuestros legisladores, pensando hacer un bien, ocasionaron otra serie de efectos nada edificantes para la vida en sociedad, para el brillo de una eficaz administración de justicia y para que, sin esta última, nos sintamos muchas veces agobiados por la delincuencia, por los altos niveles de violencia, por la impunidad que impera, por la falta de justicia, por los retardos y situaciones incomprensibles.

Además, la defensa del orden constitucional y del Estado de Derecho es obligación de todo ciudadano, y se enfatiza en la medida que mayor cultura general y democrática se tiene, pero lo anterior no obsta a que, siendo los primeros en defender la legalidad y la jerarquía de las normas dentro de nuestro ordenamiento jurídico, también lo seamos al criticarlo, porque muchas veces el legislador carece de sentido común, elemento esencial para que una norma jurídica permanezca vigente en el andamiaje legal del país, y viviente en el imaginario popular.

Esa crítica se hace especialmente seria (no que exista otro tipo de crítica en este campo) cuando se trata de elegir magistrados, tanto para la Corte Suprema de Justicia CJS, como para la Corte de Constitucionalidad, CC, esta última con apenas veinticinco años de vigencia y que, de un modo o de otro, ha venido a dejar en entredicho lo "supremo" de la CSJ, que hoy se ve como una instancia intermedia, toda vez que suele llegarse, en última instancia, a ver qué decide la CC.

Sin pretender en este ensayo efectuar un análisis profundo y doctrinario, mucho menos exhaustivo de lo que debieran ser las reformas a la Constitución, sí nos atrevemos a comentar el tema indicado en el párrafo anterior.

Por ejemplo, para que no recayese el nombramiento de magistrados en una sola persona, porque no se puede confiar en nadie, y según se desprende de los mecanismos que se les ocurrieron a los legisladores constituyentes, mucho menos en los políticos, se procedió a politizar universidades y colegios profesionales, con tan buena fe, quizás, que no lo vieron venir y pensaron que al involucrar a la academia y a los gremios, estos iban a actuar de manera distinta a como venían actuando los políticos, pero la experiencia de un cuarto de siglo demuestra que sucedió exactamente al revés: ahora las universidades y los colegios profesionales están tan politizados como los partidos políticos o el Congreso de la República, especialmente en la época que antecede y durante la selección de magistrados a las dos cortes indicadas y a las salas de apelaciones del Organismo Judicial.

No es restándole responsabilidad a los políticos, y delegándosela a otras instituciones, por pulcras que parezcan ser en ese momento, que llegamos a la situación ideal en que los rectores y los abogados activos tendrán alas de querubines al momento de elegir.

La realidad es que los niveles de corrupción que ha habido prácticamente ponen en bandeja de plata, a los grupos organizados para delinquir, el sistema de elección de los profesionales del Derecho que habrán de juzgarlos (o de absolverlos) después.

Tiene que ser muy lucrativo poner magistrados como para que se gasten la cantidad de dinero que, evidentemente, "invierten" en cursos pagados en el exterior, pasajes, hoteles, fiestas, convivios, centros de llamadas, campos pagados, "entrevistas espontáneas", etcétera.

Por eso tenemos mucho tiempo de sostener que la elección de magistrados, para cualquiera de las cortes, no debiera ser en grupo, sino puesto por puesto, para que haya suficiente tiempo y capacidad de atender a quién se está nombrando (así, con tilde, pues nos referimos a qué tipo de persona es, y no precisamente al hecho de quedar bien con ella, atendiéndola).

Los cargos deberían, a su vez, ser de carácter vitalicio, salvo que haya motivo suficiente como para abrir un proceso de destitución con sus mecanismos bien establecidos de antemano. ¿Es que no son ejemplares los comportamientos de este tipo de magistrados en otros países?

Es decir, debe haber una manera de cambiar la Constitución para establecer no sólo los pesos y contrapesos en el nombramiento original de toda una Corte, magistrado por magistrado, en carácter de vitalicio, que recaiga en los políticos pero con el acompañamiento de toda la ciudadanía mediante audiencias públicas, para que, una vez nombrada la persona, comience a trabajar independientemente, sin tener cada magistrado, en lo particular, que andar tratando de quedar bien con los grupos de presión en que se han convertido quienes los nombran.

Luego, cada vez que un magistrado renuncie porque no se siente ya en condiciones de continuar ejerciendo, o que fallezca, la autoridad política encargada de nombrar abriría de nuevo el proceso de nombramiento de una única plaza para que lo ocupe la persona que deba sustituir a quien la dejó vacante, lo cual acapararía la atención de toda la ciudadanía, caso por caso, como sucede en otros países en donde así se hace, lo cual evitaría, en gran medida, que se vayan colando, en calidad de nuestros máximos jueces, profesionales que hayan tenido algún registro de actividades reñidas con la moral o con la ética.

Es decir, media vez el enorme peso de la sociedad civil tiene enfocada su atención en las hojas de vida de los aspirantes, enfocándose en ellos uno por uno, el peso de moral de la autoridad nominadora o de cada uno de sus integrantes baja de valor relativamente, y se fortalece el de la ciudadanía que conforma la opinión pública del país y a quien, en última instancia, al ser nombrados, deberán llegar a servir.

No podemos seguir nuestra vida republicana con el tipo de tropiezos que nuestro actual texto constitucional contiene. Hasta la reforma que se hizo hace unos años, en lugar de despolitizar a la CSJ, terminó de arruinarla al establecer el mecanismo poco sensato, para una corte, de elegir presidente cada año. Es tan burda esa modificación que hasta se llega a pensar, a veces, que se hizo a propósito para enredar más las cosas y hacerlas más asquerosas ante los ojos de la ciudadanía, o más susceptibles a la manipulación.

La CSJ debe continuar siendo la Corte Suprema y no una instancia intermedia. La CC, por su lado, debe tener una jurisdicción especializada y eminentemente constitucional que le permita actuar y desenvolverse en ese campo sin interferir con la administración general de la Justicia en el Organismo Judicial, OJ, y en la CSJ.

Es el sistema el que debiera designar al Presidente y no el acto de voluntad de las personas que conforman la CSJ, ya sea recayendo dicho cargo en la persona de mayor edad, ya en el colegiado activo más antiguo, da igual; la cuestión es que nuestros magistrados no debieran verse envueltos en dimes y diretes ni luchas que muchas veces se interpretan como de poder, pero que alguien avezado puede tener lecturas diferentes, pues también ha habido grupos de gente de bien cuyo único pecado ha sido tratar de que la CSJ no caiga en manos de las mafias.  Esas críticas a las personas de los magistrados supremos, son ingratas; se las merecen los malos o ingenuos legisladores que los metieron en un enredo cada año.

Otro error constitucional que hay que cambiar es que el Presidente de la CSJ, que lo es también del OJ, es quien maneja su inmenso presupuesto y dispone de nombramientos, permutas, traslados y toda esa parafernalia de actos que les dan algo de poder administrativo, cuando los magistrados deben estar, digamos, con la cabeza metida en los fallos que competen a la administración de la Justicia, que es un valor supremo que no debe mezclarse con negociaciones con sindicatos, autorizaciones de viajes, compras y todas esas cosas que tienden a corromper.

El manejo transparente de los recursos del OJ, a través de un Gerente nombrado independientemente de los magistrados, con sistemas integrados de administración financiera que permitan la vigilancia ciudadana de lo que con tales recursos de hace, deviene indispensable y es complementario de las ideas anteriores.

Con estos cambios constitucionales estaríamos devolviéndole su preponderancia original a las universidades en los temas académicos, y a los colegios profesionales en los ámbitos de su propia competencia; y tendríamos un Congreso de la República responsable por el nombramiento de un buen o un mal magistrado, electo mediante selección individual, contrario a lo que hoy sucede, con universidades y colegios profesionales politizados y un Congreso y un Presidente de la República totalmente irresponsables en público, pero muchas veces manipuladores del sistema, pues como todo se hace simultáneamente y son varios los actores, si algo sale mal es "el sistema" o, lo que es peor, porque las cosas son así y no pueden no ser así, lo cual no es exactamente cierto.

Un sistema constitucional en donde los roles de cada quien estén bien determinados se hace totalmente indispensable y hasta urgente.

Ojalá tengamos la oportunidad, los ciudadanos guatemaltecos, de hacer los cambios necesarios en nuestra Constitución, y los que en este ensayo trato son sólo una muestra, con la pretensiosa idea de que, quizás, algún día los antropólogos sociales, dentro de unos dos o tres mil años, volteen a ver nuestras instituciones políticas y jurídicas como símbolo de la sensatez de la ciudadanía y de los líderes políticos de nuestra época, tal como nosotros volteamos a ver la Grecia Clásica y la Roma Republicana y, luego, Imperial.