Si fuésemos marineros, así como dice el título de este ensayo podríamos decir coloquialmente de un año que ya espera los útimos vientos para hinchar velas y partir; y es un término que hemos escogido intencionalmente como un símbolo de que hay cosas que deben decirse, por fuertes que puedan parecer.
Esta esfera que es el mundo ha dado más vueltas, y las seguirá dando por mucho tiempo, pero esa ficción que en tal devenir constituye la finalización de un año y el comienzo de otro, que sirva, al menos, para reflexionar sobre algunos puntos medulares de ese entorno.
Cabe mencionar, para comenzar, por la importancia que reviste, la finalización, prácticamente, de dos guerras absurdamente iniciadas por Estados Unidos de América, la una en Afganistán, un país que se ha convertido en gran proveedor de heroína, y la otra en Irak, que han hecho que las actividades bélicas de ese país duren más de 10 años, la guerra más larga y más cara de su historia.
De las dos, quizás la más absurda es la segunda, pues el pretexto fue la fabricación de unas armas de destrucción masiva que, diez años después, no han aparecido.
De esta guerra hay varias implicaciones, pero dos son dignas de mencionarse: una de carácter ético y moral, pues a disposición de la opinión pública han estado las noticias relativas a la carrera por desarrollar tecnología nuclear de gobiernos de dudosas intenciones, como los actuales de Irán y de Corea del Norte, sin que la gran potencia estadounidense haya enviado sus tropas y su arsenal de armamento con la última tecnología (como sí lo está haciendo, en estos momentos, en el estrecho de Ormuz). La otra cara de la misma cuestión ética es el triste papel de los servicios de inteligencia de las grandes potencias y de la prensa internacional, que jugaron a interpretar papeles de tontos, de celestinas o de comparsas (¡quién sabe!) en uno de los escenarios y montajes más tristes de la historia de la humanidad.
La otra implicación es económica: estas guerras han endeudado tanto a Estados Unidos, que las dudas alrededor del acostumbrado patrón dólar cada día son mayores, al grado que ya hay por lo menos un lugar, en el seno de esa misma nación, que ha emitido su propia moneda que circula libremente en esa comunidad, lo cual era impensable hasta hace poco y coloca a las economías de todo el planeta en un riesgo inminente.
La tremenda explosión del dólar estadounidense todavía no se ha producido (podría ser una implosión), pero cada día que pasa, y lo vemos con el debate político alrededor de estos temas que se ha generado últimamente en ese país, la ampliación del techo de una deuda que ya es inmensa, tiene que ser agrandado.
Las ondas expansivas de este desplome no tendrán precedentes y, estimamos, será el inicio del verdadero cambio de los ejes de poder del planeta hacia la China del siglo XXI y, en alguna medida, India, que, con el descomunal y sostenido crecimiento que han tenido, todavía no dejan vislumbrar las verdaderas alturas de su grandeza.
En este escenario de poderes y de potencias mundiales, Europa, hoy de capa caída por los excesos de sus políticos (también allá, podría decirse), busca con afán, y a tiempo, creemos, un equilibrio que le permita poner a trabajar a sus desocupados y desarrollar todo su potencial, de modo que la revisión del Estado Bienestar que han tratado de construir se hace impostergable, un asunto que, estimamos, todavía no comienza del todo, pues el tratamiento actual ha girado entre los recortes presupuestarios y, hasta los útimos días, la reforma tributaria que, como sabemos, siempre es para acentuar las cargas, por muy disfrazadas de temporalidad con que siempre le den el purgante a los electores y contribuyentes (tributarios, les llaman otros).
Mientras tanto, desde Rusia provienen señales de alarma alrededor del tema del desarme nuclear, pues de alguna manera la alianza Estados Unidos-Europa Occidental, alrededor de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, no encuadra en la visión rusa del asunto y, ahora, molestísimos, no sólo dan señales de finalizar el programa de desarme sino las más aterradoras del rearme, poniendo a sus tropas en situación de alarma, lo cual no puede augurar nada bueno para el planeta que todos habitamos.
Lo anterior no hace más que agrandar la sombra de un ataque nuclear a suelo estadounidense, el cual, indistintamente de la situación con los rusos, podría provenir de alguno de los grupos terroristas que hay en el mundo, pues si se atrevieron a atacar edificios cargados de gente inocente, ¿de qué más son capaces para dañar al supuesto infiel? ¿y cómo hacen los estadounidenses para acaparar la atención de los radicales del mundo en este sentido?
Los cambios suscitados en varias dictaduras africanas, impulsados por el ciudadano de a pie organizado y enterado a través de las nuevas tecnologías de que se dispone, es previsible que continuarán, ocasionando quién sabe qué otras consecuencias en el ya atribulado y encarecido mercado del petróleo, tan sediento como nunca, lo cual podría repercutir, como siempre, en los bolsillos de quienes tenemos que echarle combustible a nuestros vehículos para salir a trabajar y a producir. ¿Quién se escapa de esto?
La naturaleza de los protestantes árabes, que están dispuestos a ofrendar la vida por un entorno de libertad, es digna de mencionarse y de aplaudirse, pero debemos recordar que sabemos cómo todo ha comenzado (con una inmlación en Marruecos), pero nadie sabe cómo podría terminar, especialmente después de haber visto por los medios la tremenda guerra civil en Libia que terminó por aplastar al Carnicero de Trípoli, Muhamar al Gadafi.
Ahora bien, los otros protestantes, los del movimiento conocido como de los indignados, que alza su voz con algún sentido de uniformidad por las diferentes ciudades del mundo democrático, es clara señal del cambio de nuestros tiempos. Ya se hacía necesaria la participación más cercana de la ciudadanía en aspectos generalmente dejados en manos de políticos, banqueros y financistas, casi con exclusividad. Las cosas, así lo pensamos, tendrán que ser consensuadas de una manera distinta y las reglas del juego tendrán que revisarse y cambiar para hacerse más transpartentes, en todo sentido.
En ese orden de ideas, transformando nuestro telefoto imaginario en un lente normal, vemos que Latinoamérica va consolidándose como una región que pierde en valores democráticos cada vez más, con modificaciones constitucionales a la carta, fallos amañados de las cortes para favorecer candidaturas ilegales y, por consiguiente, procesos electorales viciados, como los últimos de Nicaragua, en donde el Estado de Derecho y la Administración de Justicia no son fines últimos sino instrumentos ad hoc para aprovecharse de un electorado sumiso e ignorante en sus grandes mayorías, o con verdaderos abusadores de las libertades democráticas, como el derecho sagrado a la información, que se da en Ecuador, por ejemplo.
La crisis financiera de los grandes bancos y mercados, convertida ya en crisis económica mundial, ha sido mal venteada por nuestros gobiernos pero, aún así, Latinoamérica ha salido bien librada, pues no maneja grandes déficit fiscales y, como proveedora de materias primas, nos ha ido mejor que otras economías, lo cual ha sido debido, en primer lugar, al dinamismo de la iniciativa privada en cada uno de nuestros países. Muestras elocuentes de esto son Brasil, Chile, Colombia y Costa Rica.
En nuestro país, Guatemala, cerrando el lente y volviéndolo un "gran angular", observamos que hemos tenido un año irregular desde el punto de vista político, con un proceso electoral que trató de ser viciado desde el centro de mayor poder en el país: la Presidencia de la República, con manipulación en el nombramiento de magistrados desde el año anterior, incluidos, y programas sociales que algo han dejado a la población menos afortunada del país, pero que no dejaron de ser vistos como simples objetos de mangoneo para fines electoreros en lugar de dárseles el lugar como personas que les corresponde, y focos de corrupción, también.
Al final, estimamos que nuestra democracia ha salido, en alguna medida, fortalecida, pues toda la inversión de dinero en publicidad desde el Estado, la puesta en marcha de toda una maquinaria con todos los recursos del Gobierno, la pretensión de un fraude electoral a través del Registro Nacional de las Personas, RENAP, que desde este espacio virtual denunciáramos, cansando a las juventudes urbanas, más reacias a apoyar la continuidad, para que no terminaran de obtener su Documento Personal de Identidad, DPI, y favoreciendo a las juventudes rurales, más proclives a apoyarlos, para que todos estuviesen debidamente identificados y empadronados; todas las artimañas de que se valieron fueron, finalmente, en vano, pues pudo más el peso de una opinión pública, la valentía de algunos sectores de la prensa y el sentido de lo que es legal y moralmente correcto de la mayoría de quienes, en las diferentes instancias administrativas y judiciales, tuvieron que fallar o decidir sobre los diferentes expedientes que se formaron.
La madurez del pueblo guatemateco ha mejorado, pues no se ha tragado la infamia de destrozar la institución del matrimonio con fines electoreros, y las cifras que demuestran el acercamiento de jóvenes y de mujeres a ejercer su derecho al voto también respaldan esta aseveración. Ojalá tales cifras se mantengan o mejoren en el futuro, pues Guatemala es de todos y la responsabilidad de escoger a los gobernantes debemos compartirla la mayoría.
A punto de salir de este gobierno, el de Álvaro Colom, podemos asegurar que hay más niños y niñas acercándose a la escuela, lo que todavía no asegura nada más que repensar nuestra manera y eficacia a la hora de mantenerlos estudiando y de verdaderamente darles una educación que sirva para algo.
La gratuidad en los hospitales, tan cacaraqueada por las actuales autoridades en el ocaso de su mandato, no ha sido sinónimo de beneficio para la población, generalmente la de escasos recursos, sino de enrarecimiento de la calidad de los mismos y de duplicar, triplicar o, a veces, quintuplicar el tiempo de espera para ser atendido en consulta o para ser intervenido quirúrgicamente. El gremio de médicos y de personal que presta servicios de salud, bajo las condiciones de trabajo que el actual gobierno creó, podrían reivindicar otro tipo de prestaciones o exigir otro tipo de presupuestos para las instituciones en donde laboran con el próximo gobierno, pues desde nuestra perspectiva, particular si se quiere, la situación actual es insostenible, lo cual puede generar tensiones innecesarias si estas circunstancias no se prevén a tiempo.
Una buena labor de un buen Ministro de Ambiente, pero sin apoyo político ni presupuestario, finaliza, según nuestra visión, lo bueno del actual gobierno.
No se nos escapa que Guatemala tendrá, a partir del domingo 1 de enero de 2012, asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, lo cual han tratado de hacer ver como un logro, pero no lo es realmente si se analiza que Guatemala, siendo fundador de la Organización, era uno de tres países que no lo han integrado, así que hemos de caer en ese asiento casi por gravedad, no por méritos. Sólo cabe esperar que la persona que nos represente sea de altísimo nivel, como el Dr. Eduardo Stein Barillas o alguien de su experiencia que no esté ligado, realmente, ni con el actual ni con el próximo gobierno.
Hubiésemos festejado desde este espacio si se hubiese conseguido el Estatuto de Protección Temporal, TPS por sus siglas en inglés, para los migrantes guatemaltecos en Estados Unidos, pero la gestión de Relaciones Exteriores estuvo más preocupada por quedar bien con la Organización de Estados Americanos, OEA, y con el grupo de países de la Alianza Bolivariana Para Los Pueblos de Nuestra América, ALBA, que con quienes producen gran parte del Producto Interno Bruto del país y sostienen nuestro tipo de cambio con el envío de sus remesas familiares.
De ahí en adelante, casi todo lo que uno voltea a ver ha sido envuelto por la corrupción o, al menos, por la falta de transparencia: veánse el estado de nuestras carreteras, la pésima calidad de la obra pública que se cae o zozobra al primer aguacero.
La mejor muestra que encontramos de lo que representa este gobierno es el paso a desnivel frente a la entrada a Santa Rosalía, en la Carretera a El Salvador: los estudios que hizo la Municipalidad de Santa Catarina, que demostraban que la solución era otra, jamás se tomaron en cuenta; la decisión de hacer la obra, según rumores a voces, se tomó en base a que en esa colonia vive la hermana del actual Presidente de la República; el proyecto original constaba de alrededor de 14o metros más de largo, los cuales fueron acortados, sin que nadie haya reclamado (más que la prensa que lo denunció), después de que se le adjudicara la obra a quien sea que la hizo por el precio total que incluía esos 140 metros más; la valla que pusieron con el precio original contratado tuvieron que quitarla, pues dicen que el precio final que el Estado pagó, es mucho mayor; todos los ingenieros que conozco coinciden con que habría sido mejor hacer un paso por debajo, como los otros tres que ya existen; los trabajos se iniciaron cuando comenzó, también, el invierno; la obra fue entregada hace tiempo y todavía no le han conectado la energía eléctrica a la iluminación del tramo, por lo que sigue siendo de los lugares más peligrosos para pasar de noche. Finalmente, la fundición que hicieron es tan mala, empleando gente de tan mala experiencia, que no sólo se ingresa al paso a desnivel sin ver lo que viene, por la pendiente pronunciada debido a esos 140 metros que le quitaron (supuestamente para bajar costos y embolsárselos), sino que quedó tan "marimbeado" y los automotores brincan tanto al pasarlos, que cada vez que alguien pase por ahí asociará la obra con los peores años de gobierno que Guatemala ha tenido. Ojalá que el nuevo gobierno revise todo esto, que para eso es que se exigen tantas fianzas en cada proceso de adjudicación y de ejecución de obra pública.
Sin embargo, sin que sea lo peor que le sucedió al país, desde la nefasta época de Afonso Portillo en que sucedió algo similar, está el desgaste de las instituciones, no sólo de gobierno, durante este período también. Entre ellas incluimos al Congreso de la República, a pesar de que su Presidente fue una persona de experiencia y de temperamento mesurado y conciliador, y a las de nuestro sistema judicial, con varios botones para poner de muestra al camisón sucio de nuestra Justicia, como el fallo absolutorio de Alfonso Portillo y algunos de sus Ministros y adláteres, por todos los millones de quetzales y de dólares que se llevaron, que más puso en evidencia el valiente voto razonado de una de las jueces, o la libertad que un juez de Huehuetenango otorgara recientemente a una sobrina de nuestra anterior Primera ¿Dama? por el saqueo de fondos en algunas municipalidades, cuando la misma prensa hasta publicó los cheques cobrados por élla, por estar a su nombre y ser no negociables.
Es decir, de todo este halo de corrupción y falta de transparencia no se han salvado ni las municipalidades.
Lo peor del actual gobierno, estimamos, ha sido el conjunto de varias cosas: el vaho de negativos efectos que han debilitado la economía y que han hecho perder su empleo, dentro de la iniciativa privada, a miles de personas. Esa enorme cantidad de proyectos que quedaron interrumpidos a la espera de definición, luego de cuatro años de discursos alrededor de una supuesta reforma tributaria que nunca terminó de llegar. Ese endeudamiento espantoso que ha hipotecado el futuro de nuestras generaciones sin que se vea obra alguna por donde se busque, en donde jugaron triste papel, por igual, Presidente de la República, Presidente del Congreso, Ministros de Estado y la gran mayoría de Diputados al Congreso de la República. También esos programas trasuntos que no llegaron a concresión alguna, que sirvieron de caja chica a la banda de secuaces de la Primera ¿Dama? en sus descarados pillajes para llenar maletas de dólares que llevaban en infinidad de viajes a Estados Unidos y Panamá, especialmente.
Es decir, esa mezcla de actitudes públicas erróneas y descaros en el actuar personal que marcaron el paso de un gobierno más al estilo de un Señor Feudal, abusador por su posición y medio tonto de las borracheras de poder y de licores pagados por todos nosotros.
El mundo no se acabará en 2012 porque a algún periodista ignorante del verdadero sentido de la cultura maya, de su manera cíclica de medir el tiempo y de sus predicciones, se hiciera fama con este tema.
Es la actitud del ser humano y su desdén, demostrado por los grandes países en la última reunión de la ONU sobre Cambio Climático, en Sudáfrica, los que finalizarán causando un cataclismo en nuestro planeta.
Entre malos gobiernos, erupciones, huracanes, lluvias torrenciales y terremotos, Guatemala ha venido sobreviviendo y le dice adiós al año 2011 con un gobierno electo que está a punto de comenzar a dirigir los destinos de la patria hasta 2016, con una población más numerosa, con una pobreza extrema acentuada, con una pobreza generalizada y democratizada, con una clase media cada vez más desesperada y con unas clases altas y pudientes cada vez más poderosas y más alejadas de los temas sociales y políticos, como no sean de los que le hacen publicidad a sus propias empresas.
La insostenibilidad de muchas situaciones que genera esta pobreza, en el campo, ha sido de alguna manera pospuesta por la llegada, selectivamente dirigida y poco institucionalizada, de algunos recursos a algunos sectores, de los más necesitados, pero nuestro país continúa siendo uno en donde las grandes mayorías no son comprendidas y, más que atenderlas, se ha aprovechado de ellas para hacer política, y eso es un tremendo caldo de cultivo.
Ojalá alguien, en el corto plazo, tenga lo que se requiere para comenzar a atender a esos grandes sectores como debe ser, pues se requiere un esfuerzo continuado de varias décadas para sacar a las familias de la pobreza que producen la falta de recursos o la ilusión de que se sale de élla accediendo a una tierra que no alcanzará para todos, de manera que es la educación y la inversión en ciencia y en tecnología, por mucho tiempo, lo que puede, finalmente, cambiar nuestro futuro como nación y volver próspera a nuestra hoy agobiada población.
Aprovechemos todos este cambio de año para comenzar, con renovada ilusión y fortalecido entusiasmo, los proyectos que hemos estado meditando, las nuevas empresas que constituyan la simiente de un mejor futuro para nosotros y nuestros descendientes. ¡Nosotros nos lo merecemos! ¡Guatemala se lo merece! ¡El único mundo que tenemos se merece lo mejor!
Mostrando entradas con la etiqueta oea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta oea. Mostrar todas las entradas
viernes, 30 de diciembre de 2011
jueves, 18 de noviembre de 2010
EL TRISTE DEBATE DE LA OEA LA DEJA PEOR PARADA. EL CASO DE NICARAGUA
A través de una transmisión televisiva directa e ininterrumpida el mundo hispanoparlante pudo, a través de la cadena de noticias CNN en español, no sólo enterarse sino sentir, palpar no sólo el nivel de debate que tiene la Organización de Estados Americanos, OEA, sino evaluar su utilidad y calcular su futuro, todo dentro del marco que constituye el problema fronterizo entre Nicaragua y Costa Rica, en el Río San Juan, caso elaborado ad hoc para la campaña de reelección, como Presidente anticonstitucional, de Daniel Ortega.
Lo que pudimos observar fue una Asamblea General o un Consejo Permanente (eso nunca se entendió bien) que no entendía bien cuáles eran, siquiera, las reglas del debate y de las votaciones, o un Secretario General que ha de haber reprobado toda su vida la aritmética (según él, las dos terceras partes de 33 son 18). Es decir, todo el mundo perdido y, con la CNN en español, especialmente los televidentes de habla hispana.
No se entiende, por ejemplo, y eso ha sido repetido hasta por la prensa escrita, que se cuenten los votos a favor, los votos en contra, las abstenciones y, por aparte, el que Uruguay no haya querido participar de la votación. ¿Acaso no es eso otra abstención? ¿O es así que la reglamentación de la OEA contempla la cuenta de votos? Lo más seguro es que, si así fue consignado en el acta, eso mismo puede dar lugar a otra impugnación de parte de Nicaragua para darle largas al asunto y, como hemos venido denunciando, seguir animando los ánimos de los tontos útiles (así los denominó el mismo Vladimir Ilich Ulianov, Lenin) en el ámbito de la política interna nicaragüense, a expensas de supuestos enemigos foráneos: primero Costa Rica, cuyas autoridades ingenuamente cayeron en la trampa, y ahora la misma OEA, que es vituperada en aras de los objetivos de alcanzar la perpetuidad en el poder en Nicaragua.
Notas de prensa dan cuenta, hoy, de las manifestaciones que ha habido en Managua, la capital nicaragüense, en donde se mezclan el fervor patriótico de defender el territorio, con las proclamas a quien debe ser considerado, ya, un dictador: Ortega.
Da vergüenza el papel que un foro hemisférico como la OEA, integrado por Embajadores, juega dentro del contexto democrático de la región.
Por un lado, bajo el manto del entonces presidente Manuel Zelaya, se calienta el ambiente para que regrese Cuba al seno de la organización, cuando todavía no cumple con las características de un Estado democrático ni ha solicitado que se considere, siquiera, su retorno, dejando mal parada a la Institución, por causa de la izquierda servilista continental, al no voltearlos a ver, siquiera, el gobierno de Cuba.
Por el otro, antes de hacer una investigación seria, proceden a expulsar a Honduras del foro y, lo que es peor, habiendo retornado todo a la normalidad hace casi un año, las cosas continúan de la misma manera por presiones de Hugo Chávez, de Venezuela, y de Daniel Ortega, de Nicaragua, especialmente, entre otros gobiernos seguidores del primero.
Pero resulta que ahora las ambiciones de poder de Daniel Ortega le hacen "fabricar" un caso en el cual pueda desviar la atención de todos, a nivel interno e internacional, acepta llevarlo a la OEA en donde cree que, con la mayoría que les sirvió para reelegir al Secretario General, Insulza, podrá manipular las cosas hasta que, a finales de 2011, resulte reelecto pasándole encima a su propia Constitución, pero todo le salió al revés, ya que sólo Hugo Chávez voto a su favor, en un claro apoyo a la cancillería costarricense, a la legalidad y al sentido común.
Se siente poco menos que desprecio el ver un foro, que debiera ser importante y serio para los países del hemisferio, confundido e instrumentalizado por un par de gobernantes en sus ansias de copar el poder.
Es Hugo Chávez quien le calentó la cabeza a Manuel Zelaya para que reformara una Constitución que no es reformable para que siguiera sus pasos, y es el mismo Hugo Chávez, el mayor financista de Daniel Ortega con el dinero de los venezolanos, quien le ha dado alas a este último para que haga lo mismo, pasándole encima no sólo a la Constitución nicaragüense sino a sus más importantes Instituciones políticas y jurídicas, la Asamblea Legislativa, la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral, así como a varios alcaldes electos popularmente por partidos de oposición.
No ha de estar muy feliz, ahora, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, pues ahora que el fallo le fue adverso a Nicaragua en el seno de la misma, ahora este país no sólo no le hace caso al fallo pronunciado de retirar sus tropas de territorio costarricense, poniendo en evidencia la inoperancia de la misma y lo fatuo de sus discusiones y toma de acuerdos, sino que ahora, siempre en la misma línea de prolongar el caso para desviar la atención de las violaciones a la democracia, se habla de llevar el mismo a otras instancias, superiores quizás, como la Organización de Naciones Unidas, ONU, en donde no vaticinamos que vaya a haber un cambio en el sentido del fallo de las naciones, pero le dará el tiempo que necesita para desviar la atención del debate político interno nicaragüense y oxigenar, vilmente, la campaña de reelección de quien no le ha bastado estar en el poder, de alguna manera, desde julio de 1979.
Vistas así las cosas, la OEA sale maltrecha, disminuida, tan utilizada para los maquiavélicos fines de Ortega como la misma Costa Rica; las naciones democráticas del hemisferio quedan también como tontos útiles al aceptar que el debate es limítrofe y no de violaciones al sistema democrático nicaragüense; el orteguismo sigue, como un cáncer, carcomiendo, sólo que ahora frente al mundo entero gracias a la CNN, los principios básicos de convivencia democrática, como el de la alternabilidad en el ejercicio del poder, como el respeto a la legalidad, como la división de poderes, y la compra de voluntades con dinero venezolando está ahogando a la población de Nicaragua y condenando al resto de Centroamérica a convivir con un proxeneta de las libertades políticas que han sido una conquista que ha costado mucha sangre a generaciones anteriores y que hoy se ven cohartadas, envilecidas, manchadas con la hez que salpican los sociópatas del mundo.
Por eso nos atrevemos a dudar del futuro de la OEA.
Desde este humilde espacio hacemos responsables a las democracias del hemisferio, por no ver lo que nosotros, en nuestra ignorancia, somos capaces de descifrar en todo esto, por lo que finalmente suceda, tanto en Nicaragua, como en Centroamérica.
No se comprende cómo es que se dedican a ver la paja en el ojo ajeno en un montón de temas de la agenda de los países, pero no son capaces de ver la viga atravesada en el ojo de la convivencia pacífica y de las libertades básicas de la población nicaragüense, de los vecinos de Nicaragua y del hemisferio.
Lo que pudimos observar fue una Asamblea General o un Consejo Permanente (eso nunca se entendió bien) que no entendía bien cuáles eran, siquiera, las reglas del debate y de las votaciones, o un Secretario General que ha de haber reprobado toda su vida la aritmética (según él, las dos terceras partes de 33 son 18). Es decir, todo el mundo perdido y, con la CNN en español, especialmente los televidentes de habla hispana.
No se entiende, por ejemplo, y eso ha sido repetido hasta por la prensa escrita, que se cuenten los votos a favor, los votos en contra, las abstenciones y, por aparte, el que Uruguay no haya querido participar de la votación. ¿Acaso no es eso otra abstención? ¿O es así que la reglamentación de la OEA contempla la cuenta de votos? Lo más seguro es que, si así fue consignado en el acta, eso mismo puede dar lugar a otra impugnación de parte de Nicaragua para darle largas al asunto y, como hemos venido denunciando, seguir animando los ánimos de los tontos útiles (así los denominó el mismo Vladimir Ilich Ulianov, Lenin) en el ámbito de la política interna nicaragüense, a expensas de supuestos enemigos foráneos: primero Costa Rica, cuyas autoridades ingenuamente cayeron en la trampa, y ahora la misma OEA, que es vituperada en aras de los objetivos de alcanzar la perpetuidad en el poder en Nicaragua.
Notas de prensa dan cuenta, hoy, de las manifestaciones que ha habido en Managua, la capital nicaragüense, en donde se mezclan el fervor patriótico de defender el territorio, con las proclamas a quien debe ser considerado, ya, un dictador: Ortega.
Da vergüenza el papel que un foro hemisférico como la OEA, integrado por Embajadores, juega dentro del contexto democrático de la región.
Por un lado, bajo el manto del entonces presidente Manuel Zelaya, se calienta el ambiente para que regrese Cuba al seno de la organización, cuando todavía no cumple con las características de un Estado democrático ni ha solicitado que se considere, siquiera, su retorno, dejando mal parada a la Institución, por causa de la izquierda servilista continental, al no voltearlos a ver, siquiera, el gobierno de Cuba.
Por el otro, antes de hacer una investigación seria, proceden a expulsar a Honduras del foro y, lo que es peor, habiendo retornado todo a la normalidad hace casi un año, las cosas continúan de la misma manera por presiones de Hugo Chávez, de Venezuela, y de Daniel Ortega, de Nicaragua, especialmente, entre otros gobiernos seguidores del primero.
Pero resulta que ahora las ambiciones de poder de Daniel Ortega le hacen "fabricar" un caso en el cual pueda desviar la atención de todos, a nivel interno e internacional, acepta llevarlo a la OEA en donde cree que, con la mayoría que les sirvió para reelegir al Secretario General, Insulza, podrá manipular las cosas hasta que, a finales de 2011, resulte reelecto pasándole encima a su propia Constitución, pero todo le salió al revés, ya que sólo Hugo Chávez voto a su favor, en un claro apoyo a la cancillería costarricense, a la legalidad y al sentido común.
Se siente poco menos que desprecio el ver un foro, que debiera ser importante y serio para los países del hemisferio, confundido e instrumentalizado por un par de gobernantes en sus ansias de copar el poder.
Es Hugo Chávez quien le calentó la cabeza a Manuel Zelaya para que reformara una Constitución que no es reformable para que siguiera sus pasos, y es el mismo Hugo Chávez, el mayor financista de Daniel Ortega con el dinero de los venezolanos, quien le ha dado alas a este último para que haga lo mismo, pasándole encima no sólo a la Constitución nicaragüense sino a sus más importantes Instituciones políticas y jurídicas, la Asamblea Legislativa, la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral, así como a varios alcaldes electos popularmente por partidos de oposición.
No ha de estar muy feliz, ahora, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, pues ahora que el fallo le fue adverso a Nicaragua en el seno de la misma, ahora este país no sólo no le hace caso al fallo pronunciado de retirar sus tropas de territorio costarricense, poniendo en evidencia la inoperancia de la misma y lo fatuo de sus discusiones y toma de acuerdos, sino que ahora, siempre en la misma línea de prolongar el caso para desviar la atención de las violaciones a la democracia, se habla de llevar el mismo a otras instancias, superiores quizás, como la Organización de Naciones Unidas, ONU, en donde no vaticinamos que vaya a haber un cambio en el sentido del fallo de las naciones, pero le dará el tiempo que necesita para desviar la atención del debate político interno nicaragüense y oxigenar, vilmente, la campaña de reelección de quien no le ha bastado estar en el poder, de alguna manera, desde julio de 1979.
Vistas así las cosas, la OEA sale maltrecha, disminuida, tan utilizada para los maquiavélicos fines de Ortega como la misma Costa Rica; las naciones democráticas del hemisferio quedan también como tontos útiles al aceptar que el debate es limítrofe y no de violaciones al sistema democrático nicaragüense; el orteguismo sigue, como un cáncer, carcomiendo, sólo que ahora frente al mundo entero gracias a la CNN, los principios básicos de convivencia democrática, como el de la alternabilidad en el ejercicio del poder, como el respeto a la legalidad, como la división de poderes, y la compra de voluntades con dinero venezolando está ahogando a la población de Nicaragua y condenando al resto de Centroamérica a convivir con un proxeneta de las libertades políticas que han sido una conquista que ha costado mucha sangre a generaciones anteriores y que hoy se ven cohartadas, envilecidas, manchadas con la hez que salpican los sociópatas del mundo.
Por eso nos atrevemos a dudar del futuro de la OEA.
Desde este humilde espacio hacemos responsables a las democracias del hemisferio, por no ver lo que nosotros, en nuestra ignorancia, somos capaces de descifrar en todo esto, por lo que finalmente suceda, tanto en Nicaragua, como en Centroamérica.
No se comprende cómo es que se dedican a ver la paja en el ojo ajeno en un montón de temas de la agenda de los países, pero no son capaces de ver la viga atravesada en el ojo de la convivencia pacífica y de las libertades básicas de la población nicaragüense, de los vecinos de Nicaragua y del hemisferio.
domingo, 22 de agosto de 2010
LA OEA Y EL CENTRO CARTER FRENTE AL GOLPE DE ESTADO TÉCNICO DE DANIEL ORTEGA
Como aquellas niñeras con el muchachito malcriado: "nene, tómese su lechita", así parecen este par de instituciones, la OEA y el Centro Carter, ante sus tibias solicitudes a Daniel Ortega, el Presidente violador de la Constitución de Nicaragua, por que respete la institucionalidad de su país.
Señores y señoras de la OEA, comenzando por el señor Insulza: ¡dan vergüenza!
Comparen sus actuaciones frente a Honduras y frente a Nicaragua, y atrévanse, después, a verse ante el espejo.
Señores y señoras de la OEA, comenzando por el señor Insulza: ¡dan vergüenza!
Comparen sus actuaciones frente a Honduras y frente a Nicaragua, y atrévanse, después, a verse ante el espejo.
sábado, 14 de agosto de 2010
CUANDO EL GATO NO ESTÁ, LOS RATONES BAILAN. LA INOPERANCIA DE LA OEA Y LA PIÑATA JUDICIAL NICARAGÜENSE.
Tengo muchos meses de venir denunciando el Golpe de Estado Técnico, la nueva modalidad de pasarse la Constitución por el perineo, que viene dándose, sostenidamente, en Nicaragua.
Si un pobre observador, desde Guatemala, se puede dar cuenta de lo que ahí sucede, de cómo se han robado descaradamente las elecciones para copar la mayor parte de alcaldías que puedan, de cómo, con Acuerdos Gubernativos expedidos por el Presidente, modifican a su sabor y antojo los períodos constitucionales en que deben fungir los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; de cómo las fuerzas policiales se meten a las alcaldías de la oposición a sacar a los alcaldes, esposados de las manos, golpeados, para después darle paso a burócratas sandinistas de la Contraloría de Cuentas para ver si les arman un expediente.
Todo es burdo, y en la medida que la amañada Organización de Estados Americanos, OEA, se haga de la vista gorda, y la mal denominada Comunidad Internacional siga comportándose tibiamente, marcando una gran diferencia del caso de cuando Manuel Zelaya, el sociópata ex presidente de Honduras, en sus violaciones a la Constitución colmó la paciencia de sus connacionales y puso a todas las instituciones en su contra, expulsándolo del poder, en el cual gritaron, patalearon y hasta trataron, abusivamente, de introducirse ilegalmente en ese país. Decíamos, en la medida que todos permitan que Daniel Ortega avance, seguirá aplastando a la legítima oposición, seguirá restregándose la Constitución de todos los nicaragüenses por donde más le plazca, seguirá nombrando jueces y magistrados obedientemente alineados y se fortalecerá en una posición dictatorial que ya viene ejerciendo desde hace décadas.
Recuerdo, todavía, cuando venía alguna noticia de la OEA a Guatemala, que la leíamos quedándonos una impresión de que era una institución respetable. Hoy, como las mulas con sus aparejos para halar carretas, está incapacitada para ver la totalidad del mundo, o por lo menos del hemisferio, y con los ojos tapados, da la impresión de que mira sólo la porción del panorama que los países, que le han puesto el vendaje de los petrodólares, quieren que vea.
Este espacio ha permitido venir denunciando el enorme daño que la ideología le sigue haciendo a nuestros países. Éste es un claro ejemplo de ello. Daña a Nicaragua, daña a la OEA, daña por donde pasa.
Si un pobre observador, desde Guatemala, se puede dar cuenta de lo que ahí sucede, de cómo se han robado descaradamente las elecciones para copar la mayor parte de alcaldías que puedan, de cómo, con Acuerdos Gubernativos expedidos por el Presidente, modifican a su sabor y antojo los períodos constitucionales en que deben fungir los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia; de cómo las fuerzas policiales se meten a las alcaldías de la oposición a sacar a los alcaldes, esposados de las manos, golpeados, para después darle paso a burócratas sandinistas de la Contraloría de Cuentas para ver si les arman un expediente.
Todo es burdo, y en la medida que la amañada Organización de Estados Americanos, OEA, se haga de la vista gorda, y la mal denominada Comunidad Internacional siga comportándose tibiamente, marcando una gran diferencia del caso de cuando Manuel Zelaya, el sociópata ex presidente de Honduras, en sus violaciones a la Constitución colmó la paciencia de sus connacionales y puso a todas las instituciones en su contra, expulsándolo del poder, en el cual gritaron, patalearon y hasta trataron, abusivamente, de introducirse ilegalmente en ese país. Decíamos, en la medida que todos permitan que Daniel Ortega avance, seguirá aplastando a la legítima oposición, seguirá restregándose la Constitución de todos los nicaragüenses por donde más le plazca, seguirá nombrando jueces y magistrados obedientemente alineados y se fortalecerá en una posición dictatorial que ya viene ejerciendo desde hace décadas.
Recuerdo, todavía, cuando venía alguna noticia de la OEA a Guatemala, que la leíamos quedándonos una impresión de que era una institución respetable. Hoy, como las mulas con sus aparejos para halar carretas, está incapacitada para ver la totalidad del mundo, o por lo menos del hemisferio, y con los ojos tapados, da la impresión de que mira sólo la porción del panorama que los países, que le han puesto el vendaje de los petrodólares, quieren que vea.
Este espacio ha permitido venir denunciando el enorme daño que la ideología le sigue haciendo a nuestros países. Éste es un claro ejemplo de ello. Daña a Nicaragua, daña a la OEA, daña por donde pasa.
lunes, 5 de julio de 2010
¿EN DÓNDE ESTÁ LA OEA? YO LA ACUSO DE MATAR LA DEMOCRACIA EN NICARAGUA
Hace unos días regresé de Managua, Nicaragua, ciudad donde se llevó a cabo la reciente Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano, ocasión que aproveché para "percibir" el ambiente político que ahí se vive. El presente ensayo será una mezcla de la narración de lo que viene sucediendo o aconteció, efectivamente, durante mi estancia allá, y mis consideraciones personales e interpretaciones de lo que significan las señales que percibí y hacia dónde creo que la situación se enfila, para bien o para mal.
Durante mi estadía se dieron unos hechos sorprendentes, como por ejemplo, la llegada a sacar, a empellones, de un alcalde de un municipio como a 80 kilómetros de la capital. Este alcalde era, hace un tiempo, sandinista, o sea del partido del actual Presidente Daniel Ortega, pero abandonó el sandinismo para incorporarse a un partido político de oposición.
Lo que sucedió, según pude leer en los diarios y observé por los canales de televisión locales, es un proceso en el que, entiendo --porque no es el primero que se da--, está metido el gobierno, de corte dictatorial, en contra de los alcaldes que no son de su partido político, especialmente en contra de quienes eran sandinistas y ahora no lo son. El proceso consiste en "atraerse" a los vice alcaldes hacia el sandinismo y, con ellos al frente, derrocar por la fuerza a quienes ejercen el mandato legal del pueblo depositado en las urnas: el alcalde legítimo.
Fue grotesco ver cómo sacaron a golpes y empujones al alcalde de su despacho, e inmediatamente entraron a hacerle una auditoría, según recuerdo, seis funcionarios de la sandinista Contraloría de Cuentas, al mejor estilo de los dictadores de la primera mitad del siglo XX, en donde primero fusilaban a delincuentes y opositores y luego les armaban su expediente.
El pueblo no está tranquilo, y las manifestaciones posteriores han sido reprimidas por la Policía Nacional, que tanto se ufanan los sandinistas de denominar independiente, pero que en este caso protagonizó la sacada a golpes del alcalde y ha estado golpeando a la gente que sale a manifestar. No hay más que una obediencia no deliberante hacia los altos mandos de gobierno.
La democracia en Nicaragua está siendo asesinada todos los días con estos procedimientos poco ortodoxos planificados y ordenados desde las más altas esferas del sandinismo, con el apoyo financiero que le da la Venezuela de Hugo Chávez, a los bolsillos personales de Daniel Ortega, el equivalente, según pude entender, de unos 500 millones de dólares al año, los cuales le sirven para comprar voluntades y corromper todo el sistema.
Diputados de la Asamblea Legislativa y del Parlamento Centroamericano que llegaron a sus puestos de representación por otros partidos y que, incluso, fueron Vicepresidentes de la República o suplentes de algún Presidente de la misma, opositores al sandinismo son ahora los más fieros y destacados defensores y defensoras, para ser más claros, de esta patraña cometida en contra de sus electores.
Se ha sabido, aunque no lo he podido confirmar, porque es difícil, que diputados, alcaldes y funcionarios incondicionales, gozan de jugosos vales de combustible para ellos y sus familias todos los meses.
Fincas, haciendas, casas, empresas nacidas o desarrolladas al amparo de una protección gubernamental son algunas de las gratificaciones de las cuales he escuchado de diferentes grupos, que coinciden en apuntar esta metodología que viene carcomiendo los principios sagrados del pluralismo democrático.
Los revolucionarios que se organizaron y encabezaron el levantamiento de un pueblo en contra de una burguesía que venía dominando y gobernando durante décadas, son ahora los oligarcas, terratenientes y millonarios que, con el dinero de los venezolanos, especialmente, vienen corrompiendo voluntades y haciendo pedazos el sistema democrático.
Parece que la maldición de Nicaragua fuera que sus gobernantes aprendieran a hacerse eternos en las montañas, empuñando las armas en contra de sus antecesores.
Mientras tanto, ¿definió la OEA el sexo de los ángeles?
Yo aprovecho este espacio virtual que la tecnología pone al alcance de la humanidad y que no tiene fronteras, como lo acusa el globito contador de visitantes que coloqué el 5 de noviembre de 2009 en este blog, para acusar a la Organización de Estados Americanos, OEA, de matar, con su doble moral, el sistema democrático que tanta sangre le ha costado ya a Nicaragua y a sus mejores hijos.
Desde este espacio vengo anunciando una posible guerra civil en Nicaragua, y ahora responsabilizo a Daniel Ortega, a Hugo Chávez y a la mismísima OEA, del posible derramamiento de sangre que pueda derivar con este tipo de acciones que lesionan a las autoridades electas de las comunidades y, con ellas, al mismo pueblo que las eligió, de manera que una respuesta radical es más que esperable y predecible.
La misma Organización de Naciones Unidas, ONU, está callada y le sirve de comparsa a esta situación, especialmente tomando en cuenta que un ex cura, Miguel D'Escoto, un sandinista que estuvo presente en una de las actividades que llevamos a cabo la semana pasada, acaba de finalizar su mandato como Presidente de su Asamblea General.
Por otro lado, asistí, por invitación, a un desayuno con el ex Presidente Arnoldo Alemán, junto con otras 40 personas, especialmente diputados centroamericanos, en donde fue preguntado acerca de las posibilidades de unirse todos en un frente común para contrarrestar la probable candidatura ilegal para reelegirse de Daniel Ortega, la cual lo ha llevado a emitir acuerdos administrativos de prórroga de mandato de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Supremo Electoral, cuando no le corresponde, creando otra crisis constitucional.
Mi impresión, después de hablar con la gente que rodea a Alemán y a la que apoya a Eduardo Montealegre, el otro candidato liberal, es que tienen, forzosamente, que unirse, y que probablemente lo harán alrededor del candidato de más experiencia y más popular, aunque el ejercicio del poder y las negociaciones del pasado con Daniel Ortega lo hayan desgastado. Es decir, visualizo que todo el esfuerzo por romper esta dictadura girará alrededor de Arnoldo Alemán.
La institucionalidad nicaragüense ha sido copada por el partido de gobierno. El Tribunalo Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia, la Asamblea Legislativa, todo ha sido contaminado con los millones que llegan de Venezuela, no como una cooperación internacional hacia el país que que ayude a salir a la gente pobre de su situacion de pobreza, que es exorbitante, sino como un apoyo directo a Ortega, alentando sus ansias de poder.
En el seno de la Asamblea Plenaria del PARLACEN, al discutirse la agenda, objeté que estuviese agendada una reunión con el Presidente de Nicaragua, el Comandante Daniel Ortega, en las instalaciones de la "Casa del Pueblo" (que en realidad se llama "Casa de los Pueblos"), para el miércoles 30 de junio de 2010, porque el Parlamento no debe tener la informalidad para reunirse con un Presidente como no sea en la casa de gobierno, no en la casa del partido, pero nadie más objetó y fue aprobada la misma. La reunión se llevó a cabo la noche del día señalado, a la cual no asistí por principios y por cuestiones de protocolo.
Además, ¿quién se cree la noticia que salió en la radio, en Guatemala, desde el viernes 25 de junio en horas de la mañana, acerca de que Daniel Ortega no iba a poder llegar a la Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano porque tenía gripe, si la reunión era para 5 días más tarde? ¿Qué cancillería sale diciendo con tanta anticipación que el Presidente no irá, por gripe, a un evento programado para dentro de 5 días? Se necesita ser muy ingenuo para creérselos y, encima, para ir a dar a un escenario en el que, atrás de un Presidente Daniel Ortega que lucía hinchado, ondeaba la bandera rojo y negro del Frente Sandinista, a la par de la de Nicaragua, donde las sillas alternaban en rojo y negro y, además, estaba todo el aparato de publicidad del Estado para transmitir, en vivo, en la televisión abierta (canal 12, uno de varios canales sandinistas), la totalidad de la sesión, enfocando las caras de todos los presentes, uno a uno, mientras escuchaban un trasnochado discurso acerca de por qué le dieron golpe de estado al pobre de Manuel Zelaya, en Honduras, de lo bueno que es el angelito y de cómo llama Presidente a Porfirio Lobo y reconoce la legitimidad del proceso electoral, pero que no reconoce al Gobierno de Honduras (¿?). Me imagino que paró de hablar cuando le hicieron alguna seña de que ya habían enfocado a todos los presentes con suficiente dedicación.
Menciono la hinchazón del Presidente Ortega porque otro de los rumores que corren es que tiene una enfermedad terminal de la sangre que no le permite atender obligaciones de día, bajo el sol.
La manipulación que se hace de la población es impresionante. Desde las vallas publicitarias enormes, por todos lados, en solitario (los de otros partidos no pasan de tener pintados sus colores y siglas en algún poste de transmisión de energía eléctrica), haciendo ver los 31 años de antigüedad del triunfo de la revolución, haciéndola ver como cristiana, cosa que, por burda, no termino de entender, hasta el nivel de precios de los combustibles, que están super subsidiados y, con ellos, prácticamente todas las actividades económicas que directa o indirectamente tienen que ver con el transporte, creando un clima artificial de relativo bienestar.
Durante el evento sucedió un hecho curioso. En el mismo lugar donde sesionábamos, que tiene varios salones, tuvo lugar una reunión de sindicalistas, entre 300 y 400 dirigentes, que estaban discutiendo las reformas recientes a la legislación laboral, pero al notar que las gentes que conocí de esta reunión estaban en contra del Gobierno, pregunté si la base del sandinismo no se apoyaba, entre otras, en el sindicalismo, y ellos mismos se encargaron de decirme que el sandinismo tenía sus propios sindicatos blancos.
De la juventud, lo que puedo decir es que, del lado sandinista, bien organizada y constituyen unos de los grupos de choque, es decir, de los que usan para ir a darle palo a los adversarios; por el lado de la oposición, apática, desarticulada, indiferente y hasta asqueada, lo cual es peligroso para el futuro de su patria.
En fin, un país dividido que no termina de salir de las garras del gobernante de turno.
Daniel Ortega estaba en Costa Rica cuando la Revolución Sandinista triunfó un 19 de julio de 1979, y de ahí partió e ingresó en Nicaragua para conformar parte de la Junta de Gobierno en la que, poco tiempo después, al mejor estilo marxista leninista, quedó gobernando solo, gobierno que llegó hasta abril de 1989 en que tomó posesión doña Violeta Barrios de Chamorro, que le ganó limpiamente en las urnas.
Casi diez años antes y los que lleva en el poder ahora, debieran ser suficientes, pero el ansia de poder y el impulso que le dan los petro dólares venezolanos tienen soporizado, es decir, con una modorra morbosa persistente que lo ha llevado, desde noviembre de 2008, a manipular las elecciones municipales, ocasión en que fue acusado de fraude electoral, por no decir de robárselas, sin que la mal llamada comunidad internacional haya hecho más que dejar de desembolsarle algunos créditos o algunas donaciones en forma temporal.
El proceso de deterioro de la situación antidemocrática, en Nicaragua, va de mal en peor, nadie hace ni dice nada al respecto, y el tiempo es implacable. En la medida que se acerquen los comicios electorales la tensión será mayor y la tentación de arrebatar también.
Se está jugando con fuego en ese país, y como diputado centroamericano, representante de los ciudadanos que me dieron su confianza para representarlos, vuelvo a dar la voz de alarma. Si se desata el conflicto el mercado común centroamericano se habrá cortado nuevamente y, en la medida que estamos conectados por nuestra vinculación en varias instituciones y que Nicaragua es parte del corredor centroamericano, nos veremos afectados de una u otra manera.
El PARLACEN nació al amparo de los Acuerdos de Esquipulas, cuyo objetivo principal es lograr una paz firme y duradera, pero esa paz lograda con muchísimos esfuerzos de tantas partes, está a punto de malograrse por los afanes de una persona por perpetuarse indefinidamente en el poder, al mejor estilo de los dictadores de antaño.
Yo, desde hace algún tiempo, ya dije.
Durante mi estadía se dieron unos hechos sorprendentes, como por ejemplo, la llegada a sacar, a empellones, de un alcalde de un municipio como a 80 kilómetros de la capital. Este alcalde era, hace un tiempo, sandinista, o sea del partido del actual Presidente Daniel Ortega, pero abandonó el sandinismo para incorporarse a un partido político de oposición.
Lo que sucedió, según pude leer en los diarios y observé por los canales de televisión locales, es un proceso en el que, entiendo --porque no es el primero que se da--, está metido el gobierno, de corte dictatorial, en contra de los alcaldes que no son de su partido político, especialmente en contra de quienes eran sandinistas y ahora no lo son. El proceso consiste en "atraerse" a los vice alcaldes hacia el sandinismo y, con ellos al frente, derrocar por la fuerza a quienes ejercen el mandato legal del pueblo depositado en las urnas: el alcalde legítimo.
Fue grotesco ver cómo sacaron a golpes y empujones al alcalde de su despacho, e inmediatamente entraron a hacerle una auditoría, según recuerdo, seis funcionarios de la sandinista Contraloría de Cuentas, al mejor estilo de los dictadores de la primera mitad del siglo XX, en donde primero fusilaban a delincuentes y opositores y luego les armaban su expediente.
El pueblo no está tranquilo, y las manifestaciones posteriores han sido reprimidas por la Policía Nacional, que tanto se ufanan los sandinistas de denominar independiente, pero que en este caso protagonizó la sacada a golpes del alcalde y ha estado golpeando a la gente que sale a manifestar. No hay más que una obediencia no deliberante hacia los altos mandos de gobierno.
La democracia en Nicaragua está siendo asesinada todos los días con estos procedimientos poco ortodoxos planificados y ordenados desde las más altas esferas del sandinismo, con el apoyo financiero que le da la Venezuela de Hugo Chávez, a los bolsillos personales de Daniel Ortega, el equivalente, según pude entender, de unos 500 millones de dólares al año, los cuales le sirven para comprar voluntades y corromper todo el sistema.
Diputados de la Asamblea Legislativa y del Parlamento Centroamericano que llegaron a sus puestos de representación por otros partidos y que, incluso, fueron Vicepresidentes de la República o suplentes de algún Presidente de la misma, opositores al sandinismo son ahora los más fieros y destacados defensores y defensoras, para ser más claros, de esta patraña cometida en contra de sus electores.
Se ha sabido, aunque no lo he podido confirmar, porque es difícil, que diputados, alcaldes y funcionarios incondicionales, gozan de jugosos vales de combustible para ellos y sus familias todos los meses.
Fincas, haciendas, casas, empresas nacidas o desarrolladas al amparo de una protección gubernamental son algunas de las gratificaciones de las cuales he escuchado de diferentes grupos, que coinciden en apuntar esta metodología que viene carcomiendo los principios sagrados del pluralismo democrático.
Los revolucionarios que se organizaron y encabezaron el levantamiento de un pueblo en contra de una burguesía que venía dominando y gobernando durante décadas, son ahora los oligarcas, terratenientes y millonarios que, con el dinero de los venezolanos, especialmente, vienen corrompiendo voluntades y haciendo pedazos el sistema democrático.
Parece que la maldición de Nicaragua fuera que sus gobernantes aprendieran a hacerse eternos en las montañas, empuñando las armas en contra de sus antecesores.
Mientras tanto, ¿definió la OEA el sexo de los ángeles?
Yo aprovecho este espacio virtual que la tecnología pone al alcance de la humanidad y que no tiene fronteras, como lo acusa el globito contador de visitantes que coloqué el 5 de noviembre de 2009 en este blog, para acusar a la Organización de Estados Americanos, OEA, de matar, con su doble moral, el sistema democrático que tanta sangre le ha costado ya a Nicaragua y a sus mejores hijos.
Desde este espacio vengo anunciando una posible guerra civil en Nicaragua, y ahora responsabilizo a Daniel Ortega, a Hugo Chávez y a la mismísima OEA, del posible derramamiento de sangre que pueda derivar con este tipo de acciones que lesionan a las autoridades electas de las comunidades y, con ellas, al mismo pueblo que las eligió, de manera que una respuesta radical es más que esperable y predecible.
La misma Organización de Naciones Unidas, ONU, está callada y le sirve de comparsa a esta situación, especialmente tomando en cuenta que un ex cura, Miguel D'Escoto, un sandinista que estuvo presente en una de las actividades que llevamos a cabo la semana pasada, acaba de finalizar su mandato como Presidente de su Asamblea General.
Por otro lado, asistí, por invitación, a un desayuno con el ex Presidente Arnoldo Alemán, junto con otras 40 personas, especialmente diputados centroamericanos, en donde fue preguntado acerca de las posibilidades de unirse todos en un frente común para contrarrestar la probable candidatura ilegal para reelegirse de Daniel Ortega, la cual lo ha llevado a emitir acuerdos administrativos de prórroga de mandato de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Supremo Electoral, cuando no le corresponde, creando otra crisis constitucional.
Mi impresión, después de hablar con la gente que rodea a Alemán y a la que apoya a Eduardo Montealegre, el otro candidato liberal, es que tienen, forzosamente, que unirse, y que probablemente lo harán alrededor del candidato de más experiencia y más popular, aunque el ejercicio del poder y las negociaciones del pasado con Daniel Ortega lo hayan desgastado. Es decir, visualizo que todo el esfuerzo por romper esta dictadura girará alrededor de Arnoldo Alemán.
La institucionalidad nicaragüense ha sido copada por el partido de gobierno. El Tribunalo Supremo Electoral, la Corte Suprema de Justicia, la Asamblea Legislativa, todo ha sido contaminado con los millones que llegan de Venezuela, no como una cooperación internacional hacia el país que que ayude a salir a la gente pobre de su situacion de pobreza, que es exorbitante, sino como un apoyo directo a Ortega, alentando sus ansias de poder.
En el seno de la Asamblea Plenaria del PARLACEN, al discutirse la agenda, objeté que estuviese agendada una reunión con el Presidente de Nicaragua, el Comandante Daniel Ortega, en las instalaciones de la "Casa del Pueblo" (que en realidad se llama "Casa de los Pueblos"), para el miércoles 30 de junio de 2010, porque el Parlamento no debe tener la informalidad para reunirse con un Presidente como no sea en la casa de gobierno, no en la casa del partido, pero nadie más objetó y fue aprobada la misma. La reunión se llevó a cabo la noche del día señalado, a la cual no asistí por principios y por cuestiones de protocolo.
Además, ¿quién se cree la noticia que salió en la radio, en Guatemala, desde el viernes 25 de junio en horas de la mañana, acerca de que Daniel Ortega no iba a poder llegar a la Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano porque tenía gripe, si la reunión era para 5 días más tarde? ¿Qué cancillería sale diciendo con tanta anticipación que el Presidente no irá, por gripe, a un evento programado para dentro de 5 días? Se necesita ser muy ingenuo para creérselos y, encima, para ir a dar a un escenario en el que, atrás de un Presidente Daniel Ortega que lucía hinchado, ondeaba la bandera rojo y negro del Frente Sandinista, a la par de la de Nicaragua, donde las sillas alternaban en rojo y negro y, además, estaba todo el aparato de publicidad del Estado para transmitir, en vivo, en la televisión abierta (canal 12, uno de varios canales sandinistas), la totalidad de la sesión, enfocando las caras de todos los presentes, uno a uno, mientras escuchaban un trasnochado discurso acerca de por qué le dieron golpe de estado al pobre de Manuel Zelaya, en Honduras, de lo bueno que es el angelito y de cómo llama Presidente a Porfirio Lobo y reconoce la legitimidad del proceso electoral, pero que no reconoce al Gobierno de Honduras (¿?). Me imagino que paró de hablar cuando le hicieron alguna seña de que ya habían enfocado a todos los presentes con suficiente dedicación.
Menciono la hinchazón del Presidente Ortega porque otro de los rumores que corren es que tiene una enfermedad terminal de la sangre que no le permite atender obligaciones de día, bajo el sol.
La manipulación que se hace de la población es impresionante. Desde las vallas publicitarias enormes, por todos lados, en solitario (los de otros partidos no pasan de tener pintados sus colores y siglas en algún poste de transmisión de energía eléctrica), haciendo ver los 31 años de antigüedad del triunfo de la revolución, haciéndola ver como cristiana, cosa que, por burda, no termino de entender, hasta el nivel de precios de los combustibles, que están super subsidiados y, con ellos, prácticamente todas las actividades económicas que directa o indirectamente tienen que ver con el transporte, creando un clima artificial de relativo bienestar.
Durante el evento sucedió un hecho curioso. En el mismo lugar donde sesionábamos, que tiene varios salones, tuvo lugar una reunión de sindicalistas, entre 300 y 400 dirigentes, que estaban discutiendo las reformas recientes a la legislación laboral, pero al notar que las gentes que conocí de esta reunión estaban en contra del Gobierno, pregunté si la base del sandinismo no se apoyaba, entre otras, en el sindicalismo, y ellos mismos se encargaron de decirme que el sandinismo tenía sus propios sindicatos blancos.
De la juventud, lo que puedo decir es que, del lado sandinista, bien organizada y constituyen unos de los grupos de choque, es decir, de los que usan para ir a darle palo a los adversarios; por el lado de la oposición, apática, desarticulada, indiferente y hasta asqueada, lo cual es peligroso para el futuro de su patria.
En fin, un país dividido que no termina de salir de las garras del gobernante de turno.
Daniel Ortega estaba en Costa Rica cuando la Revolución Sandinista triunfó un 19 de julio de 1979, y de ahí partió e ingresó en Nicaragua para conformar parte de la Junta de Gobierno en la que, poco tiempo después, al mejor estilo marxista leninista, quedó gobernando solo, gobierno que llegó hasta abril de 1989 en que tomó posesión doña Violeta Barrios de Chamorro, que le ganó limpiamente en las urnas.
Casi diez años antes y los que lleva en el poder ahora, debieran ser suficientes, pero el ansia de poder y el impulso que le dan los petro dólares venezolanos tienen soporizado, es decir, con una modorra morbosa persistente que lo ha llevado, desde noviembre de 2008, a manipular las elecciones municipales, ocasión en que fue acusado de fraude electoral, por no decir de robárselas, sin que la mal llamada comunidad internacional haya hecho más que dejar de desembolsarle algunos créditos o algunas donaciones en forma temporal.
El proceso de deterioro de la situación antidemocrática, en Nicaragua, va de mal en peor, nadie hace ni dice nada al respecto, y el tiempo es implacable. En la medida que se acerquen los comicios electorales la tensión será mayor y la tentación de arrebatar también.
Se está jugando con fuego en ese país, y como diputado centroamericano, representante de los ciudadanos que me dieron su confianza para representarlos, vuelvo a dar la voz de alarma. Si se desata el conflicto el mercado común centroamericano se habrá cortado nuevamente y, en la medida que estamos conectados por nuestra vinculación en varias instituciones y que Nicaragua es parte del corredor centroamericano, nos veremos afectados de una u otra manera.
El PARLACEN nació al amparo de los Acuerdos de Esquipulas, cuyo objetivo principal es lograr una paz firme y duradera, pero esa paz lograda con muchísimos esfuerzos de tantas partes, está a punto de malograrse por los afanes de una persona por perpetuarse indefinidamente en el poder, al mejor estilo de los dictadores de antaño.
Yo, desde hace algún tiempo, ya dije.
jueves, 8 de abril de 2010
AMENAZA DE GOLPE DE ESTADO EN BOLIVIA: ¿DÓNDE ESTÁ LA OEA?
Un despacho de la agencia noticiosa EFE publicado ayer en Prensa Libre, página 45, señala que el presidente de Bolivia, Evo Morales, no contento con haber participado su partido político en las elecciones del domingo recién pasado, y ganado más terreno que el que ellos mismos esperaban, anunció ayer el encausamiento penal de quienes integran las cortes departamentales de los lugares en donde fue derrotado, porque "juegan con la democracia", cita el mencionado despacho.
Por su parte, el Secretario General de la Organización de Estados Américanos, desde Costa Rica, ya había felicitado al pueblo boliviano, desde el martes 6 de abril, señalando que las elecciones fueron "un ejemplo de comportamiento cívico y democrático", pero ante declaraciones tan irresponsables del presidente Morales, en lugar de tomar el primer avión para La Paz, como vimos que es su costumbre, porque así lo hizo en Guatemala en mayo de 2009 y en Honduras poco más de un mes después, hace un tibio llamado a la calma desde Washington, Estados Unidos.
La misión de observadores de la OEA en Bolivia, presidida por Aristides Royo, ex presidente panameño, parece que permanecerá en ese país hasta emitirse una declaración final por parte de la Corte Nacional Electoral, CNE, a cuyo cargo está el proceso de elecciones impugnado mediática y berrinchudamente.
Se le olvida al presidente Morales que vivir en democracia es aceptar el fallo de las mayorías, no que los demás hagan lo que uno quiere. Se le olvida, además, que la mayoría de vocales de las Cortes Departamentales que hoy desacredita, son nombrados por la, a su vez, mayoría del Congreso Nacional, órgano que él mismo controla porque lo ha ido copando durante más años de los que la Constitución, originalmente, le permitía permanecer en el puesto que, al mejor modo dictatorial, viene ocupando.
La OEA no es Insulza e Insulza no es la OEA, pero la actuación de este personaje debiera ser congruente en todas las circunstancias y no favorecer a sus padrinos de la Alianza Bolivariana, ALBA, especialmente con amenazas provenientes de parte de quien no sólo debiera defender la unidad de su nación sino respetar la institucionalidad y los principios y garantías democráticas.
Un caso más del niño malcriado y berrinchudo que se lleva su pelota y deja a los demás niños en el campo, sólo porque le metieron un gol que no fue de su agrado.
Como dijo una vez un septuagenario parlamentario: "se agradece la lección de democracia dirigida"
Por su parte, el Secretario General de la Organización de Estados Américanos, desde Costa Rica, ya había felicitado al pueblo boliviano, desde el martes 6 de abril, señalando que las elecciones fueron "un ejemplo de comportamiento cívico y democrático", pero ante declaraciones tan irresponsables del presidente Morales, en lugar de tomar el primer avión para La Paz, como vimos que es su costumbre, porque así lo hizo en Guatemala en mayo de 2009 y en Honduras poco más de un mes después, hace un tibio llamado a la calma desde Washington, Estados Unidos.
La misión de observadores de la OEA en Bolivia, presidida por Aristides Royo, ex presidente panameño, parece que permanecerá en ese país hasta emitirse una declaración final por parte de la Corte Nacional Electoral, CNE, a cuyo cargo está el proceso de elecciones impugnado mediática y berrinchudamente.
Se le olvida al presidente Morales que vivir en democracia es aceptar el fallo de las mayorías, no que los demás hagan lo que uno quiere. Se le olvida, además, que la mayoría de vocales de las Cortes Departamentales que hoy desacredita, son nombrados por la, a su vez, mayoría del Congreso Nacional, órgano que él mismo controla porque lo ha ido copando durante más años de los que la Constitución, originalmente, le permitía permanecer en el puesto que, al mejor modo dictatorial, viene ocupando.
La OEA no es Insulza e Insulza no es la OEA, pero la actuación de este personaje debiera ser congruente en todas las circunstancias y no favorecer a sus padrinos de la Alianza Bolivariana, ALBA, especialmente con amenazas provenientes de parte de quien no sólo debiera defender la unidad de su nación sino respetar la institucionalidad y los principios y garantías democráticas.
Un caso más del niño malcriado y berrinchudo que se lleva su pelota y deja a los demás niños en el campo, sólo porque le metieron un gol que no fue de su agrado.
Como dijo una vez un septuagenario parlamentario: "se agradece la lección de democracia dirigida"
lunes, 18 de enero de 2010
EL SENTIDO COMÚN VA GANANDO TERRENO. SEÑALES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN EL CASO DE LA CRISIS POLÍTICA HONDUREÑA
Hay señales en el aire, desde aquellas ambiguas (o pasteleras) como asegurar que reconocerán al gobierno electo por el pueblo hondureño, pero declarar que no se asistirá a la toma de posesión, hasta el silencio del aparato político del gobierno español, que al contrastar con su anterior cacaraceo también tiene su interpretación.
Es que se están tragando sus palabras, como lo anticipé hace meses, y los actores de siempre, como el Secretario General de la OEA, Insulza, de repente aparecen con un nuevo lenguaje y ya visualizan el reconocimiento del nuevo gobierno, el restablecimiento del "status" de Honduras en el seno de dicha organización y sus relaciones con el mismo. También surgen nuevos actores, como el caso europeo, que vienen a silenciar a sus antecesores con declaraciones correctas y diametralmente opuestas a las de los corifeos de Manuel Zelaya.
Hoy, por ejemplo, la Comisaria Europea de Comercio Exterior, Benita Ferrero-Waldner, desde la ciudad de Guatemala anuncia que el 18 de mayo se firmará el Acuerdo de Asociación Europa-Centroamérica, Honduras incluida, tal como lo señalé también hace meses, manifestando que la evolución de la crisis política en Honduras es positiva y que espera esté normalizada en el futuro cercano. Tal declaración, viniendo de donde viene, es un gran paso en aras de la tan ansiada normalización de las relaciones de Honduras con el mundo.
La noticia completa, que acaba de salir, la pueden leer en el siguiente vínculo: http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jsqfDQZMeTQ8TVRpjjXz69JCJLdA
Teniendo España la Presidencia de la Unión Europea este semestre, es lógico pensar que él mismísimo Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno Español y en dicha calidad, Presidente de la UE, haya dado las directrices correctas para ser él quien firme y no el siguiente presidente, quien tomaría las riendas de Europa el 1 de julio próximo.
Con el reconocimiento que ya dio Estados Unidos, aunque haya enviado posteriormente pésimas señales, estas últimas acciones hacen pensar que la Comunidad Internacional, OEA incluida, van entrando dentro del ámbito del sentido común.
Normalizar todos los países, los de la ALBA incluidos, es de sentido común. El pueblo hondureño es soberano y eligió un mandatario que ningún país está en condiciones de cuestionar.
Solamente falta esperar que el Gobierno de Guatemala, que tanta solidaridad publicita, sea también solidario con nuestros vecinos, que llevaron a cabo un proceso de elecciones sin mayor inconveniente.
Es que se están tragando sus palabras, como lo anticipé hace meses, y los actores de siempre, como el Secretario General de la OEA, Insulza, de repente aparecen con un nuevo lenguaje y ya visualizan el reconocimiento del nuevo gobierno, el restablecimiento del "status" de Honduras en el seno de dicha organización y sus relaciones con el mismo. También surgen nuevos actores, como el caso europeo, que vienen a silenciar a sus antecesores con declaraciones correctas y diametralmente opuestas a las de los corifeos de Manuel Zelaya.
Hoy, por ejemplo, la Comisaria Europea de Comercio Exterior, Benita Ferrero-Waldner, desde la ciudad de Guatemala anuncia que el 18 de mayo se firmará el Acuerdo de Asociación Europa-Centroamérica, Honduras incluida, tal como lo señalé también hace meses, manifestando que la evolución de la crisis política en Honduras es positiva y que espera esté normalizada en el futuro cercano. Tal declaración, viniendo de donde viene, es un gran paso en aras de la tan ansiada normalización de las relaciones de Honduras con el mundo.
La noticia completa, que acaba de salir, la pueden leer en el siguiente vínculo: http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jsqfDQZMeTQ8TVRpjjXz69JCJLdA
Teniendo España la Presidencia de la Unión Europea este semestre, es lógico pensar que él mismísimo Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno Español y en dicha calidad, Presidente de la UE, haya dado las directrices correctas para ser él quien firme y no el siguiente presidente, quien tomaría las riendas de Europa el 1 de julio próximo.
Con el reconocimiento que ya dio Estados Unidos, aunque haya enviado posteriormente pésimas señales, estas últimas acciones hacen pensar que la Comunidad Internacional, OEA incluida, van entrando dentro del ámbito del sentido común.
Normalizar todos los países, los de la ALBA incluidos, es de sentido común. El pueblo hondureño es soberano y eligió un mandatario que ningún país está en condiciones de cuestionar.
Solamente falta esperar que el Gobierno de Guatemala, que tanta solidaridad publicita, sea también solidario con nuestros vecinos, que llevaron a cabo un proceso de elecciones sin mayor inconveniente.
sábado, 21 de noviembre de 2009
GOBIERNO DE GUATEMALA DIVORCIADO DEL SENTIDO COMÚN Y DE LA POBLACIÓN EN EL CASO HONDUREÑO
Los guatemaltecos tenemos, desde hace casi dos años, un gobierno que se ha caracterizado por hacer las cosas con el menor sentido común: cuando se ve que el mundo se cae, dicen que la crisis no nos va a afectar; cuando la crisis económica global ya nos tiene con la soga al cuello, que hay que subir impuestos; que necesitan más plata para repartir las bolsas solidarias a la gente pobre, y resultamos con la mayor mortandad, por hambre, de la historia del país.
Para mí, no fue entendible, siquiera, la estupidez de cerrarle, según el Gobierno de Guatemala, en conjunto con los de El Salvador y Nicaragua, la frontera a Honduras a raíz del Golpe de Estado, cuando el sentido común señalaba que eran los productores, especialmente los pequeños productores de esos tres países, pero especialmente los guatemaltecos que surten el mercado centroamericano de productos frescos, quienes más iban a sufrir. ¿Quién le repuso a los productores de fresa, de zanahorias, de cebollas, de tomate, de chiles pimientos, de vegetales verdes, las camionadas de producto que se perdieron y pudrieron en la frontera debido al estrabismo político de nuestro mandatario? ¡Nadie! Ni se disculparon por su estupidez (disculpen que lo repita, pero así lo veo, así lo siento y así lo digo rotundamente). Estupidez aparte, también se convirtieron en violadores de la normativa centroamericana al respecto.
Partamos del hecho que hubo un Golpe de Estado en contra de alguien electo democrática y legítimamente. Pero al analizar el hecho, vayámonos para atrás, primero, y analicemos todos los desmanes que Manuel Zelaya provocó, violando reiteradamente la Constitución y las leyes hondureñas, especialmente tratando de cambiar, a como diera lugar, artículos irreformables que conllevan la destitución y el delito de traición a la patria; pero, seguidamente, analicemos también que fueron 123 de 128 diputados, electos también democrática y legítimente, quienes, en un proceso contemplado en la misma Constitución, eligieron, para sustituir a Manuel Zelaya, a Roberto Micheletti, de tal manera que a todos estos hechos hay que agregar que la institucionalidad hondureña, a excepción de la salida violentada de Zelaya, con la cual no estoy de acuerdo, sigue funcionando intacta y regularmente, de tal manera que considero que no está en el ámbito de la denominada "Comunidad Internacional", sino en las instituciones internas de Honduras, y especialmente en su pueblo convocado con anterioridad a las urnas por una institución diferente a la Presidencia de la República y al Congreso Nacional, todo de acuerdo a lo que la Constitución hondureña estipula.
Los gobiernos del mundo pudieron haberse precipitado en un principio, tal como lo he venido denunciando en este blog. La parcializada Organización de Estados Americanos, obligada a informarse primero, no le interesaba todo lo que Manuel Zelaya venía haciendo, y en cuestión de horas había condenado a Honduras, sin comprender, para nada, a los hondureños, a sus instituciones y a sus leyes. Esa condena, considero, fue lo que detonó, conforme a la teoría del dominó, la serie de condenas posteriores, especialmente porque los demás países no percibían, como se percibe ahora, cómo la OEA había sido copada ideológicamente en función de la reelección de su Secretario General, José Miguel Insulza, dando al traste con la seriedad que le correspondía tener y mantener.
Para muestra, un botón: ¿Qué ha dicho la OEA con relación al fraude electoral que cometió Daniel Ortega en Nicaragua, en noviembre de 2008? ¿Que ha dicho la OEA del Golpe de Estado Técnico que viene dando Daniel Ortega al manipular, con "sus" jueces sandinistas, la Constitución de Nicaragua para favorecer únicamente "su" reelección y la de los alcaldes sandinistas (dejando por fuera a los alcaldes de los demás partidos políticos)? Pero ese no es el tema de hoy.
Recordemos que igualmente electo democrática y popularmente, y por tanto ostentando de legitimidad por igual, tenía la persona de Manuel Zelaya y los 128 diferentes diputados del Congreso Nacional de Honduras. Yo pregunto, ¿es legítimo que la OEA defienda las acutaciones ilegales de una sola persona en contra de la voluntad colegiada de 128 diputados igualmente legítimos en el ejercicio de sus cargos?
Después de poco más de cuatro meses y medio, de los gobiernos que originalmente condenaron, sólo dos han tenido la grandeza de enviar el mensaje correcto a los hondureños: Estados Unidos de América y Panamá. No necesitan decir que se equivocaron originalmente. Con sus posición actual, que yo me atreví a predecir, se están elevando por encima de los demás porque tienen la hidalguía de decir, en ese lenguaje diplomático de señales y mensajes cifrados, que entienden mejor que los demás lo que sucedió, que lo lamentan, pero que por encima de todo respetan la soberanía de Honduras y le dan primacía a la voluntad popular, la cual será expresada libremente dentro de unos días.
¿Y qué hace el Gobierno de Guatemala al respecto? Lejos de reconocer que había estado equivocado, lejos de quedarse callado, que es lo mejor en este caso, se vuelve a inclinar por el lado ideologizado de Manuel Zelaya, Hugo Chávez, Fidel Castro (como que ya no se recuerda cuando lo dejaron plantado en un parque de La Habana, Orden del Quetzal en mano, esperando para siempre su entrevista para tomarse la foto con Fidel) y demás comparsas agrupados en la OEA, y se pone en contra del pueblo hondureño, de lo que dicta la razón, del sentido común, en algún sentido de la legalidad de las disposiciones que ha tomado el Congreso hondureño, del Acuerdo Guaymuras que los delegados de Zelaya firmaron con su consentimiento para luego bombardearlo como cualquier terrorista de la democracia, y se pone en contra, también, de la mayoría de la población guatemalteca que ve, en el caso hondureño, un tema de Honduras, no de Guatemala.
Es otra estupidez política de Álvaro Colom (en el supuesto que sea una decisión de él y no de su acompañante) y de su canciller, Haroldo Rodas, salir diciendo que no reconocerán, a estas alturas, ni las elecciones del próximo domingo 29 ni sus resultados, atribuyéndolo a que eso obedece a lo acordado semanas atrás por la OEA.
¿Y no el mismo Acuerdo Guaymuras pide que se reconozcan las elecciones y sus resultados? ¿No es la OEA, con dos delegados, parte de la Comisión de Verificación recientemente instalada para darle seguimiento a dicho Acuerdo? ¿Es que ni la OEA, ni Colom (o su acompañante) ni Rodas saben leer lo que dicho Acuerdo acuerda?
Además, ¿cuál es la insistencia para instalar a alguien quien ya dijo que, hagan lo que hagan, no aceptará su restitución? Y si Zelaya dice que ya no acepta su propia restitución (que no es lo estipulado en el Acuerdo Guaymuras), ¿cuál es la salida de la crisis que proponen, entonces?
Ya dejé establecido, en otra entrada anterior a este blog, que el Acuerdo Guaymuras establece algunas cuestiones de forma para tomar decisiones de fondo, en un calendario incompleto porque faltó establecer algunas fechas, pero en ninguna parte se dice que una condición para que las elecciones de Honduras sean válidas es la restitución de Manuel Zelaya a la Presidencia de la República, aún antes de que el Congreso Nacional, a quien se le pidió resolver sobre el asunto, tome una decisión al respecto.
Yo denuncio por este medio a la OEA, a Álvaro Colom (a su acompañante) y a Haroldo Rodas, no de ignorancia, no de no saber leer, sino de mala fe para con el pueblo hondureño.
Estimo que están en todo su derecho de no reconocer al gobierno de Micheletti, si eso es lo que desean, pero no tienen derecho alguno de negarle al pueblo hondureño su legítimo derecho a elegir sus autoridades, ni tienen potestad alguna para negarle a los candidatos a la Presidencia, al Congreso, a las Alcaldías y Corporaciones Municipales, quienes no tienen nada que ver con las tonterías cometidas por Manuel Zelaya, por la otra tontería cometida por los militares hondureños, ni con las resoluciones legítimas tomadas por diputados actuales del Congreso y por magistrados de la Corte Suprema de Justicia, como para que un presidente (con minúscula) que no entiende por dónde va el mundo y por dónde debiera actuar, en beneficio de su propio país, se meta en los asuntos internos de su vecino.
Cobra tan poco sentido la palabrería del Gobierno de Guatemala en la medida que uno realiza y cae en cuenta que Honduras es nuestro tercer socio comercial, que por simples pláticas con las personas comunes y corrientes de la calle se palpa el sentimiento de solidaridad de las grandes mayorías, no para con Zelaya, no para con Micheletti, sino con el pueblo hondureño que está sufriendo desde hace meses y que ya desea, de una vez por todas, pasar la página de esta historia innecesaria en la que los metió un megalómano y sociópata al que le brillaron (y no es el único) los ojos con los petrodólares que corresponden a los venezolanos y que son derramados en otros países cuando los supuestos líderes saben cantar al son llanero de Caracas.
Es decir, el Gobierno de Guatemala, con esta actitud, vuelve a querer quedar bien con Fidel, continúa sus coqueteos con Caracas, pero se vuelve a divorciar del sector productivo guatemalteco, y no hablo del organizado en el CACIF; hablo de los pequeños productores que mencioné anteriormente, que también están interesados en pasar esta página de la historia de Honduras para seguir comprando, para seguir vendiendo, para seguir sobreviviendo.
En su infinita creatividad, ¿cuál es la propuesta, entonces? ¿Qué propone Guatemala como alternativa a las elecciones de Honduras para terminar con esta crisis? Si la zozobra, por la estupidez de varios gobiernos como el de Guatemala, continúa hasta finales de enero de 2010 en que tome posesión el gobierno que los hondureños elijan el próximo domingo, al igual que nuevos diputados, alcaldes, síndicos, concejales, ¿cuál será el planteamiento si ya no podrán decir que desan restituir a Zelaya?
Me explico mejor: la cantaleta de la restitución de Zelaya pueden seguirla ensayando pero no ad aeternum. Si el período constitucional finaliza el 27 de enero de 2010, ¿cuál será el argumento, posteriormente a esa fecha, para seguir con la cantaleta? ¿Es que no se dan cuenta que, después de todo, en el caso que el Congreso Nacional de Honduras decida que no "retrotrae las cosas" a como estaban el 28 de junio, tendrán que vérselas con un gobierno encabezado por otra persona?
¿Qué esperan, entonces? ¿Que sea el gobierno hondureño el que reconozca al de Guatemala cuando comience a gobernar el sucesor de Álvaro Colom?
Mientras tanto, el Gobierno de Guatemala se tendrá que conformar con que los guatemaltecos, en nuestra gran mayoría, estamos dispuestos a reconocer, con facilidad, que el pueblo hondureño es soberano, que los gobiernos extranjeros no tienen injerencia alguna en sus asuntos internos, y que seguiremos apoyando la elección legítima y democrática de sus nuevas autoridades para, finalmente, seguir haciendo negocios con ellos, como vecinos, como hermanos verdaderos que somos y que nos hace compartir de mejor manera que ninguno las penas por las que están pasando. ¡El pueblo de Guatemala sí apoya el retorno de la normalidad en Honduras!
El Gobierno de Guatemala se vuelve a lucir, ante el mundo, por su falta de propuestas y su divorcio con la población guatemalteca.
Para mí, no fue entendible, siquiera, la estupidez de cerrarle, según el Gobierno de Guatemala, en conjunto con los de El Salvador y Nicaragua, la frontera a Honduras a raíz del Golpe de Estado, cuando el sentido común señalaba que eran los productores, especialmente los pequeños productores de esos tres países, pero especialmente los guatemaltecos que surten el mercado centroamericano de productos frescos, quienes más iban a sufrir. ¿Quién le repuso a los productores de fresa, de zanahorias, de cebollas, de tomate, de chiles pimientos, de vegetales verdes, las camionadas de producto que se perdieron y pudrieron en la frontera debido al estrabismo político de nuestro mandatario? ¡Nadie! Ni se disculparon por su estupidez (disculpen que lo repita, pero así lo veo, así lo siento y así lo digo rotundamente). Estupidez aparte, también se convirtieron en violadores de la normativa centroamericana al respecto.
Partamos del hecho que hubo un Golpe de Estado en contra de alguien electo democrática y legítimamente. Pero al analizar el hecho, vayámonos para atrás, primero, y analicemos todos los desmanes que Manuel Zelaya provocó, violando reiteradamente la Constitución y las leyes hondureñas, especialmente tratando de cambiar, a como diera lugar, artículos irreformables que conllevan la destitución y el delito de traición a la patria; pero, seguidamente, analicemos también que fueron 123 de 128 diputados, electos también democrática y legítimente, quienes, en un proceso contemplado en la misma Constitución, eligieron, para sustituir a Manuel Zelaya, a Roberto Micheletti, de tal manera que a todos estos hechos hay que agregar que la institucionalidad hondureña, a excepción de la salida violentada de Zelaya, con la cual no estoy de acuerdo, sigue funcionando intacta y regularmente, de tal manera que considero que no está en el ámbito de la denominada "Comunidad Internacional", sino en las instituciones internas de Honduras, y especialmente en su pueblo convocado con anterioridad a las urnas por una institución diferente a la Presidencia de la República y al Congreso Nacional, todo de acuerdo a lo que la Constitución hondureña estipula.
Los gobiernos del mundo pudieron haberse precipitado en un principio, tal como lo he venido denunciando en este blog. La parcializada Organización de Estados Americanos, obligada a informarse primero, no le interesaba todo lo que Manuel Zelaya venía haciendo, y en cuestión de horas había condenado a Honduras, sin comprender, para nada, a los hondureños, a sus instituciones y a sus leyes. Esa condena, considero, fue lo que detonó, conforme a la teoría del dominó, la serie de condenas posteriores, especialmente porque los demás países no percibían, como se percibe ahora, cómo la OEA había sido copada ideológicamente en función de la reelección de su Secretario General, José Miguel Insulza, dando al traste con la seriedad que le correspondía tener y mantener.
Para muestra, un botón: ¿Qué ha dicho la OEA con relación al fraude electoral que cometió Daniel Ortega en Nicaragua, en noviembre de 2008? ¿Que ha dicho la OEA del Golpe de Estado Técnico que viene dando Daniel Ortega al manipular, con "sus" jueces sandinistas, la Constitución de Nicaragua para favorecer únicamente "su" reelección y la de los alcaldes sandinistas (dejando por fuera a los alcaldes de los demás partidos políticos)? Pero ese no es el tema de hoy.
Recordemos que igualmente electo democrática y popularmente, y por tanto ostentando de legitimidad por igual, tenía la persona de Manuel Zelaya y los 128 diferentes diputados del Congreso Nacional de Honduras. Yo pregunto, ¿es legítimo que la OEA defienda las acutaciones ilegales de una sola persona en contra de la voluntad colegiada de 128 diputados igualmente legítimos en el ejercicio de sus cargos?
Después de poco más de cuatro meses y medio, de los gobiernos que originalmente condenaron, sólo dos han tenido la grandeza de enviar el mensaje correcto a los hondureños: Estados Unidos de América y Panamá. No necesitan decir que se equivocaron originalmente. Con sus posición actual, que yo me atreví a predecir, se están elevando por encima de los demás porque tienen la hidalguía de decir, en ese lenguaje diplomático de señales y mensajes cifrados, que entienden mejor que los demás lo que sucedió, que lo lamentan, pero que por encima de todo respetan la soberanía de Honduras y le dan primacía a la voluntad popular, la cual será expresada libremente dentro de unos días.
¿Y qué hace el Gobierno de Guatemala al respecto? Lejos de reconocer que había estado equivocado, lejos de quedarse callado, que es lo mejor en este caso, se vuelve a inclinar por el lado ideologizado de Manuel Zelaya, Hugo Chávez, Fidel Castro (como que ya no se recuerda cuando lo dejaron plantado en un parque de La Habana, Orden del Quetzal en mano, esperando para siempre su entrevista para tomarse la foto con Fidel) y demás comparsas agrupados en la OEA, y se pone en contra del pueblo hondureño, de lo que dicta la razón, del sentido común, en algún sentido de la legalidad de las disposiciones que ha tomado el Congreso hondureño, del Acuerdo Guaymuras que los delegados de Zelaya firmaron con su consentimiento para luego bombardearlo como cualquier terrorista de la democracia, y se pone en contra, también, de la mayoría de la población guatemalteca que ve, en el caso hondureño, un tema de Honduras, no de Guatemala.
Es otra estupidez política de Álvaro Colom (en el supuesto que sea una decisión de él y no de su acompañante) y de su canciller, Haroldo Rodas, salir diciendo que no reconocerán, a estas alturas, ni las elecciones del próximo domingo 29 ni sus resultados, atribuyéndolo a que eso obedece a lo acordado semanas atrás por la OEA.
¿Y no el mismo Acuerdo Guaymuras pide que se reconozcan las elecciones y sus resultados? ¿No es la OEA, con dos delegados, parte de la Comisión de Verificación recientemente instalada para darle seguimiento a dicho Acuerdo? ¿Es que ni la OEA, ni Colom (o su acompañante) ni Rodas saben leer lo que dicho Acuerdo acuerda?
Además, ¿cuál es la insistencia para instalar a alguien quien ya dijo que, hagan lo que hagan, no aceptará su restitución? Y si Zelaya dice que ya no acepta su propia restitución (que no es lo estipulado en el Acuerdo Guaymuras), ¿cuál es la salida de la crisis que proponen, entonces?
Ya dejé establecido, en otra entrada anterior a este blog, que el Acuerdo Guaymuras establece algunas cuestiones de forma para tomar decisiones de fondo, en un calendario incompleto porque faltó establecer algunas fechas, pero en ninguna parte se dice que una condición para que las elecciones de Honduras sean válidas es la restitución de Manuel Zelaya a la Presidencia de la República, aún antes de que el Congreso Nacional, a quien se le pidió resolver sobre el asunto, tome una decisión al respecto.
Yo denuncio por este medio a la OEA, a Álvaro Colom (a su acompañante) y a Haroldo Rodas, no de ignorancia, no de no saber leer, sino de mala fe para con el pueblo hondureño.
Estimo que están en todo su derecho de no reconocer al gobierno de Micheletti, si eso es lo que desean, pero no tienen derecho alguno de negarle al pueblo hondureño su legítimo derecho a elegir sus autoridades, ni tienen potestad alguna para negarle a los candidatos a la Presidencia, al Congreso, a las Alcaldías y Corporaciones Municipales, quienes no tienen nada que ver con las tonterías cometidas por Manuel Zelaya, por la otra tontería cometida por los militares hondureños, ni con las resoluciones legítimas tomadas por diputados actuales del Congreso y por magistrados de la Corte Suprema de Justicia, como para que un presidente (con minúscula) que no entiende por dónde va el mundo y por dónde debiera actuar, en beneficio de su propio país, se meta en los asuntos internos de su vecino.
Cobra tan poco sentido la palabrería del Gobierno de Guatemala en la medida que uno realiza y cae en cuenta que Honduras es nuestro tercer socio comercial, que por simples pláticas con las personas comunes y corrientes de la calle se palpa el sentimiento de solidaridad de las grandes mayorías, no para con Zelaya, no para con Micheletti, sino con el pueblo hondureño que está sufriendo desde hace meses y que ya desea, de una vez por todas, pasar la página de esta historia innecesaria en la que los metió un megalómano y sociópata al que le brillaron (y no es el único) los ojos con los petrodólares que corresponden a los venezolanos y que son derramados en otros países cuando los supuestos líderes saben cantar al son llanero de Caracas.
Es decir, el Gobierno de Guatemala, con esta actitud, vuelve a querer quedar bien con Fidel, continúa sus coqueteos con Caracas, pero se vuelve a divorciar del sector productivo guatemalteco, y no hablo del organizado en el CACIF; hablo de los pequeños productores que mencioné anteriormente, que también están interesados en pasar esta página de la historia de Honduras para seguir comprando, para seguir vendiendo, para seguir sobreviviendo.
En su infinita creatividad, ¿cuál es la propuesta, entonces? ¿Qué propone Guatemala como alternativa a las elecciones de Honduras para terminar con esta crisis? Si la zozobra, por la estupidez de varios gobiernos como el de Guatemala, continúa hasta finales de enero de 2010 en que tome posesión el gobierno que los hondureños elijan el próximo domingo, al igual que nuevos diputados, alcaldes, síndicos, concejales, ¿cuál será el planteamiento si ya no podrán decir que desan restituir a Zelaya?
Me explico mejor: la cantaleta de la restitución de Zelaya pueden seguirla ensayando pero no ad aeternum. Si el período constitucional finaliza el 27 de enero de 2010, ¿cuál será el argumento, posteriormente a esa fecha, para seguir con la cantaleta? ¿Es que no se dan cuenta que, después de todo, en el caso que el Congreso Nacional de Honduras decida que no "retrotrae las cosas" a como estaban el 28 de junio, tendrán que vérselas con un gobierno encabezado por otra persona?
¿Qué esperan, entonces? ¿Que sea el gobierno hondureño el que reconozca al de Guatemala cuando comience a gobernar el sucesor de Álvaro Colom?
Mientras tanto, el Gobierno de Guatemala se tendrá que conformar con que los guatemaltecos, en nuestra gran mayoría, estamos dispuestos a reconocer, con facilidad, que el pueblo hondureño es soberano, que los gobiernos extranjeros no tienen injerencia alguna en sus asuntos internos, y que seguiremos apoyando la elección legítima y democrática de sus nuevas autoridades para, finalmente, seguir haciendo negocios con ellos, como vecinos, como hermanos verdaderos que somos y que nos hace compartir de mejor manera que ninguno las penas por las que están pasando. ¡El pueblo de Guatemala sí apoya el retorno de la normalidad en Honduras!
El Gobierno de Guatemala se vuelve a lucir, ante el mundo, por su falta de propuestas y su divorcio con la población guatemalteca.
viernes, 2 de octubre de 2009
HUGO CHAVEZ APROVECHA ASAMBLEA DE LA ONU PARA ENGAÑAR AL MUNDO
Hugo Chavez, el controvertido Presidente de Venezuela, en su discurso con ocasión de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, hace pocos días, le contó al mundo una película de vaqueros.
Se refería, específicamente, a las hazañas y contratiempos que tuvo que pasar su pupilo, el expresidente Manuel Zelaya, para retornar a Honduras, el país que pudo gobernar con tino pero que dejó en la peor crisis política de nuestros tiempos.
Contó Chavez, descaradamente, que Zelaya tuvo que viajar de noche, en tractores, en los baúles de diferentes vehículos para poder engañar a los golpistas, y cual superhéroe lo hace llegar triunfante a la Embajada de Brasil, donde, hasta hoy, permanece en jaula de oro, cual cotorra centroamericana que repite lo que le viene del sur.
Ha sido la prensa la que ha ido desenmascarando las mentiras de Hugo Chávez. Primero la brasileña, ya que La Foha de Sao Paulo publicó, el 23 de septiembre pasado, una interesante entrevista con Zelaya, la cual complementa con la que le hace al único funcionario diplomático de la legación brasileña en Honduras, su Ministro Consejero, quien develó que fue la diputada Gloria Oquelí, la presidenta espuria del Parlamento Centroamericano, quien lo llamó para decirle que la señora Xiomara Castro de Zelaya tenía un asunto urgente que tratar en la Embajada, y cuando finalmente llegó, lo hizo con Manuel Zelaya y diez personas más.
Luego, varios medios escritos, radiales y televisivos hondureños han manifestado que Manuel Zelaya llegó a la Embajada de Brasil aprovechando que la camioneta de la diputada Gloria Oquelí, por tener placas de circulación diplomáticas (lo cual no es correcto, porque son de Misión Internacional), pudo evadir los registros fronterizos y los retenes de las carreteras con facilidad.
Es decir, no hay tal heroísmo, como el señor Chávez quisiera ver en su pupilo; lo que hay es otra gran mentira del dictador venezolano, revestida del manto aquiescente de la ONU, desde cuyo seno, que sepamos, no ha salido una voz de protesta por utilizarla de marco para proferir, si no las sandeces de siempre, sí una gran mentira que, poco a poco, viene a salir a luz.
Lo que hubo, seguramente, es un viaje de placer, con hieleras y sus refrescantes bebidas incluidas, en donde Gloria Oquelí, quien ocupa ilegalmente la Presidencia del PARLACEN, puso a disposición de un prófugo de la justicia de su país, los medios a su alcance para pasar, ilegalmente, a sus correligionarios, por varias fronteras.
Hemos escuchado decir que dicha camioneta, la cual tiene placas de Misión Internacional de Guatemala, número 072BBD, fue vista en El Salvador durante el fin de semana del 19 y 20 de septiembre; luego, el complaciente Presidente de Guatemala, Álvaro Colom, se encargó de informarnos, desde Nueva York, que Manuel Zelaya había estado en Guatemala la víspera de su retorno a Honduras, por más que el canciller guatemalteco, Haroldo Rodas, se empeñara decir lo contrario. No nos hacemos a Zelaya atravesando el Salvador ni Guatemala en tractor.
Las informaciones anteriores nos hacen colegir que la camioneta de marras sirvió para traspasar dos fronteras de manera ilegal, ya que, nos consta, Manuel Zelaya no ha tenido que ver ni tiene que ver, en absoluto, con el Parlamento Centroamericano; por ende, no tenía nada qué hacer en uno de sus bienes, ni utilizarlos para burlar fronteras y autoridades.
Si esto no es otro engaño de Hugo Chávez, ¿de qué se trata, entonces? Recuerden, este señor es quien lidera la campaña de elección del actual Secretario General de la OEA.
Se refería, específicamente, a las hazañas y contratiempos que tuvo que pasar su pupilo, el expresidente Manuel Zelaya, para retornar a Honduras, el país que pudo gobernar con tino pero que dejó en la peor crisis política de nuestros tiempos.
Contó Chavez, descaradamente, que Zelaya tuvo que viajar de noche, en tractores, en los baúles de diferentes vehículos para poder engañar a los golpistas, y cual superhéroe lo hace llegar triunfante a la Embajada de Brasil, donde, hasta hoy, permanece en jaula de oro, cual cotorra centroamericana que repite lo que le viene del sur.
Ha sido la prensa la que ha ido desenmascarando las mentiras de Hugo Chávez. Primero la brasileña, ya que La Foha de Sao Paulo publicó, el 23 de septiembre pasado, una interesante entrevista con Zelaya, la cual complementa con la que le hace al único funcionario diplomático de la legación brasileña en Honduras, su Ministro Consejero, quien develó que fue la diputada Gloria Oquelí, la presidenta espuria del Parlamento Centroamericano, quien lo llamó para decirle que la señora Xiomara Castro de Zelaya tenía un asunto urgente que tratar en la Embajada, y cuando finalmente llegó, lo hizo con Manuel Zelaya y diez personas más.
Luego, varios medios escritos, radiales y televisivos hondureños han manifestado que Manuel Zelaya llegó a la Embajada de Brasil aprovechando que la camioneta de la diputada Gloria Oquelí, por tener placas de circulación diplomáticas (lo cual no es correcto, porque son de Misión Internacional), pudo evadir los registros fronterizos y los retenes de las carreteras con facilidad.
Es decir, no hay tal heroísmo, como el señor Chávez quisiera ver en su pupilo; lo que hay es otra gran mentira del dictador venezolano, revestida del manto aquiescente de la ONU, desde cuyo seno, que sepamos, no ha salido una voz de protesta por utilizarla de marco para proferir, si no las sandeces de siempre, sí una gran mentira que, poco a poco, viene a salir a luz.
Lo que hubo, seguramente, es un viaje de placer, con hieleras y sus refrescantes bebidas incluidas, en donde Gloria Oquelí, quien ocupa ilegalmente la Presidencia del PARLACEN, puso a disposición de un prófugo de la justicia de su país, los medios a su alcance para pasar, ilegalmente, a sus correligionarios, por varias fronteras.
Hemos escuchado decir que dicha camioneta, la cual tiene placas de Misión Internacional de Guatemala, número 072BBD, fue vista en El Salvador durante el fin de semana del 19 y 20 de septiembre; luego, el complaciente Presidente de Guatemala, Álvaro Colom, se encargó de informarnos, desde Nueva York, que Manuel Zelaya había estado en Guatemala la víspera de su retorno a Honduras, por más que el canciller guatemalteco, Haroldo Rodas, se empeñara decir lo contrario. No nos hacemos a Zelaya atravesando el Salvador ni Guatemala en tractor.
Las informaciones anteriores nos hacen colegir que la camioneta de marras sirvió para traspasar dos fronteras de manera ilegal, ya que, nos consta, Manuel Zelaya no ha tenido que ver ni tiene que ver, en absoluto, con el Parlamento Centroamericano; por ende, no tenía nada qué hacer en uno de sus bienes, ni utilizarlos para burlar fronteras y autoridades.
Si esto no es otro engaño de Hugo Chávez, ¿de qué se trata, entonces? Recuerden, este señor es quien lidera la campaña de elección del actual Secretario General de la OEA.
martes, 29 de septiembre de 2009
¿ES LA OPINIÓN PÚBLICA O LA TRAICIÓN DE LA DIPLOMACIA BRASILEÑA?
La evolución de la crisis política hondureña se torna interesante. Hoy, después del análisis jurídico-político a cargo de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos de América, de sendos editoriales de los principales medios escritos estadounidenses, y de las innumerables columnas de opinión, blogs, cartas de lectores, comentarios escritos y tráfico de correos electrónicos, la opinión unánime del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos, OEA, se rompe. Varios países, especialmente del hemisferio, disienten de la opinión anteriormente generalizada de condenar, a priori, el resultado del proceso electoral en marcha en Honduras, que culminará a finales de noviembre del presente año, aunque no digan abiertamente que ha comenzado a permear el hecho de que las instituciones hondureñas han actuado apegadas a su Constitución y a las leyes, y que la expulsión final del ex presidente pudo haber sido después de que, conforme a la normativa interna hondureña, ya no ejercía el cargo.
Sin embargo, a nuestros ojos, ya lo advertimos en un artículo anterior, ha influido la torpeza de Manuel Zelaya y de su incondicional seguidora, Gloria Oquelí de Macoto, la Presidenta espuria del Parlamento Centroamericano, de forzar el regreso a Honduras del primero, prófugo de la justicia por supuestos 18 diferentes delitos cometidos, especialmente, por violación de la Constitución y las leyes, todo con la posterior aquiescencia de la cancillería brasileña, tradicionalmente seria y confiable pero hoy percibida, por lo menos por el importante actor que se llama Estados Unidos de América, como irresponsable frente a los intentos de búsqueda de una solución.
Lo importante de analizar es que el proceso de resquebrajamiento de criterios al respecto, ha comenzado. De ahí a que se llegue a la culminación del proceso electoral en marcha en Honduras y que el pueblo hondureño elija a sus próximas autoridades, con toda la legitimidad del caso, hay un corto trecho. La legitimidad de estas nuevas autoridades, insistimos, no la otorga la denominada comunidad internacional. Es el pueblo hondureño convocado a las urnas el que habrá de darle una lección al mundo.
Ojalá que los amigos europeos recapaciten, a su vez, hacia dónde los ha llevado la ideologización de la señora Fernández de la Vega, vocera ex oficio en este asunto, y terminen por aceptar que sí ha habido convulsión en este bello país; que la misma ha sido iniciada e incitada por Manuel Zelaya, que los hondureños tienen una larga tradición democrática y las instituciones políticas más antiguas de hispanoamérica; y que lo menos que merecen en estos momentos en que toda la sociedad y sus instituciones están de acuerdo en los orígenes y solución de la crisis es, si no ya su respaldo, por lo menos el beneficio de la duda de que están diciendo la verdad y, por ende, su no intervención en los asuntos internos del país.
Sin embargo, a nuestros ojos, ya lo advertimos en un artículo anterior, ha influido la torpeza de Manuel Zelaya y de su incondicional seguidora, Gloria Oquelí de Macoto, la Presidenta espuria del Parlamento Centroamericano, de forzar el regreso a Honduras del primero, prófugo de la justicia por supuestos 18 diferentes delitos cometidos, especialmente, por violación de la Constitución y las leyes, todo con la posterior aquiescencia de la cancillería brasileña, tradicionalmente seria y confiable pero hoy percibida, por lo menos por el importante actor que se llama Estados Unidos de América, como irresponsable frente a los intentos de búsqueda de una solución.
Lo importante de analizar es que el proceso de resquebrajamiento de criterios al respecto, ha comenzado. De ahí a que se llegue a la culminación del proceso electoral en marcha en Honduras y que el pueblo hondureño elija a sus próximas autoridades, con toda la legitimidad del caso, hay un corto trecho. La legitimidad de estas nuevas autoridades, insistimos, no la otorga la denominada comunidad internacional. Es el pueblo hondureño convocado a las urnas el que habrá de darle una lección al mundo.
Ojalá que los amigos europeos recapaciten, a su vez, hacia dónde los ha llevado la ideologización de la señora Fernández de la Vega, vocera ex oficio en este asunto, y terminen por aceptar que sí ha habido convulsión en este bello país; que la misma ha sido iniciada e incitada por Manuel Zelaya, que los hondureños tienen una larga tradición democrática y las instituciones políticas más antiguas de hispanoamérica; y que lo menos que merecen en estos momentos en que toda la sociedad y sus instituciones están de acuerdo en los orígenes y solución de la crisis es, si no ya su respaldo, por lo menos el beneficio de la duda de que están diciendo la verdad y, por ende, su no intervención en los asuntos internos del país.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
A MENOS DE UN MES DE OTRA ELECCIÓN IGNOMINIOSA
El 22 de octubre de cada año se lleva a cabo la elección de Junta Directiva del Parlamento Centroamericano.
En la llevada a cabo en 2008, a pesar de haberse recibido una notificación de la Corte Centroamericana de Justicia prohibiendo que se incluyese en el padrón electoral a los Observadores de República Dominicana, la mayoría de diputados centroamericanos, en contubernio con los mismos observadores, pasaron por encima del Tratado Constitutivo de tal Institución, por encima de la orden expresa de la mencionada Corte, y procedieron a elegir, festinadamente, una espuria e ilegal Junta Directiva, la cual encabeza la ahora dirigente de las calles de Tegucigalpa, Gloria Guadalupe Oquelí de Macotto.
Desde mediados del mes de noviembre de 2008 está planteada, por nuestra parte, una demanda en la Corte Centroamericana de Justicia, que pretende restablecer el orden jurídico violentado y el Estado de Derecho, pero ésta, copada por el sandinismo, como ya lo he hecho ver, y por las presiones que vinieron ejerciendo Leonel Fernández, el Presidente de República Dominicana, Manuel Zelaya, el expresidente de Honduras, y Daniel Ortega, el Presidente de Nicaragua, a menos de un mes de que se lleve a cabo la nueva elección de Junta Directiva, no resuelve.
Dejar este tema sin resolver, bajo las actuales circunstancias, es permitir que se vuelva a violentar el Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, que los 22 Observadores de República Dominicana lleguen, e bloque, a apoyar a un candidato, cuando no tienen facultades más que de llegar a observar (¿es que no entienden el castellano?), dando al traste con el sistema democrático del resto de países que sí han elegido diputados, dejando burlados a los electores de esos países, fomentando la comisión de delitos y, además, siendo los magistrados, cómplices de la comisión de tales delitos en contra del sistema democrático.
No pretendemos que la denominada Comunidad Internacional se pronuncie en contra de este virtual Golpe de Estado Técnico, o que lo haga la desprestigiada OEA, pero sí alertamos a la sociedad, a la prensa, a todas las personas que odian que los políticos manoseen las leyes y procedimientos, porque este 22 de octubre de 2009, si este tema no está resuelto, no sólo habrán enterrado definitivamente al Parlamento Centroamericano, que con esta reiterada actitud sólo demostrará su falta de madurez para recibir facultades vinculantes, sino se habrá enterrado a sí misma la Corte Centroamericana de Justicia.
A través de este blog yo mantendré actualizada la información al respecto.
En la llevada a cabo en 2008, a pesar de haberse recibido una notificación de la Corte Centroamericana de Justicia prohibiendo que se incluyese en el padrón electoral a los Observadores de República Dominicana, la mayoría de diputados centroamericanos, en contubernio con los mismos observadores, pasaron por encima del Tratado Constitutivo de tal Institución, por encima de la orden expresa de la mencionada Corte, y procedieron a elegir, festinadamente, una espuria e ilegal Junta Directiva, la cual encabeza la ahora dirigente de las calles de Tegucigalpa, Gloria Guadalupe Oquelí de Macotto.
Desde mediados del mes de noviembre de 2008 está planteada, por nuestra parte, una demanda en la Corte Centroamericana de Justicia, que pretende restablecer el orden jurídico violentado y el Estado de Derecho, pero ésta, copada por el sandinismo, como ya lo he hecho ver, y por las presiones que vinieron ejerciendo Leonel Fernández, el Presidente de República Dominicana, Manuel Zelaya, el expresidente de Honduras, y Daniel Ortega, el Presidente de Nicaragua, a menos de un mes de que se lleve a cabo la nueva elección de Junta Directiva, no resuelve.
Dejar este tema sin resolver, bajo las actuales circunstancias, es permitir que se vuelva a violentar el Tratado Constitutivo del Parlamento Centroamericano, que los 22 Observadores de República Dominicana lleguen, e bloque, a apoyar a un candidato, cuando no tienen facultades más que de llegar a observar (¿es que no entienden el castellano?), dando al traste con el sistema democrático del resto de países que sí han elegido diputados, dejando burlados a los electores de esos países, fomentando la comisión de delitos y, además, siendo los magistrados, cómplices de la comisión de tales delitos en contra del sistema democrático.
No pretendemos que la denominada Comunidad Internacional se pronuncie en contra de este virtual Golpe de Estado Técnico, o que lo haga la desprestigiada OEA, pero sí alertamos a la sociedad, a la prensa, a todas las personas que odian que los políticos manoseen las leyes y procedimientos, porque este 22 de octubre de 2009, si este tema no está resuelto, no sólo habrán enterrado definitivamente al Parlamento Centroamericano, que con esta reiterada actitud sólo demostrará su falta de madurez para recibir facultades vinculantes, sino se habrá enterrado a sí misma la Corte Centroamericana de Justicia.
A través de este blog yo mantendré actualizada la información al respecto.
martes, 22 de septiembre de 2009
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, EL PLAN ARIAS Y LA UNIÓN EUROPEA, BURLADOS
La Comunidad Internacional debiera ser la totalidad de hombres y mujeres del planeta; sin embargo, este término es utilizado para designar al conjunto de países que, a través de Presidentes, Primeros Ministros, Reyes, Jeques, Cancilleres o de la manera que se denominen los puestos políticos de primer nivel, le dan forma y vida a ciertas maneras de expresión en el concierto internacional.
Dentro de la Comunidad Internacional destacan, por su poderío económico y bagaje moral, más que por el número de población que representan, tanto Estados Unidos de América como la Unión Europea. Ambos han sido muy activos dentro de la crisis política hondureña, ejerciendo una innecesaria y a veces ininteligible presión, hasta con rasgos tan impopulares como el retiro de las visas.
Por aparte, el denominado Plan Arias que yo di por finalizado desde hace tiempo, casualmente cuando coincidió la oportuna gripe AH1N1 en la persona del Presidente Oscar Arias, y que se ha tratado de revivir con todo tipo de respiraciones artificiales, el cual tiende, con total desconocimiento de la idiosincrasia hondureña (según mi entender), a que regrese el depuesto presidente Manuel Zelaya a gobernar con poderes restringidos (como que eso no fuera, también, violar la Constitución) hasta las elecciones generales del mes de noviembre de 2009.
Ni EUA, ni la UE ni el Plan Arias contemplan el regreso furtivo de Manuel Zelaya, a quien yo vengo señalando de sociópata, lo cual ya demostró en su corta visita a México y ahora lo está confirmando al llamar a la insurrección desde los balcones de la Embajada de Brasil en Tegucigalpa.
Desde nuestro particular punto de vista, tanto EUA, la UE y el Presidente Oscar Arias han sido burlados, y en la burla pienso y estimo que Manuel Zelaya vuelve a ser el títere de un plan fraguado, si no desde Cuba, sí desde Venezuela, desde Nicaragua, la OEA y Brasil, quien no acepta su obvia participación porque, teniendo un servicio diplomático legendario, sí está en capacidad de entender que es a EUA y a la UE, socios comerciales importantísimos, a quienes está dejando burlados.
La culpa la tienen los mismos líderes de Estados Unidos de América, Barak Obama y Hilary Clinton, así como los diversos de la Unión Europea, especialmente María Teresa Fernández de la Vega, quien ha sido, si no parte específica del fraguado del plan, sí pilar fundamental en el apoyo europeo a la insensatez que hoy, por hacerlos sus compadres, tienen que pagar quedándose chiflando en la soledad de la loma.
¿Qué le queda a la denominada Comunidad Internacional? ¿Enviar cascos azules como los envió en su oportunidad a Haití? La diferencia es que en Haití los estaban esperando con ansia. En Honduras, no.
Manuel Zelaya, entiéndanlo bien, padece de megalomanía con sus característicos delirios de omnipotencia y de grandeza, y es un sociópata a quien no le interesan los límites que imponen las leyes ni para qué sirven las instituciones.
Mi particular punto de vista es que la mente de Manuel Zelaya ya tuvo tiempo de asimilar su fracaso, de darse cuenta de la unión que provocó en la sociedad de su país, pero en su contra; que no quiere pasar a la historia como el hombre que perdió el poder por sus delirios de grandeza, razones suficientes para una mente enferma para llegar a meterse en el ojo del huracán para buscar su inmolación. Personalmente siento y creo que el hombre no está bien de la cabeza y la Comunidad Internacional, así llamada, no ha tenido ojos para verlo. Un hombre, bajo tales circunstancias, es peligroso. Para él y, por su anterior investidura y las actuales circunstancias, para la sociedad. Por eso es que, insistiendo en que lo que se cometió sí fue un Golpe de Estado, para preservar la paz social de Honduras no veo factible el regreso de Zelaya al poder, ni siquiera con limitaciones inconstitucionales.
Hundureños: ¡que Dios les dé sabiduría a todos, paciencia sin límites y límites a la arrogancia!
Dentro de la Comunidad Internacional destacan, por su poderío económico y bagaje moral, más que por el número de población que representan, tanto Estados Unidos de América como la Unión Europea. Ambos han sido muy activos dentro de la crisis política hondureña, ejerciendo una innecesaria y a veces ininteligible presión, hasta con rasgos tan impopulares como el retiro de las visas.
Por aparte, el denominado Plan Arias que yo di por finalizado desde hace tiempo, casualmente cuando coincidió la oportuna gripe AH1N1 en la persona del Presidente Oscar Arias, y que se ha tratado de revivir con todo tipo de respiraciones artificiales, el cual tiende, con total desconocimiento de la idiosincrasia hondureña (según mi entender), a que regrese el depuesto presidente Manuel Zelaya a gobernar con poderes restringidos (como que eso no fuera, también, violar la Constitución) hasta las elecciones generales del mes de noviembre de 2009.
Ni EUA, ni la UE ni el Plan Arias contemplan el regreso furtivo de Manuel Zelaya, a quien yo vengo señalando de sociópata, lo cual ya demostró en su corta visita a México y ahora lo está confirmando al llamar a la insurrección desde los balcones de la Embajada de Brasil en Tegucigalpa.
Desde nuestro particular punto de vista, tanto EUA, la UE y el Presidente Oscar Arias han sido burlados, y en la burla pienso y estimo que Manuel Zelaya vuelve a ser el títere de un plan fraguado, si no desde Cuba, sí desde Venezuela, desde Nicaragua, la OEA y Brasil, quien no acepta su obvia participación porque, teniendo un servicio diplomático legendario, sí está en capacidad de entender que es a EUA y a la UE, socios comerciales importantísimos, a quienes está dejando burlados.
La culpa la tienen los mismos líderes de Estados Unidos de América, Barak Obama y Hilary Clinton, así como los diversos de la Unión Europea, especialmente María Teresa Fernández de la Vega, quien ha sido, si no parte específica del fraguado del plan, sí pilar fundamental en el apoyo europeo a la insensatez que hoy, por hacerlos sus compadres, tienen que pagar quedándose chiflando en la soledad de la loma.
¿Qué le queda a la denominada Comunidad Internacional? ¿Enviar cascos azules como los envió en su oportunidad a Haití? La diferencia es que en Haití los estaban esperando con ansia. En Honduras, no.
Manuel Zelaya, entiéndanlo bien, padece de megalomanía con sus característicos delirios de omnipotencia y de grandeza, y es un sociópata a quien no le interesan los límites que imponen las leyes ni para qué sirven las instituciones.
Mi particular punto de vista es que la mente de Manuel Zelaya ya tuvo tiempo de asimilar su fracaso, de darse cuenta de la unión que provocó en la sociedad de su país, pero en su contra; que no quiere pasar a la historia como el hombre que perdió el poder por sus delirios de grandeza, razones suficientes para una mente enferma para llegar a meterse en el ojo del huracán para buscar su inmolación. Personalmente siento y creo que el hombre no está bien de la cabeza y la Comunidad Internacional, así llamada, no ha tenido ojos para verlo. Un hombre, bajo tales circunstancias, es peligroso. Para él y, por su anterior investidura y las actuales circunstancias, para la sociedad. Por eso es que, insistiendo en que lo que se cometió sí fue un Golpe de Estado, para preservar la paz social de Honduras no veo factible el regreso de Zelaya al poder, ni siquiera con limitaciones inconstitucionales.
Hundureños: ¡que Dios les dé sabiduría a todos, paciencia sin límites y límites a la arrogancia!
viernes, 4 de septiembre de 2009
MARCHA MUNDIAL CONTRA HUGO CHAVEZ
Pocos personajes en la historia pueden provocar tanto rechazo como alguien a quien, en pocos días, le organizan en más de 80 ciudades de unos 32 países en el mundo, sendas manifestaciones de repudio.
No se ha conformado con hablar tonterías e insultar presidentes, reyes y pueblos enteros (aparte de nuestra inteligencia). Utiliza el dinero de los venezolanos para comprar débiles voluntades en los demás países en donde siempre encuentra "achichincles" que le quieran servir.
Ha incursionado en Bolivia, en Ecuador, en Argentina (¿cuántos maletines habrán ingresado?), en Nicaragua sabemos que el petróleo que le regala no es al país, sino a Daniel Ortega, quien lo maneja a su sabor y antojo, corrompiendo a medio mundo con él, sin entregar cuentas. Se ha metido en Honduras, en el actual proceso electoral de Uruguay (nada menos que con 36 millones de dólares que los venezolanos, a través de su gobierno, pagaron por unos cuantos libros), en El Salvador, dándole petróleo sólo a las alcaldías del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, en Cuba, prácticamente sosteniendo económicamente al régimen. En fin....
Por mi parte, quiero pensar que estas manifestaciones no serán sólo en contra de Hugo Chávez y sus peones, incluido el Secretario General de la OEA, Insulza, sino en contra de su maestro Fidel Castro. Pero por otro lado, que sean también manifestaciones de apoyo para los pueblos venezolano, colombiano y hondureño, que son quienes más están sufriendo, en estos momentos, la arrogancia de un hombre de pocas letras que se atreve a llamar a otros "goriletis".
No se ha conformado con hablar tonterías e insultar presidentes, reyes y pueblos enteros (aparte de nuestra inteligencia). Utiliza el dinero de los venezolanos para comprar débiles voluntades en los demás países en donde siempre encuentra "achichincles" que le quieran servir.
Ha incursionado en Bolivia, en Ecuador, en Argentina (¿cuántos maletines habrán ingresado?), en Nicaragua sabemos que el petróleo que le regala no es al país, sino a Daniel Ortega, quien lo maneja a su sabor y antojo, corrompiendo a medio mundo con él, sin entregar cuentas. Se ha metido en Honduras, en el actual proceso electoral de Uruguay (nada menos que con 36 millones de dólares que los venezolanos, a través de su gobierno, pagaron por unos cuantos libros), en El Salvador, dándole petróleo sólo a las alcaldías del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, FMLN, en Cuba, prácticamente sosteniendo económicamente al régimen. En fin....
Por mi parte, quiero pensar que estas manifestaciones no serán sólo en contra de Hugo Chávez y sus peones, incluido el Secretario General de la OEA, Insulza, sino en contra de su maestro Fidel Castro. Pero por otro lado, que sean también manifestaciones de apoyo para los pueblos venezolano, colombiano y hondureño, que son quienes más están sufriendo, en estos momentos, la arrogancia de un hombre de pocas letras que se atreve a llamar a otros "goriletis".
ESTADOS UNIDOS Y SU ERRÁTICA POLÍTICA EXTERIOR
Para quienes somos observadores del acontecer internacional, no se entienden los mensajes que, desde Washington, da el gobierno de Estados Unidos de América.
Por un lado, relajan todo tipo de medidas de presión sobre el gobierno cubano, la dictadura más larga en ejercicio y, posiblemente, de las más largas de la historia del planeta.
Pero por otro lado, insisten en castigar a Honduras, un país que estaba en manos de un sociópata y megalómano, cuyas violaciones constantes a la Constitución de su país, a las leyes ordinarias y al más elemental sentido común, llevaron a la totalidad de las instituciones hondureñas a condenar, una tras otra, diversas acciones tomadas desde el Ejecutivo, al grado de haberse ordenado la captura para el procesamiento del mismo Presidente de la República, según hemos sabido después de los sucesos del 28 de junio pasado, pero el grupo de militares que se suponía debía ejecutar la orden emanada de la Corte Suprema de Justicia, en lugar de capturarlo y encerrarlo, dejándolo sometido a proceso judicial, lo sacó violentamente del país en una acción que no se puede justificar, procediendo seguidamente el Congreso de la República, entendemos, a juramentar como nuevo Presidente, conforme a lo que establece la misma Constitución hondureña, a Roberto Micheletti.
Eso es, en pocas palabras, lo que da lugar a que se sostenga que Manuel Zelaya sufrió un Golpe de Estado, pero es lo que nos permite señalar que se trata de uno sui géneris, al cual no se comparan ni los sufridos en Honduras en el pasado, ni los sufridos en cualquier otro país. Es un Golpe de Estado tan especial como el que diera, en 1993 en Guatemala, el entonces Presidente Jorge Serrano Elías, el cual fue sacado a la fuerza por el Ejército hacia El Salvador y, de ahí, partió voluntariamente hacia Panamá, donde vive desde entonces, exiliado, procediendo el Congreso de la República, no a declarar como Presidente a quien correspondía, el Vicepresidente Gustavo Espina Salguero, quien también salió de la escena política por más que tratara y quisiera quedarse, sino al entonces Procurador de los Derechos Humanos, Ramiro de León Carpio, quien finalizó el mandato para el cual había sido electo Jorge Serrano, con el reconocimiento y el acompañamiento de toda la comunidad internacional.
Por supuesto, en esa época no había un Hugo Chávez y los petrodólares estaban en poder de los árabes y no se dejaban sentir en América Latina.
Es por eso que, nosotros que seguimos de cerca desde hace décadas el proceso de integración centroamericana, que conocemos de alguna manera el funcionamiento de las Instituciones de nuestros países, y que por nuestra formación académica podemos entender con mayor claridad acerca de los pesos y contrapesos que, con sus matices y diferencias, tienen nuestras Constituciones, las cuales devienen de un pasado más o menos común de dictaduras, de intentos de perpetuarse y de abusos de poder, no podemos dejar de manifestar que no entendemos la posición, en este caso, de la comunidad internacional.
¿Es más legítimo un Presidente que cada uno de los integrantes de un Congreso Nacional o que un Alcalde, si todos han sido electos directamente por sus votantes? ¿Por qué tiene que ser ilegítimo un proceso de elecciones convocado por el Tribunal Supremo Electoral en Honduras desde el mes de mayo del presente año, si conforme a sus leyes, no le corresponde a nadie más convocar, dirigir o interferir en ese proceso electoral?
¿Dónde está la ley anterior que faculta a cualquiera a desconocer a las autoridades electas democrática, libre y popularmente en un país, conforme a la normativa legal positiva del mismo?
El pueblo hondureño, no el gobierno, es el que elegirá a sus próximas autoridades. Eso no tiene vuelta de hoja, y mal hace la comunidad internacional en negarle a Honduras una salida "democrática" a la crisis política que ellos no propiciaron, sino ese señor de sombrero que, en una pasada de unas horas por México, fue capaz de unir a una nación de más de 100 millones de habitantes en su contra. ¿Qué es lo que el Presidente Barak Obama o la Secretaria de Estado Hilary Clinton no pueden ver?
Lo que sí quisieramos que vieran es la ingerencia venezolana en el proceso de elecciones de Uruguay, en donde se ha descubierto la venta de un lote de libros que no pasan de un cuarto de millón de dólares, a Venezuela, por más de 36 millones de dólares. Curiosamente, la editorial es propiedad de un pariente de uno de los candidatos a la Presidencia de la República. ¿Esas elecciones sí van a ser reconocidas por la comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza? Y la OEA, ¿qué dice al respecto?
Por un lado, relajan todo tipo de medidas de presión sobre el gobierno cubano, la dictadura más larga en ejercicio y, posiblemente, de las más largas de la historia del planeta.
Pero por otro lado, insisten en castigar a Honduras, un país que estaba en manos de un sociópata y megalómano, cuyas violaciones constantes a la Constitución de su país, a las leyes ordinarias y al más elemental sentido común, llevaron a la totalidad de las instituciones hondureñas a condenar, una tras otra, diversas acciones tomadas desde el Ejecutivo, al grado de haberse ordenado la captura para el procesamiento del mismo Presidente de la República, según hemos sabido después de los sucesos del 28 de junio pasado, pero el grupo de militares que se suponía debía ejecutar la orden emanada de la Corte Suprema de Justicia, en lugar de capturarlo y encerrarlo, dejándolo sometido a proceso judicial, lo sacó violentamente del país en una acción que no se puede justificar, procediendo seguidamente el Congreso de la República, entendemos, a juramentar como nuevo Presidente, conforme a lo que establece la misma Constitución hondureña, a Roberto Micheletti.
Eso es, en pocas palabras, lo que da lugar a que se sostenga que Manuel Zelaya sufrió un Golpe de Estado, pero es lo que nos permite señalar que se trata de uno sui géneris, al cual no se comparan ni los sufridos en Honduras en el pasado, ni los sufridos en cualquier otro país. Es un Golpe de Estado tan especial como el que diera, en 1993 en Guatemala, el entonces Presidente Jorge Serrano Elías, el cual fue sacado a la fuerza por el Ejército hacia El Salvador y, de ahí, partió voluntariamente hacia Panamá, donde vive desde entonces, exiliado, procediendo el Congreso de la República, no a declarar como Presidente a quien correspondía, el Vicepresidente Gustavo Espina Salguero, quien también salió de la escena política por más que tratara y quisiera quedarse, sino al entonces Procurador de los Derechos Humanos, Ramiro de León Carpio, quien finalizó el mandato para el cual había sido electo Jorge Serrano, con el reconocimiento y el acompañamiento de toda la comunidad internacional.
Por supuesto, en esa época no había un Hugo Chávez y los petrodólares estaban en poder de los árabes y no se dejaban sentir en América Latina.
Es por eso que, nosotros que seguimos de cerca desde hace décadas el proceso de integración centroamericana, que conocemos de alguna manera el funcionamiento de las Instituciones de nuestros países, y que por nuestra formación académica podemos entender con mayor claridad acerca de los pesos y contrapesos que, con sus matices y diferencias, tienen nuestras Constituciones, las cuales devienen de un pasado más o menos común de dictaduras, de intentos de perpetuarse y de abusos de poder, no podemos dejar de manifestar que no entendemos la posición, en este caso, de la comunidad internacional.
¿Es más legítimo un Presidente que cada uno de los integrantes de un Congreso Nacional o que un Alcalde, si todos han sido electos directamente por sus votantes? ¿Por qué tiene que ser ilegítimo un proceso de elecciones convocado por el Tribunal Supremo Electoral en Honduras desde el mes de mayo del presente año, si conforme a sus leyes, no le corresponde a nadie más convocar, dirigir o interferir en ese proceso electoral?
¿Dónde está la ley anterior que faculta a cualquiera a desconocer a las autoridades electas democrática, libre y popularmente en un país, conforme a la normativa legal positiva del mismo?
El pueblo hondureño, no el gobierno, es el que elegirá a sus próximas autoridades. Eso no tiene vuelta de hoja, y mal hace la comunidad internacional en negarle a Honduras una salida "democrática" a la crisis política que ellos no propiciaron, sino ese señor de sombrero que, en una pasada de unas horas por México, fue capaz de unir a una nación de más de 100 millones de habitantes en su contra. ¿Qué es lo que el Presidente Barak Obama o la Secretaria de Estado Hilary Clinton no pueden ver?
Lo que sí quisieramos que vieran es la ingerencia venezolana en el proceso de elecciones de Uruguay, en donde se ha descubierto la venta de un lote de libros que no pasan de un cuarto de millón de dólares, a Venezuela, por más de 36 millones de dólares. Curiosamente, la editorial es propiedad de un pariente de uno de los candidatos a la Presidencia de la República. ¿Esas elecciones sí van a ser reconocidas por la comunidad internacional, con Estados Unidos a la cabeza? Y la OEA, ¿qué dice al respecto?
miércoles, 2 de septiembre de 2009
LA COMUNIDAD INTERNACIONAL COMIENZA A TENER SENTIDO COMÚN
La Unión Europea recién acaba de anunciar que no excluirá a Honduras de las negociaciones del Acuerdo de Asociación Europa-Centroamérica, lo que denota madurez y entendimiento por parte de la mayoría de líderes europeos, a pesar de la insidia y estrechez política de las autoridades de gobierno españolas, que han insistido en navegar a contrapelo del menor sentido común.
Por otro lado, parece que el Fondo Monetario Internacional, FMI, ha autorizado a Honduras el desembolso de recursos por US$.150.00 millones, provenientes de un antiguo préstamo cuyo programa fue suspendido unilateralmente por dicho ente multilateral, en virtud de que los supervisores declararon "dudas razonables en la transparencia conque se manejan los fondos" (sic.), en una clara manifestación de que se ha comenzado a comprender que la naturaleza del Golpe de Estado de fecha 28 de junio del año en curso, es sui géneris, ya que no se derogó la Constitución y todas las instituciones siguen funcionando con normalidad.
Lo anterior contrasta con las cada vez más irreflexivas y descabelladas (no es alusión) posiciones que asume la Organización de Estados Americanos, OEA, en el sentido de desconocer el resultado del proceso de elecciones que ya estaba en marcha desde el mes de mayo, que no sólo ponen a esta organización en ridículo sino hacen su lenguaje ininteligible para muchas personas.
Se ponen en ridículo porque parecieran no entender que el proceso de elecciones en Honduras no depende de la Presidencia de la República, y sabiendo que sí lo entienden, sólo podemos pensar que con esas declaraciones quieren engañar a las grandes mayorías, haciéndoles creer que las elecciones serán ilegítimas porque estarán personalmente controladas por el Presidente Roberto Micheletti. ¡Por favor!
Finalizo con un dato curioso que tiene que ver, además, con desembolsos. En el diario Prensa Libre (Guatemala) de hoy, hay un análisis interesante que señala que, aunque Honduras ha pasado esta etapa de crisis y que le han bloqueado los desembolsos de préstamos, el Lempira, la moneda de ese país, ni se ha inmutado. El analista atribuye esto a la gran cantidad de dólares que han ingresado a Honduras para apoyar las marchas a favor de la restitución de Manuel Zelaya. ¡Vayan Uds. a imaginarse de dónde están saliendo esos dolaritos!
Por otro lado, parece que el Fondo Monetario Internacional, FMI, ha autorizado a Honduras el desembolso de recursos por US$.150.00 millones, provenientes de un antiguo préstamo cuyo programa fue suspendido unilateralmente por dicho ente multilateral, en virtud de que los supervisores declararon "dudas razonables en la transparencia conque se manejan los fondos" (sic.), en una clara manifestación de que se ha comenzado a comprender que la naturaleza del Golpe de Estado de fecha 28 de junio del año en curso, es sui géneris, ya que no se derogó la Constitución y todas las instituciones siguen funcionando con normalidad.
Lo anterior contrasta con las cada vez más irreflexivas y descabelladas (no es alusión) posiciones que asume la Organización de Estados Americanos, OEA, en el sentido de desconocer el resultado del proceso de elecciones que ya estaba en marcha desde el mes de mayo, que no sólo ponen a esta organización en ridículo sino hacen su lenguaje ininteligible para muchas personas.
Se ponen en ridículo porque parecieran no entender que el proceso de elecciones en Honduras no depende de la Presidencia de la República, y sabiendo que sí lo entienden, sólo podemos pensar que con esas declaraciones quieren engañar a las grandes mayorías, haciéndoles creer que las elecciones serán ilegítimas porque estarán personalmente controladas por el Presidente Roberto Micheletti. ¡Por favor!
Finalizo con un dato curioso que tiene que ver, además, con desembolsos. En el diario Prensa Libre (Guatemala) de hoy, hay un análisis interesante que señala que, aunque Honduras ha pasado esta etapa de crisis y que le han bloqueado los desembolsos de préstamos, el Lempira, la moneda de ese país, ni se ha inmutado. El analista atribuye esto a la gran cantidad de dólares que han ingresado a Honduras para apoyar las marchas a favor de la restitución de Manuel Zelaya. ¡Vayan Uds. a imaginarse de dónde están saliendo esos dolaritos!
jueves, 27 de agosto de 2009
HERMANOS HONDURENOS, BIENVENIDOS A GUATEMALA
Escribo desde Santo Domingo, Republica Dominicana, desde una maquina que no tiene enies ni tildes, pero desde la cual me he enterado que Estados Unidos de America ha adoptado la decision de suspender la emision de visas de turismo a ciudadanos hondurenos.
El gobierno del Presidente Obama esta en todo su derecho de decidir sobre el tema en mencion, pero no deja de ser motivo para que nosotros expresemos que no estamos de acuerdo con tal medida, que solo demuestra una total falta de comprension para las circunstancias complicadas y sui generis que rodean el caso del Golpe de Estado en Honduras.
Si, reitero que fue un Golpe de Estado, pero unicamente porque al final de un proceso en donde intervinieron practicamente todas las instituciones politicas del pais, y unanimemente estuvieron de acuerdo en que Manuel Zelaya violo la constitucion y las leyes ordinarias de su pais, el Ejercito procedio a sacar ilegalmente del pais a quien ejercia la Presidencia de la Republica.
Es un Golpe de Estado sui generis porque, contrario a todos los demas que suelen invocar, todas las Instituciones Politicas hondurenas estan funcionando normalmente y no se ha abolido ni la Constitucion de la Republica ni leyes ordinarias.
Es mas, para cualquier observador extranjero, como nuestro caso, es obvio que la sociedad hondurena esta graniticamente unida (Iglesias, Camaras, Colegios Profesionales, Congreso de la Republica, Fiscalia General, Corte Suprema de Justicia) en contra del regreso de Manuel Zelaya a Honduras. Nosotros coincidimos en que Zelaya debe declinar sus aspiraciones por un regreso que daria con el en la carcel y que solo llevaria a los pocos seguidores que tiene a radicalizarse mas, lo que podria provocar un derramamiento de sangre innecesario que venimos prediciendo y que manchara a la OEA, a la ONU y a los gobiernos que, ingenuamente, siguen insistiendo en el retorno de una persona que en una visita de pocas horas pudo convencer a tantos mexicanos de estar en su contra, como muestra de su personalidad controvertida.
Por esto, hago un llamado a mis compatriotas guatemaltecos para que les abramos las puertas a nuestros hermanos hondurenos que deseen venir a hacer turismo, y para que, quienes piensan en unas proximas vacaciones, tengan en mente conocer las playas del caribe hondureno, comerse una carpa frita en el Lago de Yojoa, o visitar San Pedro Sula, la cual fundara Pedro de Alvarado, o Tegucigalpa y su cercano Valle de Angeles.
Hasta la proxima y disculpas por la fata de tildes y virgulas.
El gobierno del Presidente Obama esta en todo su derecho de decidir sobre el tema en mencion, pero no deja de ser motivo para que nosotros expresemos que no estamos de acuerdo con tal medida, que solo demuestra una total falta de comprension para las circunstancias complicadas y sui generis que rodean el caso del Golpe de Estado en Honduras.
Si, reitero que fue un Golpe de Estado, pero unicamente porque al final de un proceso en donde intervinieron practicamente todas las instituciones politicas del pais, y unanimemente estuvieron de acuerdo en que Manuel Zelaya violo la constitucion y las leyes ordinarias de su pais, el Ejercito procedio a sacar ilegalmente del pais a quien ejercia la Presidencia de la Republica.
Es un Golpe de Estado sui generis porque, contrario a todos los demas que suelen invocar, todas las Instituciones Politicas hondurenas estan funcionando normalmente y no se ha abolido ni la Constitucion de la Republica ni leyes ordinarias.
Es mas, para cualquier observador extranjero, como nuestro caso, es obvio que la sociedad hondurena esta graniticamente unida (Iglesias, Camaras, Colegios Profesionales, Congreso de la Republica, Fiscalia General, Corte Suprema de Justicia) en contra del regreso de Manuel Zelaya a Honduras. Nosotros coincidimos en que Zelaya debe declinar sus aspiraciones por un regreso que daria con el en la carcel y que solo llevaria a los pocos seguidores que tiene a radicalizarse mas, lo que podria provocar un derramamiento de sangre innecesario que venimos prediciendo y que manchara a la OEA, a la ONU y a los gobiernos que, ingenuamente, siguen insistiendo en el retorno de una persona que en una visita de pocas horas pudo convencer a tantos mexicanos de estar en su contra, como muestra de su personalidad controvertida.
Por esto, hago un llamado a mis compatriotas guatemaltecos para que les abramos las puertas a nuestros hermanos hondurenos que deseen venir a hacer turismo, y para que, quienes piensan en unas proximas vacaciones, tengan en mente conocer las playas del caribe hondureno, comerse una carpa frita en el Lago de Yojoa, o visitar San Pedro Sula, la cual fundara Pedro de Alvarado, o Tegucigalpa y su cercano Valle de Angeles.
Hasta la proxima y disculpas por la fata de tildes y virgulas.
martes, 11 de agosto de 2009
YO CUESTIONO A LOS QUE CUESTIONAN A LOS HONDUREÑOS
Hoy martes 11 de agosto, mientras escribo, el Consejo Permanente de la cuestionada Organización de Estados Americanos, OEA, se reune a puerta cerrada a "discutir" sobre un problema de los hondureños.
Están disgustados porque las autoridades (sí, autoridades) de Honduras no han dejado ingresar una delegación de cancilleres si es encabezada por José Miguel Insulza, el también cuestionado Secretario General, aunque ya han aceptado que ingrese a ese país, pero en calidad de observador.
Cables de prensa de todas las agencias noticiosas informan, hoy, que el Presidente del Consejo Permanente de la OEA, Pedro Oyarce, "...rechazó las críticas del régimen de facto contra Insulza".
Baste leer los artículos que yo mismo he publicado en este blog a raíz de la maratónica visita de este personaje a Guatemala, a raíz del escándalo desatado por el asesinato del abogado Rodrigo Rosemberg Marzano, por condenar primero y hacer como que viene a investigar después, o lo que mejores plumas han hecho, con el mismo tema, en todo el continente americano y otros países, como España, para darse cuenta que el señor Oyarce rechaza las críticas de los hondureños y no se da cuenta que estos últimos no están solos al criticar una actitud plegada al denominado "socialismo del siglo XXI" y a los obscuros intereses del grupo de presidentes perpetuados en el poder (¿aló, OEA?) encabezados por Hugo Chávez, de Venezuela.
Entendamos, el asunto hondureño no tiene la simpleza de un Golpe de Estado al estilo de los del siglo pasado. El caso del ex presidente Manuel Zelaya es complicado, indefendible (¿verdad, México?) y sólo ha metido en grandes problemas a los mandatarios que, irreflexivamente, condenaron a un país sin investigar primero, ni los antecedentes, ni las características ni lo que la misma Constitución de ese país indica, lo cual es muy diferente a lo que estamos acostumbrados en otros países, pero eso no obsta para que tengamos el mayor respeto por quienes, léase bien, apegados a su Constitución, están haciendo para defender a su país.
En conclusión, cuestionados señores de la OEA, mejor harían en irle bajando revoluciones a este asunto y no seguir echándole combustible, así podrán emplear sus energías en asuntos que ayuden a integrar al continente y no a desintegrarlo mediante la ingerencia de quienes tienen petrodólares sobre otros que son más pobres.
Podían comenzar por investigar, con toda esa energía y esa "unanimidad" que han empleado en contra de Honduras, para establecer qué pasó realmente con esas armas que Suecia le vendió a Venezuela y que fueron a parar a manos de la guerrilla colombiana. Si no les parece esta idea, con gusto les podemos proporcionar otras.
Están disgustados porque las autoridades (sí, autoridades) de Honduras no han dejado ingresar una delegación de cancilleres si es encabezada por José Miguel Insulza, el también cuestionado Secretario General, aunque ya han aceptado que ingrese a ese país, pero en calidad de observador.
Cables de prensa de todas las agencias noticiosas informan, hoy, que el Presidente del Consejo Permanente de la OEA, Pedro Oyarce, "...rechazó las críticas del régimen de facto contra Insulza".
Baste leer los artículos que yo mismo he publicado en este blog a raíz de la maratónica visita de este personaje a Guatemala, a raíz del escándalo desatado por el asesinato del abogado Rodrigo Rosemberg Marzano, por condenar primero y hacer como que viene a investigar después, o lo que mejores plumas han hecho, con el mismo tema, en todo el continente americano y otros países, como España, para darse cuenta que el señor Oyarce rechaza las críticas de los hondureños y no se da cuenta que estos últimos no están solos al criticar una actitud plegada al denominado "socialismo del siglo XXI" y a los obscuros intereses del grupo de presidentes perpetuados en el poder (¿aló, OEA?) encabezados por Hugo Chávez, de Venezuela.
Entendamos, el asunto hondureño no tiene la simpleza de un Golpe de Estado al estilo de los del siglo pasado. El caso del ex presidente Manuel Zelaya es complicado, indefendible (¿verdad, México?) y sólo ha metido en grandes problemas a los mandatarios que, irreflexivamente, condenaron a un país sin investigar primero, ni los antecedentes, ni las características ni lo que la misma Constitución de ese país indica, lo cual es muy diferente a lo que estamos acostumbrados en otros países, pero eso no obsta para que tengamos el mayor respeto por quienes, léase bien, apegados a su Constitución, están haciendo para defender a su país.
En conclusión, cuestionados señores de la OEA, mejor harían en irle bajando revoluciones a este asunto y no seguir echándole combustible, así podrán emplear sus energías en asuntos que ayuden a integrar al continente y no a desintegrarlo mediante la ingerencia de quienes tienen petrodólares sobre otros que son más pobres.
Podían comenzar por investigar, con toda esa energía y esa "unanimidad" que han empleado en contra de Honduras, para establecer qué pasó realmente con esas armas que Suecia le vendió a Venezuela y que fueron a parar a manos de la guerrilla colombiana. Si no les parece esta idea, con gusto les podemos proporcionar otras.
miércoles, 29 de julio de 2009
EL UNIVERSO, SUS PRINCIPIOS INVIOLABLES Y EL CONTEXTO POLÍTICO DE LAS NACIONES Y SUS INSTITUCIONES
Hay aproximadamente 9,460,800,000,000 de kilómetros en un año luz (nueve billones cuatrocientos sesenta mil ochocientos millones de kilómetros). Si la distancia media entre la tierra y la luna es de 384,400 kms., eso quiere decir que equivale a hacer el viaje 24 millones 611,863 de veces, o sean 12 millones 305,931 viajes redondos (de ida y vuelta). Si cada viaje de ida o de vuelta, sólo tocando la luna y partiendo de nuevo a la misma velocidad, durara 8 horas cada uno (a una velocidad promedio de 48,050kms por hora), haciendo el viaje redondo, por ende, en 16 horas ininterrumpidas, para completar esos viajes necesitaríamos 196 millones 895,896 horas, equivalentes a 8 millones 203,954 días, lo que es aproximadamente 22,477 años; es decir, casi 22 milenios y medio.
Si estuviéramos por finalizar esa ronda de viajes, quiere decir que la misma la hubieran comenzado en el año 20,468 antes de Cristo. Si hoy la arrancáramos, festejarían su finalización en el año 24,486 de la era… ¿cristiana? En ese lapso de tiempo, de 22,477 años, asumiendo que una generación necesita unos 30 años para engendrar a la siguiente, habría unas 750 generaciones de por medio.
Ahora bien, consideremos que sólo la galaxia en la cual vivimos, la Vía Láctea, tiene una longitud calculada de 700,000 años luz (la friolera de 6,622,560,000,000,000,000 de kilómetros, es decir, 6 trillones 622 mil 560 billones de kilómetros), y que la galaxia más cercana a la nuestra, la Galaxia Enana del Can Mayor se encuentra a 25,000 años luz de nuestro sistema solar (y a unos 42,000 años luz del núcleo de la Vía Láctea), y que la galaxia más lejana captada por la tecnología humana (la A1689-zD1) todavía no se sabe exactamente a qué distancia está de nosotros, pero se encuentra detrás de un grupo de galaxias conocidas como Abell 1689, las cuales están a 2,200,000,000 de años luz (sí, dos mil doscientos millones de años luz), es bueno que vayamos entendiendo nuestra situación dentro del contexto universal.
Finalicemos considerando el tamaño de la estructura más grande conocida en el Universo, las llamadas Manchas Lyman Alfa, de 200 millones (200,000,000) de años luz de ancho, que a su vez contiene Nubes de Gas de 400,000 años luz de ancho (el doble de tamaño de nuestra vecina, la Galaxia Andrómeda), y se nos facilitará admirar la perfección del entorno que el Creador nos dio para vivir, para desarrollarnos, para construir, edificar, aprender…
¿Qué hace esta información y estas reflexiones en un blog de política y sentido común?
Pues las he puesto un poco para contrastar el papel que juegan los pseudo imperios, uno quitando visas a juzgadores y funcionarios de un pequeño país, como Honduras; otro, el cual yo denomino "el imperio chamo", tratando de conquistarlo, en contra de la opinión de la mayoría de su sociedad y sus instituciones, a base de petrodólares, narcodólares y de exportar ideologías, odios, y según recientes informaciones de prensa, armas.
Las he puesto para ver si organizaciones internacionales como la OEA, la ONU e inclusive el PARLACEN, al cual pertenezco, recuperan su papel, el cual no es, para ninguno de los mencionados, ni de tribunal ni de organismo supranacional a cuyo cargo está la supervisión de los Estados o de los gobiernos.
Las he puesto porque son evidencia de que las cosas verdaderamente grandes se rigen por principios, no por caprichos; porque son evidencias, también, que hay leyes que no están escritas pero que se respetan a toda costa, mientras en nuestro pequeño planeta parecieran haber leyes escritas que nadie respeta ni toma en cuenta, y son utilizadas para manipular, para confundir, engañar y violentar.
Los imperios no son tan grandes si consideramos toda la información con la cual he comenzado. Las ideologías más viejas tendrán unos 150 años. La gestión de un presidente es efímera.
Honduras, si lo comparamos con un pequeño planeta en la gran inmensidad, tiene una ruta trazada. Ningún sol o estrella, por grande y brillante que se crea (y vaya que los hay), en ese enorme respeto por las leyes naturales, interferiría con su destino.
Invito a mis lectores, ahora, a ver, en poco más de un minuto, la insignificancia de nuestro planeta, comparado con algunas de las grandes cosas que se ha comprobado que existen, en el video cuyo vínculo dejo a continuación:
http://www.youtube.com/watch?v=x1w8hKTJ2Co&feature=PlayList&p=D130254D7CF31DA9&playnext=1&playnext_from=PL&index=5
Si estuviéramos por finalizar esa ronda de viajes, quiere decir que la misma la hubieran comenzado en el año 20,468 antes de Cristo. Si hoy la arrancáramos, festejarían su finalización en el año 24,486 de la era… ¿cristiana? En ese lapso de tiempo, de 22,477 años, asumiendo que una generación necesita unos 30 años para engendrar a la siguiente, habría unas 750 generaciones de por medio.
Ahora bien, consideremos que sólo la galaxia en la cual vivimos, la Vía Láctea, tiene una longitud calculada de 700,000 años luz (la friolera de 6,622,560,000,000,000,000 de kilómetros, es decir, 6 trillones 622 mil 560 billones de kilómetros), y que la galaxia más cercana a la nuestra, la Galaxia Enana del Can Mayor se encuentra a 25,000 años luz de nuestro sistema solar (y a unos 42,000 años luz del núcleo de la Vía Láctea), y que la galaxia más lejana captada por la tecnología humana (la A1689-zD1) todavía no se sabe exactamente a qué distancia está de nosotros, pero se encuentra detrás de un grupo de galaxias conocidas como Abell 1689, las cuales están a 2,200,000,000 de años luz (sí, dos mil doscientos millones de años luz), es bueno que vayamos entendiendo nuestra situación dentro del contexto universal.
Finalicemos considerando el tamaño de la estructura más grande conocida en el Universo, las llamadas Manchas Lyman Alfa, de 200 millones (200,000,000) de años luz de ancho, que a su vez contiene Nubes de Gas de 400,000 años luz de ancho (el doble de tamaño de nuestra vecina, la Galaxia Andrómeda), y se nos facilitará admirar la perfección del entorno que el Creador nos dio para vivir, para desarrollarnos, para construir, edificar, aprender…
¿Qué hace esta información y estas reflexiones en un blog de política y sentido común?
Pues las he puesto un poco para contrastar el papel que juegan los pseudo imperios, uno quitando visas a juzgadores y funcionarios de un pequeño país, como Honduras; otro, el cual yo denomino "el imperio chamo", tratando de conquistarlo, en contra de la opinión de la mayoría de su sociedad y sus instituciones, a base de petrodólares, narcodólares y de exportar ideologías, odios, y según recientes informaciones de prensa, armas.
Las he puesto para ver si organizaciones internacionales como la OEA, la ONU e inclusive el PARLACEN, al cual pertenezco, recuperan su papel, el cual no es, para ninguno de los mencionados, ni de tribunal ni de organismo supranacional a cuyo cargo está la supervisión de los Estados o de los gobiernos.
Las he puesto porque son evidencia de que las cosas verdaderamente grandes se rigen por principios, no por caprichos; porque son evidencias, también, que hay leyes que no están escritas pero que se respetan a toda costa, mientras en nuestro pequeño planeta parecieran haber leyes escritas que nadie respeta ni toma en cuenta, y son utilizadas para manipular, para confundir, engañar y violentar.
Los imperios no son tan grandes si consideramos toda la información con la cual he comenzado. Las ideologías más viejas tendrán unos 150 años. La gestión de un presidente es efímera.
Honduras, si lo comparamos con un pequeño planeta en la gran inmensidad, tiene una ruta trazada. Ningún sol o estrella, por grande y brillante que se crea (y vaya que los hay), en ese enorme respeto por las leyes naturales, interferiría con su destino.
Invito a mis lectores, ahora, a ver, en poco más de un minuto, la insignificancia de nuestro planeta, comparado con algunas de las grandes cosas que se ha comprobado que existen, en el video cuyo vínculo dejo a continuación:
http://www.youtube.com/watch?v=x1w8hKTJ2Co&feature=PlayList&p=D130254D7CF31DA9&playnext=1&playnext_from=PL&index=5
lunes, 20 de julio de 2009
SOBRE LA LIBERTAD Y LOS GOBERNANTES AUTORITARIOS
La historia tiende a repetirse. Por eso hay que estudiarla y, en la medida de lo posible, comprender las causas de errores anteriores para no volver a cometerlos.
En la época de Jorge III de Inglaterra, que fue muy larga, ya que reinó unos 60 años, se sucedieron Primeros Ministros que, con la ayuda de la soberbia del rey, volvieron intolerante el vínculo entre las colonias que hoy forman los Estados Unidos de América y la corona británica. Es interesante estudiar las causas, los efectos, y todos los movimientos sociales y políticos de esa época, así como las alianzas de los diferentes actores, Francia incluida, para entender que en la crisis política hondureña se están cometiendo una serie de errores que, en el pasado, en lugar de lograr la paz y la armonía, dieron con el rompimiento definitivo de los vínculos que, hasta entonces, los unían.
La prepotencia de la Organización de Estados Americanos, OEA, de la Organización de Naciones Unidas, ONU, y de muchos Estados que las conforman, que primero juzgaron y condenaron y luego trataron de averiguar qué cosa pasaba en ese país, los orilló a la situación de tener que apoyar al presidente de Costa Rica, Oscar Arias, para conducir un diálogo, tal vez por las cartas de presentación de dicho presidente, una de las personas laureadas con el Premio Nobel de la Paz.
Sin embargo, mi opinión es que Oscar Arias, al ponerse en una posición que no es la de escuchar a las partes y tratar de encontrar, con ambas, una solución, sino la de exigir sólo a una de éllas, comete los mismos errores de autoritarismo que la historia demuestran que no conducen a nada.
Hace más de 235 años, el autoritarismo llevó a los ingleses a legislar, casuísticamente, leyes punitivas en contra de los habitantes de Massachussetts, a cerrar el Puerto de Boston en un afán por dejarlos incomunicados y de matar el comercio y, por ende, a la colonia, y la historia señala que lo único que eso provocó fue la radicalización de un conflicto que pudo haberse resuelto de otra manera. Prácticamente lo mismo que sucedió en la América Hispana con el absolutismo de los borbones.
Hoy la historia tiende a repetirse. La prensa mundial ha dado en repetir las palabras del insulso y comprometido José Miguel Insulza, del cura ex guerrillero Miguel D'Escoto, secretarios generales de la OEA y la ONU, respectivamente, y de Oscar Arias: "el gobierno de facto", para referirse al de Roberto Micheletti, dando a entender al mundo, a priori, algo que la mayoría de los hondureños se empeña por todos los medios de aclarar, de hacer ver que no es así. Que no es un gobierno de facto sino un gobierno constitucional. Yo no digo que lo sea o que no lo sea. Señalo el hecho, porque me parece apropiado, por respeto a los hondureños, que quienes vemos y criticamos de lejos, seamos imparciales, y bien haríamos en referirnos a ese gobierno como "en ejercicio" o como mejor nos guste, pero no de facto.
Nosotros, en Guatemala, que ya tenemos experiencias al respecto, no habríamos aceptado que al presidente Ramiro de León Carpio, QEPD, después de haberle ganado en el Congreso de la República la elección al Dr. Arturo Herbruger Asturias para ese cargo, se hubiese insistido desde el exterior en denominarlo Presidente de facto. Y es de recordar que el Presidente Constitucional de Guatemala, Jorge Serrano Elías, otro gobernante autoritario y violador de la Constitución, no salió huyendo, sino lo sacó el Ejército de Guatemala hacia El Salvador; y que el Vicepresidente Constitucional, la persona electa por el pueblo para sustituir al Presidente de la República, Gustavo Espina Salguero, tuvo la oportunidad hasta de dirigirse al pleno del Congreso de la República en su afán por quedarse gobernando e, igualmente, no se le dejó sustituir a Serrano Elías, teniendo que salir también del país.
Los casos guatemalteco y hondureño en algo se parecen. No son iguales, pero tienen parecidas características, pero el tratamiento que se le dio a la sociedad guatemalteca, en esa oportunidad, a excepción de un embajador de un país sudamericano, fue de ACOMPAÑAMIENTO, no de condena y, mucho menos, a priori, como ha sucedido con el caso hondureño.
Las crisis políticas de las colonias que luego formaron Estados Unidos de América (1760-1776), la de Guatemala en 1993 y la de Honduras en 2009, tienen en común la pérdida de la libertad que los ciudadanos creen que les pertenece.
La libertad es un bien intangible que, en la medida que más se aprecia, más tiende a defenderse. Las colonias del norte del continente creían que tenían la libertad de discutir y aprobar, por sí mismas, lo relativo a los impuestos que se les cobrasen, y fue el Parlamento Británico, desde el otro lado del mundo, el que, por presiones del Rey y de sus ministros, insistió en decretarlo sin representación de las colonias, interpretándose el acto como una intromisión en la esfera de derechos y al ámbito de libertad de estas últimas, terminando todo en la separación.
El caso de Guatemala y de Honduras obedece a que ambos países tienen consagrados los deberes y los derechos en una Ley Suprema que se llama Constitución. Jorge Serrano y Manuel Zelaya, los dos, a su modo, no le dieron importancia a la Constitución, tampoco a la violación de la esfera de derechos y libertades de la población y, en un afán por darle trámite a su agenda personal (si asumimos que ningún presidente sudamericano ha metido mano en el asunto), les pasaron encima a las leyes, a las personas y a las instituciones de su respectivo país.
Ahora, finalizar esta entrega sin recalcar, con las irresponsables declaraciones que el presidente depuesto Manuel Zelaya otorgó a un medio de comunicación, desde Brasil, el sábado 18 de julio, en el sentido de insistir en que, de regresar a Honduras, modificaría la Constitución (y todos lo ponen entre paréntesis, "con el objetivo de buscar la reelección"), recalcar, repetimos, que el papel del presidente Oscar Arias como árbitro en este debate ha sido triste para quienes observamos cómo ha tomado partido por el bando depuesto que insiste en violar su propia Constitución. Si fuera lucha libre no sabría quién de los dos es el técnico y quién el rudo, pero si fuera futbol, con estas declaraciones tontas e inoportunas, si estuviera en los zapatos de Oscar Arias, yo le habría sacado tarjeta roja al asunto y hubiese dejado de intermediar cuando en la mesa dicen una cosa y luego, en ese alegre viaje por el mundo, se comete apología del delito por quien no sólo ocasionó la terrible crisis sino por quien debiera permanecer a la espectativa, por lo menos por respeto a su propia delegación de representantes en la mesa de diálogo. Si Oscar Arias continúa intermediando bajo estas circunstancis, perdería seriedad.
Hace semanas compartí mis temores por un baño de sangre innecesario en Honduras. Hoy, por el bien de ese querido país, me permito sugerirle a Manuel Zelaya, al irresponsable Manuel Zelaya que sólo puedo comparar con Jorge Serrano, que desista de sus intenciones; que deje de hacer llamados a la insurrección; que entienda que son sus actos los que llevaron a su país al estado de convulsión en que él y sólo él lo tiene; que si de verdad quiere a su país y a sus compatriotas, que por lo menos permita que las personas de su confianza, poniendo la cara por él ante la otra delegación y ante Oscar Arias, hagan su trabajo. Zelaya: ¡no sea tan irresponsablemente falto de seriedad!
En la época de Jorge III de Inglaterra, que fue muy larga, ya que reinó unos 60 años, se sucedieron Primeros Ministros que, con la ayuda de la soberbia del rey, volvieron intolerante el vínculo entre las colonias que hoy forman los Estados Unidos de América y la corona británica. Es interesante estudiar las causas, los efectos, y todos los movimientos sociales y políticos de esa época, así como las alianzas de los diferentes actores, Francia incluida, para entender que en la crisis política hondureña se están cometiendo una serie de errores que, en el pasado, en lugar de lograr la paz y la armonía, dieron con el rompimiento definitivo de los vínculos que, hasta entonces, los unían.
La prepotencia de la Organización de Estados Americanos, OEA, de la Organización de Naciones Unidas, ONU, y de muchos Estados que las conforman, que primero juzgaron y condenaron y luego trataron de averiguar qué cosa pasaba en ese país, los orilló a la situación de tener que apoyar al presidente de Costa Rica, Oscar Arias, para conducir un diálogo, tal vez por las cartas de presentación de dicho presidente, una de las personas laureadas con el Premio Nobel de la Paz.
Sin embargo, mi opinión es que Oscar Arias, al ponerse en una posición que no es la de escuchar a las partes y tratar de encontrar, con ambas, una solución, sino la de exigir sólo a una de éllas, comete los mismos errores de autoritarismo que la historia demuestran que no conducen a nada.
Hace más de 235 años, el autoritarismo llevó a los ingleses a legislar, casuísticamente, leyes punitivas en contra de los habitantes de Massachussetts, a cerrar el Puerto de Boston en un afán por dejarlos incomunicados y de matar el comercio y, por ende, a la colonia, y la historia señala que lo único que eso provocó fue la radicalización de un conflicto que pudo haberse resuelto de otra manera. Prácticamente lo mismo que sucedió en la América Hispana con el absolutismo de los borbones.
Hoy la historia tiende a repetirse. La prensa mundial ha dado en repetir las palabras del insulso y comprometido José Miguel Insulza, del cura ex guerrillero Miguel D'Escoto, secretarios generales de la OEA y la ONU, respectivamente, y de Oscar Arias: "el gobierno de facto", para referirse al de Roberto Micheletti, dando a entender al mundo, a priori, algo que la mayoría de los hondureños se empeña por todos los medios de aclarar, de hacer ver que no es así. Que no es un gobierno de facto sino un gobierno constitucional. Yo no digo que lo sea o que no lo sea. Señalo el hecho, porque me parece apropiado, por respeto a los hondureños, que quienes vemos y criticamos de lejos, seamos imparciales, y bien haríamos en referirnos a ese gobierno como "en ejercicio" o como mejor nos guste, pero no de facto.
Nosotros, en Guatemala, que ya tenemos experiencias al respecto, no habríamos aceptado que al presidente Ramiro de León Carpio, QEPD, después de haberle ganado en el Congreso de la República la elección al Dr. Arturo Herbruger Asturias para ese cargo, se hubiese insistido desde el exterior en denominarlo Presidente de facto. Y es de recordar que el Presidente Constitucional de Guatemala, Jorge Serrano Elías, otro gobernante autoritario y violador de la Constitución, no salió huyendo, sino lo sacó el Ejército de Guatemala hacia El Salvador; y que el Vicepresidente Constitucional, la persona electa por el pueblo para sustituir al Presidente de la República, Gustavo Espina Salguero, tuvo la oportunidad hasta de dirigirse al pleno del Congreso de la República en su afán por quedarse gobernando e, igualmente, no se le dejó sustituir a Serrano Elías, teniendo que salir también del país.
Los casos guatemalteco y hondureño en algo se parecen. No son iguales, pero tienen parecidas características, pero el tratamiento que se le dio a la sociedad guatemalteca, en esa oportunidad, a excepción de un embajador de un país sudamericano, fue de ACOMPAÑAMIENTO, no de condena y, mucho menos, a priori, como ha sucedido con el caso hondureño.
Las crisis políticas de las colonias que luego formaron Estados Unidos de América (1760-1776), la de Guatemala en 1993 y la de Honduras en 2009, tienen en común la pérdida de la libertad que los ciudadanos creen que les pertenece.
La libertad es un bien intangible que, en la medida que más se aprecia, más tiende a defenderse. Las colonias del norte del continente creían que tenían la libertad de discutir y aprobar, por sí mismas, lo relativo a los impuestos que se les cobrasen, y fue el Parlamento Británico, desde el otro lado del mundo, el que, por presiones del Rey y de sus ministros, insistió en decretarlo sin representación de las colonias, interpretándose el acto como una intromisión en la esfera de derechos y al ámbito de libertad de estas últimas, terminando todo en la separación.
El caso de Guatemala y de Honduras obedece a que ambos países tienen consagrados los deberes y los derechos en una Ley Suprema que se llama Constitución. Jorge Serrano y Manuel Zelaya, los dos, a su modo, no le dieron importancia a la Constitución, tampoco a la violación de la esfera de derechos y libertades de la población y, en un afán por darle trámite a su agenda personal (si asumimos que ningún presidente sudamericano ha metido mano en el asunto), les pasaron encima a las leyes, a las personas y a las instituciones de su respectivo país.
Ahora, finalizar esta entrega sin recalcar, con las irresponsables declaraciones que el presidente depuesto Manuel Zelaya otorgó a un medio de comunicación, desde Brasil, el sábado 18 de julio, en el sentido de insistir en que, de regresar a Honduras, modificaría la Constitución (y todos lo ponen entre paréntesis, "con el objetivo de buscar la reelección"), recalcar, repetimos, que el papel del presidente Oscar Arias como árbitro en este debate ha sido triste para quienes observamos cómo ha tomado partido por el bando depuesto que insiste en violar su propia Constitución. Si fuera lucha libre no sabría quién de los dos es el técnico y quién el rudo, pero si fuera futbol, con estas declaraciones tontas e inoportunas, si estuviera en los zapatos de Oscar Arias, yo le habría sacado tarjeta roja al asunto y hubiese dejado de intermediar cuando en la mesa dicen una cosa y luego, en ese alegre viaje por el mundo, se comete apología del delito por quien no sólo ocasionó la terrible crisis sino por quien debiera permanecer a la espectativa, por lo menos por respeto a su propia delegación de representantes en la mesa de diálogo. Si Oscar Arias continúa intermediando bajo estas circunstancis, perdería seriedad.
Hace semanas compartí mis temores por un baño de sangre innecesario en Honduras. Hoy, por el bien de ese querido país, me permito sugerirle a Manuel Zelaya, al irresponsable Manuel Zelaya que sólo puedo comparar con Jorge Serrano, que desista de sus intenciones; que deje de hacer llamados a la insurrección; que entienda que son sus actos los que llevaron a su país al estado de convulsión en que él y sólo él lo tiene; que si de verdad quiere a su país y a sus compatriotas, que por lo menos permita que las personas de su confianza, poniendo la cara por él ante la otra delegación y ante Oscar Arias, hagan su trabajo. Zelaya: ¡no sea tan irresponsablemente falto de seriedad!
jueves, 9 de julio de 2009
EL DIÁLOGO EN COSTA RICA SOBRE LA CRISIS HONDUREÑA. ALGO PARA LA HISTORIA.
El depuesto presidente Manuel Zelaya, y el recientemente juramentado presidente Roberto Micheletti, ambos hondureños, han aceptado dialogar en territorio costarricense, con el apoyo del gobierno estadounidense (no norteamericano) y el auspicio del presidente Oscar Arias, con el beneplácito (como que sirviera de algo) de la OEA.
Hasta donde sabemos, el primer llamado al diálogo lo pidió la bancada de diputados hondureños al Parlamento Centroamericano, el miércoles 1 de julio de 2009, ya que la Asamblea Plenaria de dicho organismo, la noche antes, había emitido una resolución amañada, debido a la manipulación de la Coordinadora de Debates Gloria Oquelí de Macoto, la que se hace llamar Presidenta después de haber recibido los votos de simples observadores, como lo son los que envió el presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, a ese organismo regional, y que no tienen la calidad ni para elegir ni para ser electos dentro del mismo.
La "Descoordinadora de Debates" Oquelí manipuló tanto el debate, al grado de impedir que hablaran en él los mismos hondureños, que sí son diputados electos popular, secreta y democráticamente por los ciudadanos de Honduras, interrumpiendo el debate habiendo una larga lista de oradores pendientes de expresarse, solicitó súbitamente que levantaran la mano quienes creían que debía ser aprobada la iniciativa presentada y, con las manos levantadas de los observadores dominicanos que no tienen derecho a votar, y con el apoyo del bloque ideológico de izquierda (sandinistas de Nicaragua, perredistas de Panamá, FMLnistas de El Salvador y algunos diputados de la UNE de Guatemala), en un acto antidemocrático, ilegal y totalmente inmoral, la aprobaron, convirtiéndola en una resolución que, eso sí, han hecho circular por el mundo.
Las consideraciones por las cuales no apoyé esa moción las publiqué en este blog.
El resultado de estas acciones fue que la bancada hondureña consensuó una declaración (a excepción, por supuesto, de la "Coordinadora de Disparates"), el día 1 de julio, que presentó a la Asamblea Plenaria el día 2 (porque el día anterior no había Plenaria). Hasta donde sabemos, esa declaración, totalmente balanceada, es el primer llamado al diálogo nacional que se hizo dentro de la crisis política hondureña.
El jueves 2 de julio, en medio del debate sobre la comunicación consensuada de los diputados hondureños, que unos diputados apoyamos totalmente, como en mi caso, pidiendo que la Asamblea Plenaria la hiciera suya, las bancadas ideológicas de izquierda obstaculizaron a toda costa, hasta que se rompió el quórum y no se siguió con el debate (porque a la señora Oquelí no le convenía, porque el quórum fue cuestionado durante la aprobación de la resolución del martes 30 de junio, pero como a ella le interesaba que la iniciativa pasara, se hizo caso omiso de tal situación), acordándose continuar con el mismo al día siguiente.
El viernes 3 de julio, la Asamblea Plenaria estaba convocada para las 9 de la mañana. Era un día difícil para sacar adelante la misma, ya que había programada una visita del Embajador de Taiwan, a las 10:30, y muchos diputados tenían programados sus vuelos de regreso a sus países en los vuelos de esa tarde y tenían que estar en el aeropuerto a partir de las 13 horas.
La Secretaria Vilma Reyes, hondureña, era la única miembro de esta Junta Directiva espuria que estaba en su lugar. Constató que había el quórum necesario para abrir la sesión pero la señora Gloria Oquelí, con su continuada manipulación del tema de la crisis hondureña, dentro de la cual tomó partido por el presidente depuesto desde el domingo 28 de junio, se presentó alrededor de las 11:05 horas para abrir la sesión, aprobar el orden del día y, seguidamente, recibir al señor embajador; todo con la excusa de que estaba en una reunión de Jefes de Bloque (el PARLACEN funciona por bloques ideológicos, no por partidos políticos) para discutir la crisis política hondureña, en franca falta de respeto no sólo por los diputados que esperaban que abriera la sesión, sino de falta de respeto a sí misma, ya que ni ella misma hace caso de las convocatorias que salen de la oficina que ocupa inmoral e ilegalmente.
En pocas palabras, pocas fueron las personas que pudieron discutir el tema, pero hubo interesantes aportes, especialmente de las bancadas panameña y guatemalteca, ya que se sugirió no sólo apoyar la visión consensuada de los hondureños, que incluían ese primer llamado al diálogo, sino ofrecer las instalaciones físicas de la sede del Parlamento Centroamericano, en Guatemala, como territorio neutral para llevarlas a cabo. Pero todo fue en vano.
Hoy se lleva a cabo el diálogo entre las dos partes, en Costa Rica, y las personas sensatas debemos apoyarlo. Oscar Arias no tuvo los méritos para obtener un Premio Nóbel dentro del contexto en que se lo dieron, como sí lo tenía Vinicio Cerezo (y que conste que siempre he sido opositor de Cerezo); es más, creo que, en el caso de la crisis hondureña, al haber emitido criterio sobre el asunto, no es la persona más idónea para coordinarlo; debiera haber sido algun líder no latinoamericano; pero reconozco, especialmente después de sus sensatas declaraciones con relación a la falta de "calidad" de las Reuniones de Presidentes de los países miembros del Sistema de la Integración de Centroamérica, que es una persona madura y que, en todo caso, estará dispuesto a hacer borrón y cuenta nueva al sentarse en esa mesa y escuchar, con las dos orejas, cada una de las posiciones de las partes.
No tenemos más que desearle la Iluminación de Dios a los tres y una buena gestión al presidente Arias en este asunto. Yo sería el primero en apoyar, hoy, una nueva candidatura al Premio Nobel de la Paz si tiene éxito en esta delicada gestión. No creo que haya una sola persona a quien hayan galardonado dos veces con el mismo premio, ni sé si la reglamentación lo permite, pero si en el pasado se le otorgó ese reconocimiento, dentro de la coyuntura centroamericana, hoy tenemos que estar atentos, los demócratas convencidos como él, de esta delicada gestión.
Mientras tanto, todas las instituciones condenadoras a priori de una investigación, como la ONU, la OEA, el Grupo de Rio, y los países que las conforman, deben observar una actitud neutral, y en ese orden de ideas, el cierre del espacio aéreo nicaragüense, prohibiéndole el paso al presidente Micheletti, no abona a la construcción de la paz. Y paz queremos todos.
Hasta donde sabemos, el primer llamado al diálogo lo pidió la bancada de diputados hondureños al Parlamento Centroamericano, el miércoles 1 de julio de 2009, ya que la Asamblea Plenaria de dicho organismo, la noche antes, había emitido una resolución amañada, debido a la manipulación de la Coordinadora de Debates Gloria Oquelí de Macoto, la que se hace llamar Presidenta después de haber recibido los votos de simples observadores, como lo son los que envió el presidente Leonel Fernández, de República Dominicana, a ese organismo regional, y que no tienen la calidad ni para elegir ni para ser electos dentro del mismo.
La "Descoordinadora de Debates" Oquelí manipuló tanto el debate, al grado de impedir que hablaran en él los mismos hondureños, que sí son diputados electos popular, secreta y democráticamente por los ciudadanos de Honduras, interrumpiendo el debate habiendo una larga lista de oradores pendientes de expresarse, solicitó súbitamente que levantaran la mano quienes creían que debía ser aprobada la iniciativa presentada y, con las manos levantadas de los observadores dominicanos que no tienen derecho a votar, y con el apoyo del bloque ideológico de izquierda (sandinistas de Nicaragua, perredistas de Panamá, FMLnistas de El Salvador y algunos diputados de la UNE de Guatemala), en un acto antidemocrático, ilegal y totalmente inmoral, la aprobaron, convirtiéndola en una resolución que, eso sí, han hecho circular por el mundo.
Las consideraciones por las cuales no apoyé esa moción las publiqué en este blog.
El resultado de estas acciones fue que la bancada hondureña consensuó una declaración (a excepción, por supuesto, de la "Coordinadora de Disparates"), el día 1 de julio, que presentó a la Asamblea Plenaria el día 2 (porque el día anterior no había Plenaria). Hasta donde sabemos, esa declaración, totalmente balanceada, es el primer llamado al diálogo nacional que se hizo dentro de la crisis política hondureña.
El jueves 2 de julio, en medio del debate sobre la comunicación consensuada de los diputados hondureños, que unos diputados apoyamos totalmente, como en mi caso, pidiendo que la Asamblea Plenaria la hiciera suya, las bancadas ideológicas de izquierda obstaculizaron a toda costa, hasta que se rompió el quórum y no se siguió con el debate (porque a la señora Oquelí no le convenía, porque el quórum fue cuestionado durante la aprobación de la resolución del martes 30 de junio, pero como a ella le interesaba que la iniciativa pasara, se hizo caso omiso de tal situación), acordándose continuar con el mismo al día siguiente.
El viernes 3 de julio, la Asamblea Plenaria estaba convocada para las 9 de la mañana. Era un día difícil para sacar adelante la misma, ya que había programada una visita del Embajador de Taiwan, a las 10:30, y muchos diputados tenían programados sus vuelos de regreso a sus países en los vuelos de esa tarde y tenían que estar en el aeropuerto a partir de las 13 horas.
La Secretaria Vilma Reyes, hondureña, era la única miembro de esta Junta Directiva espuria que estaba en su lugar. Constató que había el quórum necesario para abrir la sesión pero la señora Gloria Oquelí, con su continuada manipulación del tema de la crisis hondureña, dentro de la cual tomó partido por el presidente depuesto desde el domingo 28 de junio, se presentó alrededor de las 11:05 horas para abrir la sesión, aprobar el orden del día y, seguidamente, recibir al señor embajador; todo con la excusa de que estaba en una reunión de Jefes de Bloque (el PARLACEN funciona por bloques ideológicos, no por partidos políticos) para discutir la crisis política hondureña, en franca falta de respeto no sólo por los diputados que esperaban que abriera la sesión, sino de falta de respeto a sí misma, ya que ni ella misma hace caso de las convocatorias que salen de la oficina que ocupa inmoral e ilegalmente.
En pocas palabras, pocas fueron las personas que pudieron discutir el tema, pero hubo interesantes aportes, especialmente de las bancadas panameña y guatemalteca, ya que se sugirió no sólo apoyar la visión consensuada de los hondureños, que incluían ese primer llamado al diálogo, sino ofrecer las instalaciones físicas de la sede del Parlamento Centroamericano, en Guatemala, como territorio neutral para llevarlas a cabo. Pero todo fue en vano.
Hoy se lleva a cabo el diálogo entre las dos partes, en Costa Rica, y las personas sensatas debemos apoyarlo. Oscar Arias no tuvo los méritos para obtener un Premio Nóbel dentro del contexto en que se lo dieron, como sí lo tenía Vinicio Cerezo (y que conste que siempre he sido opositor de Cerezo); es más, creo que, en el caso de la crisis hondureña, al haber emitido criterio sobre el asunto, no es la persona más idónea para coordinarlo; debiera haber sido algun líder no latinoamericano; pero reconozco, especialmente después de sus sensatas declaraciones con relación a la falta de "calidad" de las Reuniones de Presidentes de los países miembros del Sistema de la Integración de Centroamérica, que es una persona madura y que, en todo caso, estará dispuesto a hacer borrón y cuenta nueva al sentarse en esa mesa y escuchar, con las dos orejas, cada una de las posiciones de las partes.
No tenemos más que desearle la Iluminación de Dios a los tres y una buena gestión al presidente Arias en este asunto. Yo sería el primero en apoyar, hoy, una nueva candidatura al Premio Nobel de la Paz si tiene éxito en esta delicada gestión. No creo que haya una sola persona a quien hayan galardonado dos veces con el mismo premio, ni sé si la reglamentación lo permite, pero si en el pasado se le otorgó ese reconocimiento, dentro de la coyuntura centroamericana, hoy tenemos que estar atentos, los demócratas convencidos como él, de esta delicada gestión.
Mientras tanto, todas las instituciones condenadoras a priori de una investigación, como la ONU, la OEA, el Grupo de Rio, y los países que las conforman, deben observar una actitud neutral, y en ese orden de ideas, el cierre del espacio aéreo nicaragüense, prohibiéndole el paso al presidente Micheletti, no abona a la construcción de la paz. Y paz queremos todos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
