Hoy se celebra, en Guatemala, el día del periodista, esa persona que se dedica a una de las actividades vitales para el funcionamiento del sistema democrático y para el desarrollo del entorno vital de las personas, por la defensa que hace, por su cotidiano quehacer, de las más elementales libertades del ser humano.
Curiosamente, hace apenas poco más de 70 años, a mi abuela, la escritora Elisa Hall, parte de la sociedad machista de la segunda mitad de los años 1930's, la cual no necesariamente era exclusivamente masculina, le regateaba los méritos literarios de su obra, magistral, vibrante, lúcida, porque no fueron capaces de creer que ella, por ser mujer, tenía el talento necesario para producir, en los inicios de su carrera como escritora, una obra que ellos, sus críticos, hubiesen querido escribir al final de sus días, por su erudición, por su elegancia, ingeniosidad y soltura.
En los albores del siglo XXI, yo no sólo me disfruto la lectura de las columnas de opinión de muchas respetables periodistas, sino creo que están dentro de las mejores plumas del país, las cuales, con la acerada puntilla de sus argumentos, son capaces de exponer a la opinión pública los temas más complejos y profundos.
Este año, 2010, ha sido para mí, peculiar, en el sentido de haber incursionado en esta rama al haber escrito, para un medio, hasta hace unas semanas, poco más de 150 editoriales, lo que me permitió no sólo conocer más a fondo la generación de opinión desde un punto de vista equilibrado, sino las limitaciones que el espacio y el tiempo le imponen a este noble oficio.
Sin la labor investigativa de los equipos periodísticos, quién sabe qué tipo de país tendríamos con algunos gobiernos tan malos que hemos tenido. Sin que la prensa sacara al conocimiento general tanto caso de corrupción, viviríamos de espaldas, totalmente, al latrocinio más grande y sostenido de nuestra historia republicana.
Por todo esto, brindo por la la salud y la buenaventura, no sólo de quienes se dedican con pasión, con valentía, con honor, a esta profesión, sino por los medios, escritos, radiales y televisivos que todos los días nos presentan una faceta más de nuestra realidad o una manera distinta de comprenderla.
Un par de palabras finales: la primera, para todos aquellos que, a través de la tecnología y sin pertenecer a medio alguno, sienten la necesidad de comunicar, por estos medios, su propia verdad.
La segunda, para todos aquellos lectores, radioescuchas, televidentes, analistas, anunciantes, voceadores, locutores, camarógrafos, productores, prensistas, etcétera, que sin aparecer, son partes importantísimas sin las cuales no existiría ese engranaje que motiva, hoy, a celebrar el día de un gremio.
martes, 30 de noviembre de 2010
sábado, 27 de noviembre de 2010
PAÍSES Y PERSONAS SE NECESITAN UNOS A OTROS
Hoy vuelve a ser noticia, en Guatemala, la muerte, por sed e inanición, de una migrante guatemalteca en el desierto de Arizona. ¿Habrá sido noticia en el resto del mundo? ¿Habrá sido noticia en la misma Arizona donde tanto odio se tiene ahora contra los migrantes? Ni siquiera en Guatemala ha sido una nota de prensa destacada sino una de provincia, dado que la fallecida provenía del interior del país.
Aprovechamos esta nota para recordar que la grandeza de Estados Unidos de América y su conversión en potencia mundial durante el siglo XX se debe, precisamente, a esa población, especialmente europea, que migró voluntariamente hacia ese país, durante el siglo XIX, que lo pobló, se montó sobre la era industrial, y generó la riqueza que hoy disfrutan, sin la cual, estamos seguros, nadie los voltearía a ver ni serían capaces de imponer sus criterios o sus políticas a los demás.
No es que se nos olviden otro tipo de migrantes, los que se vieron obligados a migrar en calidad de objetos, como los esclavos provenientes de África durante los siglos XVII, XVIII y XIX, o los chinos que dejaron el pellejo y hasta la vida por construir los ferrocarriles que se convirtieran en columna vertebral del desarrollo del siglo XIX, con lo cual se completa, prácticamente, una migración global que ayudó a forjar lo que hoy conocemos como Estados Unidos de América, país grandioso en muchos sentidos, en cuyo seno un gran contingente de población, renegando de sus orígenes, hoy son los mayores críticos y opositores a que existan derechos para las personas migrantes que, como sus antepasados, buscan mejores oportunidades de vida para ellos y para sus familias.
Una de las mentes más brillantes de la historia para explicar, en palabras, los fenómenos sociales, Federico Engels, en el prólogo de 1890 del "Manifiesto del Partido Comunista" que, junto con Carlos Marx publicaran en enero de 1848, hace ya una clara alusión a la manera como Estados Unidos (sic.), en la época en que el "Manifiesto" fue publicado, absorbía las energías sobrantes del proletariado de Europa y como, junto con Rusia, esas masas proletarias que prosperaban en dos diferentes partes del planeta se convirtieron en el mercado de los productos industriales europeos, lo cual, aunado a la provisión que ambos hacían de materias primas, se habían convertido en pilares del orden social europeo, pero que en el momento en que escribía el prólogo, 1890, ya las cosas habían cambiado: la emigración europea imprimió un gigantesco desarrollo a la agricultura estadounidense (él dice norteamericana, pero eso es impreciso) y, además, le ha permitido "...entregarse a la explotación de sus copiosas fuentes industriales con tal energía y en proporciones tales, que dentro de poco echará por tierra el monopolio industrial de que hoy disfruta la Europa occidental...".
¿Sucedió lo que predijo Engels? Ciertamente. También previó la repercusión revolucionaria de estas dos circunstancias, en primer lugar, sucumbiendo la pequeña y mediana propiedad del granjero ante las grandes explotaciones, y en segundo lugar, el aparecimiento en las zonas industriales de un copioso proletariado, a la par de una gran acumulación de capitales.
Podemos estar o no de acuerdo con Marx y con Engels, pero estos textos provenientes de observadores de estos fenómenos en la época en que Estados Unidos de América se erigió no sólo como una nación más sino como una fuerza industrial poderosa que, posteriormente, la convertiría en una potencia global de carácter comercial, científica, financiera, militar y, a veces, policial, son efectivamente reveladores del papel que jugaron los migrantes, sin cuyo concurso esa enorme porción de tierra jamás habría tenido el desarrollo del cual hoy gozan.
Por otro lado, las economías europeas de principios del siglo XXI, con tantos problemas que no son hoy objeto de análisis, difícilmente van a salir adelante sin el concurso de una migración que les ayude a revitalizarse, especialmente tomando en cuenta que son países en donde la modernidad, "su modernidad", les ha llevado a tener tasas de crecimiento poblacional negativas.
Puesto en este contexto, para un descendiente de migrantes estadounidense es hasta beneficioso que haya migración que llegue, fresca, no sólo a hacer las tareas que los "nacionales" ya no quieren hacer, sino a crear esas bases proletarias, para hablar en términos marxistas, que son la base del mercado en donde el encumbrado industrial puede vender sus productos.
No nos apartamos del hecho que Estados Unidos de América tiene el derecho, como la Unión Europea, de defender sus fronteras, pero mejor servirían los dirigentes políticos de ese primer mundo a sus respectivas naciones si estudiaran sus propios orígenes, si dejaran de lado el racismo y la xenofobia y comprendiesen mejor que nadie que todos necesitamos de todos.
Basta ver la foto de nuestro planeta desde el ojo electrónico de un alejado satélite para comprender, y caer en cuenta, que es una sola esfera nuestro mundo y que la ruta que llevamos en el Universo es la misma para todos.
Aprovechamos esta nota para recordar que la grandeza de Estados Unidos de América y su conversión en potencia mundial durante el siglo XX se debe, precisamente, a esa población, especialmente europea, que migró voluntariamente hacia ese país, durante el siglo XIX, que lo pobló, se montó sobre la era industrial, y generó la riqueza que hoy disfrutan, sin la cual, estamos seguros, nadie los voltearía a ver ni serían capaces de imponer sus criterios o sus políticas a los demás.
No es que se nos olviden otro tipo de migrantes, los que se vieron obligados a migrar en calidad de objetos, como los esclavos provenientes de África durante los siglos XVII, XVIII y XIX, o los chinos que dejaron el pellejo y hasta la vida por construir los ferrocarriles que se convirtieran en columna vertebral del desarrollo del siglo XIX, con lo cual se completa, prácticamente, una migración global que ayudó a forjar lo que hoy conocemos como Estados Unidos de América, país grandioso en muchos sentidos, en cuyo seno un gran contingente de población, renegando de sus orígenes, hoy son los mayores críticos y opositores a que existan derechos para las personas migrantes que, como sus antepasados, buscan mejores oportunidades de vida para ellos y para sus familias.
Una de las mentes más brillantes de la historia para explicar, en palabras, los fenómenos sociales, Federico Engels, en el prólogo de 1890 del "Manifiesto del Partido Comunista" que, junto con Carlos Marx publicaran en enero de 1848, hace ya una clara alusión a la manera como Estados Unidos (sic.), en la época en que el "Manifiesto" fue publicado, absorbía las energías sobrantes del proletariado de Europa y como, junto con Rusia, esas masas proletarias que prosperaban en dos diferentes partes del planeta se convirtieron en el mercado de los productos industriales europeos, lo cual, aunado a la provisión que ambos hacían de materias primas, se habían convertido en pilares del orden social europeo, pero que en el momento en que escribía el prólogo, 1890, ya las cosas habían cambiado: la emigración europea imprimió un gigantesco desarrollo a la agricultura estadounidense (él dice norteamericana, pero eso es impreciso) y, además, le ha permitido "...entregarse a la explotación de sus copiosas fuentes industriales con tal energía y en proporciones tales, que dentro de poco echará por tierra el monopolio industrial de que hoy disfruta la Europa occidental...".
¿Sucedió lo que predijo Engels? Ciertamente. También previó la repercusión revolucionaria de estas dos circunstancias, en primer lugar, sucumbiendo la pequeña y mediana propiedad del granjero ante las grandes explotaciones, y en segundo lugar, el aparecimiento en las zonas industriales de un copioso proletariado, a la par de una gran acumulación de capitales.
Podemos estar o no de acuerdo con Marx y con Engels, pero estos textos provenientes de observadores de estos fenómenos en la época en que Estados Unidos de América se erigió no sólo como una nación más sino como una fuerza industrial poderosa que, posteriormente, la convertiría en una potencia global de carácter comercial, científica, financiera, militar y, a veces, policial, son efectivamente reveladores del papel que jugaron los migrantes, sin cuyo concurso esa enorme porción de tierra jamás habría tenido el desarrollo del cual hoy gozan.
Por otro lado, las economías europeas de principios del siglo XXI, con tantos problemas que no son hoy objeto de análisis, difícilmente van a salir adelante sin el concurso de una migración que les ayude a revitalizarse, especialmente tomando en cuenta que son países en donde la modernidad, "su modernidad", les ha llevado a tener tasas de crecimiento poblacional negativas.
Puesto en este contexto, para un descendiente de migrantes estadounidense es hasta beneficioso que haya migración que llegue, fresca, no sólo a hacer las tareas que los "nacionales" ya no quieren hacer, sino a crear esas bases proletarias, para hablar en términos marxistas, que son la base del mercado en donde el encumbrado industrial puede vender sus productos.
No nos apartamos del hecho que Estados Unidos de América tiene el derecho, como la Unión Europea, de defender sus fronteras, pero mejor servirían los dirigentes políticos de ese primer mundo a sus respectivas naciones si estudiaran sus propios orígenes, si dejaran de lado el racismo y la xenofobia y comprendiesen mejor que nadie que todos necesitamos de todos.
Basta ver la foto de nuestro planeta desde el ojo electrónico de un alejado satélite para comprender, y caer en cuenta, que es una sola esfera nuestro mundo y que la ruta que llevamos en el Universo es la misma para todos.
martes, 23 de noviembre de 2010
INVITACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE PARLAMENTARIOS CONTRA LA CORRUPCIÓN
El 27 de octubre de 2010, la Asamblea Plenaria del Parlamento Centroamericano concedió una cortesía de sala al senador mexicano Ricardo García Cervantes, Presidente del capítulo mexicano de la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción (GOPAC, por sus siglas en inglés), para asistir a la Conferencia Mundial sobre ese tema, la cual se llevará a cabo en México en febrero de 2011.
Las partes conducentes, tanto de la intervención de dicho senador como de la mía, vienen a continuación, tomadas del Diario de Debates de ese día:
"SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES:
Muy buenos días, señor Presidente, don Jacinto Suárez Espinoza, me da mucho gusto saludarlo y antes que otra cosa, quisiera expresar el honor que me significa el estar con ustedes y quiero descargar un poco los bolsillos que traigo cargados de saludos para usted, señor Presidente, y para todas y todos ustedes. El primero de ellos que quiero poner en su conocimiento, es el saludo del Presidente del Senado de México, quien a la Directiva que termina le envía un abrazo muy afectuoso, un saludo de todo el senado mexicano, y a la Directiva que iniciará mañana su gestión, pues los mejores deseos.
También quiero empezar por agradecer, a nombre de la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, de su Presidente fundador y Director Ejecutivo actual, el señor John Williams, de su Presidente Mundial y de todos los miembros del Comité Mundial de esta Organización, que en todas partes del mundo donde están representados, a través del Comité Mundial, tienen muy claras las implicaciones que tiene el que ustedes hayan sido tan generosos en otorgarnos esta Cortesía de Sala, para poder presentarnos ante ustedes y entonces cambiándome un poco el sombrero de senador y Vicepresidente del senado de México, para asumir frente a ustedes el compromiso de hablar, como miembro del Comité Mundial y como Presidente del Capítulo Latinoamericano de la Organización de Parlamentarios Contra la Corrupción.
Repito las gracias y la esperanza que se tiene en muchas partes del mundo, de que el PARLACEN, dentro de su proceso de integración, las responsabilidades que como representantes electos por sus pueblos, para generar desde este foro político de esta representación geográfica, pero sobre todo, de la responsabilidad que cada uno de ustedes tiene, por ser electos por sus pueblos, de que sean serviciales en este Parlamento y en su gestión personal, a las causas no sólo de la integración centroamericana, sino d de la justicia, de la paz y particularmente de la atención a los que más tiempo han esperado y más necesitan de la justicia, a los más pobres.
Es precisamente el tema de la corrupción el que ha venido convocando a parlamentarios de todo el mundo y se han venido integrando capítulos en todas las regiones del mundo, y para no variar, en Latinoamérica vamos rezagados. Cuando en otras partes del mundo, cuando en África, cuando en Asia, se han establecido capítulos de parlamentarios contra la corrupción, en Latinoamérica hemos dejado pasar el tiempo y esta organización que se fundó en el año 2002, a partir por supuesto, del impulso de la Convención Interamericana Contra la Corrupción primero, y de la Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción después, Latinoamérica se queda rezagada y no tiene aún un capítulo regional funcional.
Y más allá de Latinoamérica, como Presidente de ese capítulo, pero como mexicano también, me doy cuenta que el ejemplo puede surgir de este Parlamento y de esta región. Un subcapítulo centroamericano es fundamental para atender temas relacionados, como digo, con la justicia y con atención a los más débiles.
Si este Parlamento decide participar activamente en el análisis, la revisión y la puesta en práctica de soluciones concretas a temas relacionados con la corrupción, por ejemplo en la migración, no sé cómo un Parlamento como este, y cada una y cada uno de ustedes no pueda visualizar una responsabilidad frente al sufrimiento que se genera a los más vulnerables, a los que estando en tránsito, a los que estando en búsqueda de mejores condiciones de vida, luego son victimados por autoridades y aún por no autoridades, pero hasta por la delincuencia organizada, producto de que en su tráfico, en su tránsito, en su debilidad, la corrupción genera condiciones peores de angustia y de sufrimiento. Ese tema no está en la agenda de GOPAC ahora, y esa es la convocatoria, esa es un poco, mi intención.
La Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, es una red de parlamentarios mundial, es una convocatoria a título personal, esta organización no recoge ni Partidos Políticos ni afilia Parlamentos; convoca a la conciencia de quienes tienen la responsabilidad de representar a otros, les llama a quienes tienen la voz que a otros les falta, para establecer con claridad en qué consiste el flagelo de la corrupción, que se lleva los recursos que necesitan los pueblos que administran los gobiernos para satisfacer necesidades básicas, ingentes, urgentes.
Los cálculos de cuánto se distrae en la atención a la pobreza, cuánto se distrae en la atención a la salud, educación, justicia, por procesos de corrupción, implican que en la medida en que sean toleradas estas prácticas, estaremos demorando o cancelando las posibilidades de desarrollo de muchos pueblos y la atención a muchas necesidades de muchos seres humanos.
Esta red, que está conformada como una Organización Mundial, insisto, afilia a personas, mujeres y hombre que por su calidad de electos, de diputados, de asambleístas, de parlamentarios, quieran asumir un compromiso para combatir la corrupción en todas las esferas.
Yo me he permitido poner a su disposición, y gracias a la atención que en este Parlamento nos han ofrecido y a la generosidad con que nos han atendido, me parece que todos ustedes tienen una información básica de qué es la organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción.
En el próximo mes de febrero, en la Ciudad de México, se realizará una Conferencia Mundial, una Asamblea Mundial de Parlamentarios, que libremente se han venido afiliando a esta organización para analizar una agenda global en contra de la corrupción y para estimular las agendas regionales.
Que en una ocasión como ella no esté presente una representación centroamericana en lo particular, y latinoamericana en forma regional en lo general, será una de las muestras que, a mi juicio, dejarán en claro por qué nuestra región está en los indicadores de corrupción en los lugares que ocupa.
Algunos de los países, como el mío por ejemplo, lejos de venir avanzando en materia de combate a la corrupción, en la percepción de nuestros ciudadanos, viene decayendo. Muchos centroamericanos piensan que si se erradicara la corrupción, o cuando menos se combatiera en serio, tendrían mejores posibilidades de desarrollo y por supuesto, de integración.
En el material que amablemente ustedes aceptan o reciben, encontrarán las primeras líneas, las primeras informaciones que les bastarán para saber que la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, es hoy en el mundo una de las voces más calificadas y que a su llamado acuden los expertos más connotados en las diferentes disciplinas del mundo.
Esta organización tiene, por supuesto, los contactos institucionales y la relación permanente, no sólo con las diferentes agencias de la Organización de Naciones Unidas, del Banco Mundial, de Organizaciones No Gubernamentales, Transparencia Internacional, sino que también con el esfuerzo conciliado y armónico, particularmente con universidades del mundo, ponen al servicio de los diferentes capítulos nacionales o regionales, la presencia de expertos para el apoyo de la actividad política y parlamentaria, y quienes tienen funcione legislativas, en el diseño de la legislación de sus países y de las regiones.
En la parte final del material que ustedes tienen ahora en su poder, vienen las respectivas hojas de afiliación. Quiero insistir en que vengo a hacer una invitación formal al Parlamento Centroamericano, pero particularmente a cada uno de ustedes, por su condición de depositarios de la confianza de sus pueblos; no fueran ustedes depositarios de la confianza y la esperanza de sus pueblos y podrían no sentirse responsables y yo no podría sentirme menos interesado en su participación.
Los vengo a invitar a participar en un evento mundial, a través de la formalización de su compromiso personal. Estaremos por aquí atendiendo cualquier inquietud, cualquier duda o pregunta que ustedes quieran formular, en los espacios de los trabajos que ustedes tienen programados para el día de hoy y por supuesto, para el día de mañana, con un renovado entusiasmo, a partir de la renovación de su Mesa Directiva, pero quiero insistirles que es porque la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, y particularmente Parlamentarios Latinoamericanos Contra la Corrupción, ven en cada uno de ustedes las esperanzas y la confianza de sus pueblos, en que puedan aportar algo en combatir lo que está claro, es el principal obstáculo para el desarrollo, entendiendo ése como el acceso a la justicia de quienes más tiempo han esperado por ella, principalmente los más pobres.
Yo termino, señor Presidente, agradeciendo de nuevo el que me hayan permitido traer esta información, el que me permitan formularles y ojalá y pudiera tener la palabra exacta que moviera a su entusiasmo y a su compromiso, de valorar la posibilidad de integrarse a esta organización y acompañarnos en la Ciudad de México, con una expresión clara de voluntad de combatir este flagelo, que nos aleja de las posibilidades de desarrollo.
Esta organización no va a recoger las siglas de los Partidos, ni siquiera va a recoger el compromiso o la agenda de los Parlamentos o de los Congresos, va a recoger solamente el compromiso y la voluntad personal de quienes son depositarios de la esperanza de su pueblo.
No sé, Presidente, si pudiera tener algunos minutos para responder alguna pregunta que alguno de ustedes quesera formular. Yo estoy a sus órdenes y no quiero abusar de su amabilidad, Presidente. Muchas gracias."
"DIPUTADO RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS:
Mi nombre es Ricardo Flores Asturias, y soy representante de los ciudadanos por el Estado de Guatemala en este Parlamento, señor senador.
..... siéntase bienvenido acá y creo que lo que usted viene a tocar el día de hoy a esta Asamblea Plenaria, lo viene a hacer en el momento oportuno.
Usted habla un poco del entusiasmo con el que uno pueda tomarlo y yo lo tomo con el mayor de los entusiasmos, precisamente porque está el Parlamento Centroamericano en una etapa de transición; ha sido criticado durante los diecinueve años que tiene de funcionar, porque no tiene dientes, sólo delibera y recomienda, y recién acaban de aprobarse algunas reformas al Tratado Constitutivo y el nuevo Reglamento Interno, que aunque no le dan todas las posibilidades de tener control sobre algunos asuntos, sí le dan algunas facultades adicionales.
En ese proceso estamos, pero con qué credibilidad vamos a salir a mediar a los demás, cuando el problema –no vamos a decir de corrupción- pero hay una línea divisoria ente la corrupción y lo que es la falta de transparencia, que están muy ligadas y que es necesario tener toda la transparencia del mundo en los Parlamentos, para que los ciudadanos crean en ellos.
Cuando se habla de que hay una Organización Mundial de Parlamentarios, preocupados por el tema de la corrupción, yo quisiera pensar que no solamente es porque líricamente se piensa en que hay que combatir la corrupción, es que realmente es un problema enorme de los Parlamentos, que son odiados en muchas sociedades, porque precisamente son percibidos como focos de corrupción, como focos en donde las cosas no se hacen transparentemente y me imagino que es una necesidad sentida hacer algo al respecto en todas partes del mundo, de tal manera que esta Organización viene a ayudar en lo que necesitan todos los Congresos, Asambleas Legislativas y Parlamentos del mundo, que es conectarse con los ciudadanos de una manera positiva y directa, y sin normas claras de transparencia y sin normas claras en contra de la corrupción, eso es imposible.
Entonces, yo lo tomo con el mayor entusiasmo, especialmente porque en este Parlamento, esos temas, según mi experiencia (que es muy larga acá) son tomados en serio por muy pocas personas. Por ejemplo, y sólo a manera de ejemplo, desde el 18 de febrero de este año, presenté por escrito una petición que venía haciendo desde hace meses, de forma verbal, por que se nos informase -como representantes de esas personas que usted mismo ha dicho, que han depositado la confianza en nosotros- una información de cómo se ejecuta el presupuesto de esta Institución, con relación a temas de viajes y viáticos, que son un problema en todos los Parlamentos y Asambleas del mundo, pero se niegan, y se niegan porque no hay transparencia ni siquiera para adentro.
Entonces, usted ha venido a poner el dedo en la llaga y de alguna manera se lo agradecemos, porque en la medida que no seamos transparentes, ni siquiera para lo interno, no vamos a poder comunicar a la ciudadanía un mensaje de que nuestro trabajo lo hacemos correctamente.
Yo por mi parte, no sé si voy a contar con el aval de la nueva Junta Directiva, porque también hay que decirlo, a veces las Juntas Directivas se dedican a ser agencias de viajes y sólo deciden quién viaja, a dedo, y no dejan trabajar a todos los demás, pero yo sí me comprometo, aunque sea pagando yo mis gastos, a estar en ese foro, que me parece que es un foro apropiado para ir a hablar sobre temas de administración integrada financiera del Estado, sobre procedimientos de compras y contrataciones que tienen que ser llevados de otra manera, para que se pueda hablar eventualmente, que eso también se hace en los Parlamentos, sobre tasas impositivas y sobre reformas fiscales y no al revés. O sea, todo esto es importantísimo para llevar desarrollo, como usted decía, a los más débiles, a los más pobres.
Sin combatir la corrupción en donde se da, que es en el procedimiento de compras y contrataciones, va a ser imposible que haya suficiente presupuesto en los renglones apropiados para apoyar a la población indefensa, de tal manera que en la visión integral que yo tengo del problema, me parece que es un foro totalmente apropiado para ir a hablar sobre esos temas y me comprometo desde ya para estar ahí, señor senador. Muchas gracias por su visita y muchas gracias a todos."
Transparencia, acercamiento a la ciudadanía, aniquilamiento de la corrupción, cualquiera podría decir que son quimeras, que la humanidad tiene siglos de venir hablando de lo mismo, lo cual es cierto, pero mientras tenga un aliento de vida será mi divisa, tal como lo fue al iniciarme en el tema político hace casi un cuarto de siglo, ver que se hagan las cosas debidamente, con honradez, dentro de la legalidad y con sentido común, de modo que no dejé pasar la oportunidad de apoyar una iniciativa sana y estaré dispuesto a expresar, en nombre de mis electores a quienes siempre tengo en mente, la cara de la verdad que creo abanderar en nombre de mis representados.
Las partes conducentes, tanto de la intervención de dicho senador como de la mía, vienen a continuación, tomadas del Diario de Debates de ese día:
"SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES:
Muy buenos días, señor Presidente, don Jacinto Suárez Espinoza, me da mucho gusto saludarlo y antes que otra cosa, quisiera expresar el honor que me significa el estar con ustedes y quiero descargar un poco los bolsillos que traigo cargados de saludos para usted, señor Presidente, y para todas y todos ustedes. El primero de ellos que quiero poner en su conocimiento, es el saludo del Presidente del Senado de México, quien a la Directiva que termina le envía un abrazo muy afectuoso, un saludo de todo el senado mexicano, y a la Directiva que iniciará mañana su gestión, pues los mejores deseos.
También quiero empezar por agradecer, a nombre de la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, de su Presidente fundador y Director Ejecutivo actual, el señor John Williams, de su Presidente Mundial y de todos los miembros del Comité Mundial de esta Organización, que en todas partes del mundo donde están representados, a través del Comité Mundial, tienen muy claras las implicaciones que tiene el que ustedes hayan sido tan generosos en otorgarnos esta Cortesía de Sala, para poder presentarnos ante ustedes y entonces cambiándome un poco el sombrero de senador y Vicepresidente del senado de México, para asumir frente a ustedes el compromiso de hablar, como miembro del Comité Mundial y como Presidente del Capítulo Latinoamericano de la Organización de Parlamentarios Contra la Corrupción.
Repito las gracias y la esperanza que se tiene en muchas partes del mundo, de que el PARLACEN, dentro de su proceso de integración, las responsabilidades que como representantes electos por sus pueblos, para generar desde este foro político de esta representación geográfica, pero sobre todo, de la responsabilidad que cada uno de ustedes tiene, por ser electos por sus pueblos, de que sean serviciales en este Parlamento y en su gestión personal, a las causas no sólo de la integración centroamericana, sino d de la justicia, de la paz y particularmente de la atención a los que más tiempo han esperado y más necesitan de la justicia, a los más pobres.
Es precisamente el tema de la corrupción el que ha venido convocando a parlamentarios de todo el mundo y se han venido integrando capítulos en todas las regiones del mundo, y para no variar, en Latinoamérica vamos rezagados. Cuando en otras partes del mundo, cuando en África, cuando en Asia, se han establecido capítulos de parlamentarios contra la corrupción, en Latinoamérica hemos dejado pasar el tiempo y esta organización que se fundó en el año 2002, a partir por supuesto, del impulso de la Convención Interamericana Contra la Corrupción primero, y de la Convención de Naciones Unidas Contra la Corrupción después, Latinoamérica se queda rezagada y no tiene aún un capítulo regional funcional.
Y más allá de Latinoamérica, como Presidente de ese capítulo, pero como mexicano también, me doy cuenta que el ejemplo puede surgir de este Parlamento y de esta región. Un subcapítulo centroamericano es fundamental para atender temas relacionados, como digo, con la justicia y con atención a los más débiles.
Si este Parlamento decide participar activamente en el análisis, la revisión y la puesta en práctica de soluciones concretas a temas relacionados con la corrupción, por ejemplo en la migración, no sé cómo un Parlamento como este, y cada una y cada uno de ustedes no pueda visualizar una responsabilidad frente al sufrimiento que se genera a los más vulnerables, a los que estando en tránsito, a los que estando en búsqueda de mejores condiciones de vida, luego son victimados por autoridades y aún por no autoridades, pero hasta por la delincuencia organizada, producto de que en su tráfico, en su tránsito, en su debilidad, la corrupción genera condiciones peores de angustia y de sufrimiento. Ese tema no está en la agenda de GOPAC ahora, y esa es la convocatoria, esa es un poco, mi intención.
La Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, es una red de parlamentarios mundial, es una convocatoria a título personal, esta organización no recoge ni Partidos Políticos ni afilia Parlamentos; convoca a la conciencia de quienes tienen la responsabilidad de representar a otros, les llama a quienes tienen la voz que a otros les falta, para establecer con claridad en qué consiste el flagelo de la corrupción, que se lleva los recursos que necesitan los pueblos que administran los gobiernos para satisfacer necesidades básicas, ingentes, urgentes.
Los cálculos de cuánto se distrae en la atención a la pobreza, cuánto se distrae en la atención a la salud, educación, justicia, por procesos de corrupción, implican que en la medida en que sean toleradas estas prácticas, estaremos demorando o cancelando las posibilidades de desarrollo de muchos pueblos y la atención a muchas necesidades de muchos seres humanos.
Esta red, que está conformada como una Organización Mundial, insisto, afilia a personas, mujeres y hombre que por su calidad de electos, de diputados, de asambleístas, de parlamentarios, quieran asumir un compromiso para combatir la corrupción en todas las esferas.
Yo me he permitido poner a su disposición, y gracias a la atención que en este Parlamento nos han ofrecido y a la generosidad con que nos han atendido, me parece que todos ustedes tienen una información básica de qué es la organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción.
En el próximo mes de febrero, en la Ciudad de México, se realizará una Conferencia Mundial, una Asamblea Mundial de Parlamentarios, que libremente se han venido afiliando a esta organización para analizar una agenda global en contra de la corrupción y para estimular las agendas regionales.
Que en una ocasión como ella no esté presente una representación centroamericana en lo particular, y latinoamericana en forma regional en lo general, será una de las muestras que, a mi juicio, dejarán en claro por qué nuestra región está en los indicadores de corrupción en los lugares que ocupa.
Algunos de los países, como el mío por ejemplo, lejos de venir avanzando en materia de combate a la corrupción, en la percepción de nuestros ciudadanos, viene decayendo. Muchos centroamericanos piensan que si se erradicara la corrupción, o cuando menos se combatiera en serio, tendrían mejores posibilidades de desarrollo y por supuesto, de integración.
En el material que amablemente ustedes aceptan o reciben, encontrarán las primeras líneas, las primeras informaciones que les bastarán para saber que la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, es hoy en el mundo una de las voces más calificadas y que a su llamado acuden los expertos más connotados en las diferentes disciplinas del mundo.
Esta organización tiene, por supuesto, los contactos institucionales y la relación permanente, no sólo con las diferentes agencias de la Organización de Naciones Unidas, del Banco Mundial, de Organizaciones No Gubernamentales, Transparencia Internacional, sino que también con el esfuerzo conciliado y armónico, particularmente con universidades del mundo, ponen al servicio de los diferentes capítulos nacionales o regionales, la presencia de expertos para el apoyo de la actividad política y parlamentaria, y quienes tienen funcione legislativas, en el diseño de la legislación de sus países y de las regiones.
En la parte final del material que ustedes tienen ahora en su poder, vienen las respectivas hojas de afiliación. Quiero insistir en que vengo a hacer una invitación formal al Parlamento Centroamericano, pero particularmente a cada uno de ustedes, por su condición de depositarios de la confianza de sus pueblos; no fueran ustedes depositarios de la confianza y la esperanza de sus pueblos y podrían no sentirse responsables y yo no podría sentirme menos interesado en su participación.
Los vengo a invitar a participar en un evento mundial, a través de la formalización de su compromiso personal. Estaremos por aquí atendiendo cualquier inquietud, cualquier duda o pregunta que ustedes quieran formular, en los espacios de los trabajos que ustedes tienen programados para el día de hoy y por supuesto, para el día de mañana, con un renovado entusiasmo, a partir de la renovación de su Mesa Directiva, pero quiero insistirles que es porque la Organización Mundial de Parlamentarios Contra la Corrupción, y particularmente Parlamentarios Latinoamericanos Contra la Corrupción, ven en cada uno de ustedes las esperanzas y la confianza de sus pueblos, en que puedan aportar algo en combatir lo que está claro, es el principal obstáculo para el desarrollo, entendiendo ése como el acceso a la justicia de quienes más tiempo han esperado por ella, principalmente los más pobres.
Yo termino, señor Presidente, agradeciendo de nuevo el que me hayan permitido traer esta información, el que me permitan formularles y ojalá y pudiera tener la palabra exacta que moviera a su entusiasmo y a su compromiso, de valorar la posibilidad de integrarse a esta organización y acompañarnos en la Ciudad de México, con una expresión clara de voluntad de combatir este flagelo, que nos aleja de las posibilidades de desarrollo.
Esta organización no va a recoger las siglas de los Partidos, ni siquiera va a recoger el compromiso o la agenda de los Parlamentos o de los Congresos, va a recoger solamente el compromiso y la voluntad personal de quienes son depositarios de la esperanza de su pueblo.
No sé, Presidente, si pudiera tener algunos minutos para responder alguna pregunta que alguno de ustedes quesera formular. Yo estoy a sus órdenes y no quiero abusar de su amabilidad, Presidente. Muchas gracias."
"DIPUTADO RICARDO ALFREDO FLORES ASTURIAS:
Mi nombre es Ricardo Flores Asturias, y soy representante de los ciudadanos por el Estado de Guatemala en este Parlamento, señor senador.
..... siéntase bienvenido acá y creo que lo que usted viene a tocar el día de hoy a esta Asamblea Plenaria, lo viene a hacer en el momento oportuno.
Usted habla un poco del entusiasmo con el que uno pueda tomarlo y yo lo tomo con el mayor de los entusiasmos, precisamente porque está el Parlamento Centroamericano en una etapa de transición; ha sido criticado durante los diecinueve años que tiene de funcionar, porque no tiene dientes, sólo delibera y recomienda, y recién acaban de aprobarse algunas reformas al Tratado Constitutivo y el nuevo Reglamento Interno, que aunque no le dan todas las posibilidades de tener control sobre algunos asuntos, sí le dan algunas facultades adicionales.
En ese proceso estamos, pero con qué credibilidad vamos a salir a mediar a los demás, cuando el problema –no vamos a decir de corrupción- pero hay una línea divisoria ente la corrupción y lo que es la falta de transparencia, que están muy ligadas y que es necesario tener toda la transparencia del mundo en los Parlamentos, para que los ciudadanos crean en ellos.
Cuando se habla de que hay una Organización Mundial de Parlamentarios, preocupados por el tema de la corrupción, yo quisiera pensar que no solamente es porque líricamente se piensa en que hay que combatir la corrupción, es que realmente es un problema enorme de los Parlamentos, que son odiados en muchas sociedades, porque precisamente son percibidos como focos de corrupción, como focos en donde las cosas no se hacen transparentemente y me imagino que es una necesidad sentida hacer algo al respecto en todas partes del mundo, de tal manera que esta Organización viene a ayudar en lo que necesitan todos los Congresos, Asambleas Legislativas y Parlamentos del mundo, que es conectarse con los ciudadanos de una manera positiva y directa, y sin normas claras de transparencia y sin normas claras en contra de la corrupción, eso es imposible.
Entonces, yo lo tomo con el mayor entusiasmo, especialmente porque en este Parlamento, esos temas, según mi experiencia (que es muy larga acá) son tomados en serio por muy pocas personas. Por ejemplo, y sólo a manera de ejemplo, desde el 18 de febrero de este año, presenté por escrito una petición que venía haciendo desde hace meses, de forma verbal, por que se nos informase -como representantes de esas personas que usted mismo ha dicho, que han depositado la confianza en nosotros- una información de cómo se ejecuta el presupuesto de esta Institución, con relación a temas de viajes y viáticos, que son un problema en todos los Parlamentos y Asambleas del mundo, pero se niegan, y se niegan porque no hay transparencia ni siquiera para adentro.
Entonces, usted ha venido a poner el dedo en la llaga y de alguna manera se lo agradecemos, porque en la medida que no seamos transparentes, ni siquiera para lo interno, no vamos a poder comunicar a la ciudadanía un mensaje de que nuestro trabajo lo hacemos correctamente.
Yo por mi parte, no sé si voy a contar con el aval de la nueva Junta Directiva, porque también hay que decirlo, a veces las Juntas Directivas se dedican a ser agencias de viajes y sólo deciden quién viaja, a dedo, y no dejan trabajar a todos los demás, pero yo sí me comprometo, aunque sea pagando yo mis gastos, a estar en ese foro, que me parece que es un foro apropiado para ir a hablar sobre temas de administración integrada financiera del Estado, sobre procedimientos de compras y contrataciones que tienen que ser llevados de otra manera, para que se pueda hablar eventualmente, que eso también se hace en los Parlamentos, sobre tasas impositivas y sobre reformas fiscales y no al revés. O sea, todo esto es importantísimo para llevar desarrollo, como usted decía, a los más débiles, a los más pobres.
Sin combatir la corrupción en donde se da, que es en el procedimiento de compras y contrataciones, va a ser imposible que haya suficiente presupuesto en los renglones apropiados para apoyar a la población indefensa, de tal manera que en la visión integral que yo tengo del problema, me parece que es un foro totalmente apropiado para ir a hablar sobre esos temas y me comprometo desde ya para estar ahí, señor senador. Muchas gracias por su visita y muchas gracias a todos."
Transparencia, acercamiento a la ciudadanía, aniquilamiento de la corrupción, cualquiera podría decir que son quimeras, que la humanidad tiene siglos de venir hablando de lo mismo, lo cual es cierto, pero mientras tenga un aliento de vida será mi divisa, tal como lo fue al iniciarme en el tema político hace casi un cuarto de siglo, ver que se hagan las cosas debidamente, con honradez, dentro de la legalidad y con sentido común, de modo que no dejé pasar la oportunidad de apoyar una iniciativa sana y estaré dispuesto a expresar, en nombre de mis electores a quienes siempre tengo en mente, la cara de la verdad que creo abanderar en nombre de mis representados.
SE COMIENZA A VISUALIZAR LA CAMPAÑA POLÍTICA 2011
El panorama político guatemalteco, a pesar de permanecer incierto y, por aquello de las posibles candidaturas ilegales, hasta turbio, no parece aclararse, a pesar de que quedan tan sólo diez meses para las elecciones generales.
Desde hace meses planteamos que, como veíamos venir las cosas, la denominada Primera Dama, Sandra Torres, no iba a participar como candidata presidencial, y que en su lugar bien podría visualizarse la candidatura oficial a la Presidencia del actual Presidente del Congreso, Roberto Alejos Cámbara. No vemos cambio alguno en nuestro vaticinio. Por el contrario, a estas alturas, aunque no hemos escuchado nada al respecto, mucho menos leído algo, me atrevo a visualizar que su compañero de fórmula podría ser el actual alcalde de Quetzaltenango, Mito Barrientos, proveniente del partido político Gran Alianza Nacional, GANA, aliado de hecho hace tiempo y ahora coaligados en la próxima contienda electoral.
Por el lado opositor continuamos viendo la candidatura de Otto Pérez Molina, del Partido Patriota, la cual hemos venido señalando de débil, aunque parezca lo contrario porque es actualmente quien más puntea en las encuestas, porque no vemos intención de atraer, para compañero o compañera de fórmula, a alguien ageno al partido que le sume votos, sino una lucha enconada, entre la Secretaria General, Roxana Baldetti, y quien viene diciendo que es el candidato a la Alcaldía Metropolitana, Alejandro Sinibaldi, pero tiene tapizado el país con su propaganda. Es decir, nuestra visión al respecto no ha cambiado de la de hace meses.
Esto fue lo que hace bastante tiempo me impulsó a predecir una tercería que todavía no surge y que, quizás, fue lo que inspiró a Álvaro Arzú, el ex Presidente y Alcalde Metropolitano, a dar declaraciones en el sentido de que le interesaría volver a ser Presidente de la República, lo cual ha de haber sido un decir para generar polémica, discusión.
Vistas así las cosas, en los primeros meses del año entrante podríamos estar comenzando a ver movimientos que hoy nos atrevemos a predecir, ya que los demás aspirantes parecen no cautivar a nadie con sus declaraciones y estrategias.
Veremos qué le depara a nuestro país para el futuro político, tan importante para su desarrollo.
Desde hace meses planteamos que, como veíamos venir las cosas, la denominada Primera Dama, Sandra Torres, no iba a participar como candidata presidencial, y que en su lugar bien podría visualizarse la candidatura oficial a la Presidencia del actual Presidente del Congreso, Roberto Alejos Cámbara. No vemos cambio alguno en nuestro vaticinio. Por el contrario, a estas alturas, aunque no hemos escuchado nada al respecto, mucho menos leído algo, me atrevo a visualizar que su compañero de fórmula podría ser el actual alcalde de Quetzaltenango, Mito Barrientos, proveniente del partido político Gran Alianza Nacional, GANA, aliado de hecho hace tiempo y ahora coaligados en la próxima contienda electoral.
Por el lado opositor continuamos viendo la candidatura de Otto Pérez Molina, del Partido Patriota, la cual hemos venido señalando de débil, aunque parezca lo contrario porque es actualmente quien más puntea en las encuestas, porque no vemos intención de atraer, para compañero o compañera de fórmula, a alguien ageno al partido que le sume votos, sino una lucha enconada, entre la Secretaria General, Roxana Baldetti, y quien viene diciendo que es el candidato a la Alcaldía Metropolitana, Alejandro Sinibaldi, pero tiene tapizado el país con su propaganda. Es decir, nuestra visión al respecto no ha cambiado de la de hace meses.
Esto fue lo que hace bastante tiempo me impulsó a predecir una tercería que todavía no surge y que, quizás, fue lo que inspiró a Álvaro Arzú, el ex Presidente y Alcalde Metropolitano, a dar declaraciones en el sentido de que le interesaría volver a ser Presidente de la República, lo cual ha de haber sido un decir para generar polémica, discusión.
Vistas así las cosas, en los primeros meses del año entrante podríamos estar comenzando a ver movimientos que hoy nos atrevemos a predecir, ya que los demás aspirantes parecen no cautivar a nadie con sus declaraciones y estrategias.
Veremos qué le depara a nuestro país para el futuro político, tan importante para su desarrollo.
jueves, 18 de noviembre de 2010
EL TRISTE DEBATE DE LA OEA LA DEJA PEOR PARADA. EL CASO DE NICARAGUA
A través de una transmisión televisiva directa e ininterrumpida el mundo hispanoparlante pudo, a través de la cadena de noticias CNN en español, no sólo enterarse sino sentir, palpar no sólo el nivel de debate que tiene la Organización de Estados Americanos, OEA, sino evaluar su utilidad y calcular su futuro, todo dentro del marco que constituye el problema fronterizo entre Nicaragua y Costa Rica, en el Río San Juan, caso elaborado ad hoc para la campaña de reelección, como Presidente anticonstitucional, de Daniel Ortega.
Lo que pudimos observar fue una Asamblea General o un Consejo Permanente (eso nunca se entendió bien) que no entendía bien cuáles eran, siquiera, las reglas del debate y de las votaciones, o un Secretario General que ha de haber reprobado toda su vida la aritmética (según él, las dos terceras partes de 33 son 18). Es decir, todo el mundo perdido y, con la CNN en español, especialmente los televidentes de habla hispana.
No se entiende, por ejemplo, y eso ha sido repetido hasta por la prensa escrita, que se cuenten los votos a favor, los votos en contra, las abstenciones y, por aparte, el que Uruguay no haya querido participar de la votación. ¿Acaso no es eso otra abstención? ¿O es así que la reglamentación de la OEA contempla la cuenta de votos? Lo más seguro es que, si así fue consignado en el acta, eso mismo puede dar lugar a otra impugnación de parte de Nicaragua para darle largas al asunto y, como hemos venido denunciando, seguir animando los ánimos de los tontos útiles (así los denominó el mismo Vladimir Ilich Ulianov, Lenin) en el ámbito de la política interna nicaragüense, a expensas de supuestos enemigos foráneos: primero Costa Rica, cuyas autoridades ingenuamente cayeron en la trampa, y ahora la misma OEA, que es vituperada en aras de los objetivos de alcanzar la perpetuidad en el poder en Nicaragua.
Notas de prensa dan cuenta, hoy, de las manifestaciones que ha habido en Managua, la capital nicaragüense, en donde se mezclan el fervor patriótico de defender el territorio, con las proclamas a quien debe ser considerado, ya, un dictador: Ortega.
Da vergüenza el papel que un foro hemisférico como la OEA, integrado por Embajadores, juega dentro del contexto democrático de la región.
Por un lado, bajo el manto del entonces presidente Manuel Zelaya, se calienta el ambiente para que regrese Cuba al seno de la organización, cuando todavía no cumple con las características de un Estado democrático ni ha solicitado que se considere, siquiera, su retorno, dejando mal parada a la Institución, por causa de la izquierda servilista continental, al no voltearlos a ver, siquiera, el gobierno de Cuba.
Por el otro, antes de hacer una investigación seria, proceden a expulsar a Honduras del foro y, lo que es peor, habiendo retornado todo a la normalidad hace casi un año, las cosas continúan de la misma manera por presiones de Hugo Chávez, de Venezuela, y de Daniel Ortega, de Nicaragua, especialmente, entre otros gobiernos seguidores del primero.
Pero resulta que ahora las ambiciones de poder de Daniel Ortega le hacen "fabricar" un caso en el cual pueda desviar la atención de todos, a nivel interno e internacional, acepta llevarlo a la OEA en donde cree que, con la mayoría que les sirvió para reelegir al Secretario General, Insulza, podrá manipular las cosas hasta que, a finales de 2011, resulte reelecto pasándole encima a su propia Constitución, pero todo le salió al revés, ya que sólo Hugo Chávez voto a su favor, en un claro apoyo a la cancillería costarricense, a la legalidad y al sentido común.
Se siente poco menos que desprecio el ver un foro, que debiera ser importante y serio para los países del hemisferio, confundido e instrumentalizado por un par de gobernantes en sus ansias de copar el poder.
Es Hugo Chávez quien le calentó la cabeza a Manuel Zelaya para que reformara una Constitución que no es reformable para que siguiera sus pasos, y es el mismo Hugo Chávez, el mayor financista de Daniel Ortega con el dinero de los venezolanos, quien le ha dado alas a este último para que haga lo mismo, pasándole encima no sólo a la Constitución nicaragüense sino a sus más importantes Instituciones políticas y jurídicas, la Asamblea Legislativa, la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral, así como a varios alcaldes electos popularmente por partidos de oposición.
No ha de estar muy feliz, ahora, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, pues ahora que el fallo le fue adverso a Nicaragua en el seno de la misma, ahora este país no sólo no le hace caso al fallo pronunciado de retirar sus tropas de territorio costarricense, poniendo en evidencia la inoperancia de la misma y lo fatuo de sus discusiones y toma de acuerdos, sino que ahora, siempre en la misma línea de prolongar el caso para desviar la atención de las violaciones a la democracia, se habla de llevar el mismo a otras instancias, superiores quizás, como la Organización de Naciones Unidas, ONU, en donde no vaticinamos que vaya a haber un cambio en el sentido del fallo de las naciones, pero le dará el tiempo que necesita para desviar la atención del debate político interno nicaragüense y oxigenar, vilmente, la campaña de reelección de quien no le ha bastado estar en el poder, de alguna manera, desde julio de 1979.
Vistas así las cosas, la OEA sale maltrecha, disminuida, tan utilizada para los maquiavélicos fines de Ortega como la misma Costa Rica; las naciones democráticas del hemisferio quedan también como tontos útiles al aceptar que el debate es limítrofe y no de violaciones al sistema democrático nicaragüense; el orteguismo sigue, como un cáncer, carcomiendo, sólo que ahora frente al mundo entero gracias a la CNN, los principios básicos de convivencia democrática, como el de la alternabilidad en el ejercicio del poder, como el respeto a la legalidad, como la división de poderes, y la compra de voluntades con dinero venezolando está ahogando a la población de Nicaragua y condenando al resto de Centroamérica a convivir con un proxeneta de las libertades políticas que han sido una conquista que ha costado mucha sangre a generaciones anteriores y que hoy se ven cohartadas, envilecidas, manchadas con la hez que salpican los sociópatas del mundo.
Por eso nos atrevemos a dudar del futuro de la OEA.
Desde este humilde espacio hacemos responsables a las democracias del hemisferio, por no ver lo que nosotros, en nuestra ignorancia, somos capaces de descifrar en todo esto, por lo que finalmente suceda, tanto en Nicaragua, como en Centroamérica.
No se comprende cómo es que se dedican a ver la paja en el ojo ajeno en un montón de temas de la agenda de los países, pero no son capaces de ver la viga atravesada en el ojo de la convivencia pacífica y de las libertades básicas de la población nicaragüense, de los vecinos de Nicaragua y del hemisferio.
Lo que pudimos observar fue una Asamblea General o un Consejo Permanente (eso nunca se entendió bien) que no entendía bien cuáles eran, siquiera, las reglas del debate y de las votaciones, o un Secretario General que ha de haber reprobado toda su vida la aritmética (según él, las dos terceras partes de 33 son 18). Es decir, todo el mundo perdido y, con la CNN en español, especialmente los televidentes de habla hispana.
No se entiende, por ejemplo, y eso ha sido repetido hasta por la prensa escrita, que se cuenten los votos a favor, los votos en contra, las abstenciones y, por aparte, el que Uruguay no haya querido participar de la votación. ¿Acaso no es eso otra abstención? ¿O es así que la reglamentación de la OEA contempla la cuenta de votos? Lo más seguro es que, si así fue consignado en el acta, eso mismo puede dar lugar a otra impugnación de parte de Nicaragua para darle largas al asunto y, como hemos venido denunciando, seguir animando los ánimos de los tontos útiles (así los denominó el mismo Vladimir Ilich Ulianov, Lenin) en el ámbito de la política interna nicaragüense, a expensas de supuestos enemigos foráneos: primero Costa Rica, cuyas autoridades ingenuamente cayeron en la trampa, y ahora la misma OEA, que es vituperada en aras de los objetivos de alcanzar la perpetuidad en el poder en Nicaragua.
Notas de prensa dan cuenta, hoy, de las manifestaciones que ha habido en Managua, la capital nicaragüense, en donde se mezclan el fervor patriótico de defender el territorio, con las proclamas a quien debe ser considerado, ya, un dictador: Ortega.
Da vergüenza el papel que un foro hemisférico como la OEA, integrado por Embajadores, juega dentro del contexto democrático de la región.
Por un lado, bajo el manto del entonces presidente Manuel Zelaya, se calienta el ambiente para que regrese Cuba al seno de la organización, cuando todavía no cumple con las características de un Estado democrático ni ha solicitado que se considere, siquiera, su retorno, dejando mal parada a la Institución, por causa de la izquierda servilista continental, al no voltearlos a ver, siquiera, el gobierno de Cuba.
Por el otro, antes de hacer una investigación seria, proceden a expulsar a Honduras del foro y, lo que es peor, habiendo retornado todo a la normalidad hace casi un año, las cosas continúan de la misma manera por presiones de Hugo Chávez, de Venezuela, y de Daniel Ortega, de Nicaragua, especialmente, entre otros gobiernos seguidores del primero.
Pero resulta que ahora las ambiciones de poder de Daniel Ortega le hacen "fabricar" un caso en el cual pueda desviar la atención de todos, a nivel interno e internacional, acepta llevarlo a la OEA en donde cree que, con la mayoría que les sirvió para reelegir al Secretario General, Insulza, podrá manipular las cosas hasta que, a finales de 2011, resulte reelecto pasándole encima a su propia Constitución, pero todo le salió al revés, ya que sólo Hugo Chávez voto a su favor, en un claro apoyo a la cancillería costarricense, a la legalidad y al sentido común.
Se siente poco menos que desprecio el ver un foro, que debiera ser importante y serio para los países del hemisferio, confundido e instrumentalizado por un par de gobernantes en sus ansias de copar el poder.
Es Hugo Chávez quien le calentó la cabeza a Manuel Zelaya para que reformara una Constitución que no es reformable para que siguiera sus pasos, y es el mismo Hugo Chávez, el mayor financista de Daniel Ortega con el dinero de los venezolanos, quien le ha dado alas a este último para que haga lo mismo, pasándole encima no sólo a la Constitución nicaragüense sino a sus más importantes Instituciones políticas y jurídicas, la Asamblea Legislativa, la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral, así como a varios alcaldes electos popularmente por partidos de oposición.
No ha de estar muy feliz, ahora, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, pues ahora que el fallo le fue adverso a Nicaragua en el seno de la misma, ahora este país no sólo no le hace caso al fallo pronunciado de retirar sus tropas de territorio costarricense, poniendo en evidencia la inoperancia de la misma y lo fatuo de sus discusiones y toma de acuerdos, sino que ahora, siempre en la misma línea de prolongar el caso para desviar la atención de las violaciones a la democracia, se habla de llevar el mismo a otras instancias, superiores quizás, como la Organización de Naciones Unidas, ONU, en donde no vaticinamos que vaya a haber un cambio en el sentido del fallo de las naciones, pero le dará el tiempo que necesita para desviar la atención del debate político interno nicaragüense y oxigenar, vilmente, la campaña de reelección de quien no le ha bastado estar en el poder, de alguna manera, desde julio de 1979.
Vistas así las cosas, la OEA sale maltrecha, disminuida, tan utilizada para los maquiavélicos fines de Ortega como la misma Costa Rica; las naciones democráticas del hemisferio quedan también como tontos útiles al aceptar que el debate es limítrofe y no de violaciones al sistema democrático nicaragüense; el orteguismo sigue, como un cáncer, carcomiendo, sólo que ahora frente al mundo entero gracias a la CNN, los principios básicos de convivencia democrática, como el de la alternabilidad en el ejercicio del poder, como el respeto a la legalidad, como la división de poderes, y la compra de voluntades con dinero venezolando está ahogando a la población de Nicaragua y condenando al resto de Centroamérica a convivir con un proxeneta de las libertades políticas que han sido una conquista que ha costado mucha sangre a generaciones anteriores y que hoy se ven cohartadas, envilecidas, manchadas con la hez que salpican los sociópatas del mundo.
Por eso nos atrevemos a dudar del futuro de la OEA.
Desde este humilde espacio hacemos responsables a las democracias del hemisferio, por no ver lo que nosotros, en nuestra ignorancia, somos capaces de descifrar en todo esto, por lo que finalmente suceda, tanto en Nicaragua, como en Centroamérica.
No se comprende cómo es que se dedican a ver la paja en el ojo ajeno en un montón de temas de la agenda de los países, pero no son capaces de ver la viga atravesada en el ojo de la convivencia pacífica y de las libertades básicas de la población nicaragüense, de los vecinos de Nicaragua y del hemisferio.
martes, 16 de noviembre de 2010
EL ESCUDO DE ARMAS DE GUATEMALA, LO QUE REPRESENTA Y LAS CADENAS DEL SIGLO XXI
Jamás he escuchado a un político hablarnos del más significativo de nuestros símbolos patrios, el escudo nacional.
Promulgado según decreto del 17 de agosto de 1871, recién finalizada la guerra librada por Miguel García Granados y Justo Rufino Barrios para hacerse del poder, en un proceso político que también es conocido como la Revolución Liberal, bien vale la pena desarmarlo mentalmente para analizar el significado de los diferentes símbolos que contiene.
Podemos comenzar por el pergamino que contiene la leyenda alusiva a la fecha de nuestra independencia de España, la cual es encabezada por la palabra "libertad", ese concepto que puede ser político, social, antropológico, teleológico, psicológico o filosófico, pero que en la práctica parece ser una declaración lírica que no llega a cuajar, pues efectivamente nos separamos administrativamente de España pero, acosados como vivimos, no podemos asegurar que gozamos de un ámbito de libertad que nos permita aspirar a elevar nuestro espíritu por encima de consideraciones materiales que, hoy por hoy, nos atan.
Esta leyenda se supone que debe estar consignada en letras de oro, dando a entender la valoración, casi sagrada, que debe atribuírsele, mas, en la práctica, hemos podido observarla en negro, en rojo o en azul.
Sobre el pergamino, en posición privilegiada, viendo hacia la izquierda, se encuentra el ave símbolo de Guatemala, el quetzal, símbolo también de libertad para recalcar las aspiraciones de los creadores del escudo, sólo que ésta ligada a la leyenda de Tecún Umán, razón por la cual podríamos decir que representa otro tipo de libertad, la del indígena, que tampoco ha llegado y sigue siendo una quimera, pues atados como están por razones económicas, educativas, sanitarias, etcétera, tampoco puede decirse que han logrado emanciparse.
Otros elementos importantes son los rifles, con bayoneta calada, que se entrecruzan, los cuales representan, no lo tengo claro, o la disposición de sus súbditos de defender al país, o la voluntad de defenderse ella misma, la patria, de las amenazas. Sea de una u otra manera, está visto y comprobado, con la vida que vivimos, que hay amenazas internas de las que no nos hemos podido defender, como los malos gobernantes y violadores de sus juramentos de defender la Constitución y las leyes, o externas, como el narcotráfico, las bandas de delincuentes organizados que provienen de otros países, especialmente centroamericanos, o esa mezcla de acreedores pro consulares, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que entre las actuaciones ilegales de unos y las enmarcadas dentro de la legalidad de los otros, es nuestro ámbito libertario el que sufre y se restringe.
A la sombra de los rifles entrecruzados también se cruzan un par de sables desenvainados que representan el honor, esa cualidad que parece haberse perdido por parte de quienes administran fondos públicos, de quienes negocian el futuro de la patria desde el Congreso de la República o de quienes, desde sus despachos, prevarican al administrar la justicia, al manipular la información y confundir a la opinión pública, al fabricar pruebas o esconder evidencias, al coludirse para nombrar al mafioso en el puesto clave, al sobrevalorar la medicina sin importarle la muerte de quienes no pueden ya ser atendidos por falta de recursos, al negociar con los alimentos de los niños que se educan, de los presos que sufren o de los enfermos que convalecen. ¡Por donde veamos, el honor al que nos referimos se ha perdido!
Ahora viene lo más triste. Todo el escudo viene enmarcado en dos ramas que forman una corona de laurel, esa que instituyó hace unos dos mil años el emperador César Augusto como símbolo de victoria y que, cuando se elaboró originalmente el escudo, simbolizaba, quizás, la victoria de la mencionada Revolución Liberal y que, ciento y pico de años después, en términos generales, debería simbolizar la victoria de la patria al sobreponerse a las adversidades, la victoria de la nación guatemalteca al erigirse educada, culta, sana y feliz, pero bajo las circunstancias en que vive la generalidad de la población, al saber a la patria más endeudada y comprometida que nunca, al ver a sus instituciones corruptas, inútiles, y que es común de hablar, si no ya de un Estado fallido, sí de un Estado que no llega a donde debe llegar. Entonces, ¿cuál es la victoria? ¿de qué estamos hablando al evocarla?
Cuando el escudo de armas, además, está enmarcado por la bandera nacional, sobre la franja blanca de las tres que tiene, podemos agregar que las bandas azules de la misma representan, por un lado, el techo azul del cielo y el fondo del océano, pero por el otro, el océano pacífico y el mar caribe que forman nuestros límites hacia arriba y al bajar la vista, nuestras costas, fronteras donde se pierde la vista en el horizonte.
Luego, al tener en mente el concepto global de nuestro escudo de armas, entendemos claramente que la patria reclama unas metas que no se han cumplido, tanto en lo material como en esa escala de valores que hace tiempo fue fijada en el ideal del imaginario colectivo.
No hace falta que sea el "mes de la patria", como le llaman a todos los septiembres, para pensar en élla, en lo que es, en lo que representa y en lo que le hace falta.
Sus mejores hombres y mujeres deberían reaccionar a esta simbología que marca con precisión una ruta que debemos emprender.
No hay honor si no hay victoria, y esta no se logra si no se lucha y se vence, y si se vence sin honor la victoria no es completa, de modo que es imprescindible que tengamos claro que, para rescatar a Guatemala de las garras perversas en las que ha caído, desde la Presidencia de la República para abajo, con muy contadas excepciones en el servicio público, no basta quedarse en casa criticando. Hay que dar la cara, organizarse, salir a decir lo que se piensa, participar e involucrarse en la gestión de lo que es de todos.
Hoy no es suficiente cantar "Nuestros padres lucharon un día...", uno de los versos de nuestro himno nacional. Hace falta, para una patria y una nación que trata de sobrevivir, que sus mejores elementos luchen hoy día con las armas del conocimiento, de la educación, de la experiencia, de la hombría de bien, de la dignidad, de ese honor perdido que vale la pena recuperar, y así, de viejos, podamos sentirnos satisfechos cuando la niñez cante nuestro himno, pues habremos luchado "...encendidos en patrio ardimiento".
Promulgado según decreto del 17 de agosto de 1871, recién finalizada la guerra librada por Miguel García Granados y Justo Rufino Barrios para hacerse del poder, en un proceso político que también es conocido como la Revolución Liberal, bien vale la pena desarmarlo mentalmente para analizar el significado de los diferentes símbolos que contiene.
Podemos comenzar por el pergamino que contiene la leyenda alusiva a la fecha de nuestra independencia de España, la cual es encabezada por la palabra "libertad", ese concepto que puede ser político, social, antropológico, teleológico, psicológico o filosófico, pero que en la práctica parece ser una declaración lírica que no llega a cuajar, pues efectivamente nos separamos administrativamente de España pero, acosados como vivimos, no podemos asegurar que gozamos de un ámbito de libertad que nos permita aspirar a elevar nuestro espíritu por encima de consideraciones materiales que, hoy por hoy, nos atan.
Esta leyenda se supone que debe estar consignada en letras de oro, dando a entender la valoración, casi sagrada, que debe atribuírsele, mas, en la práctica, hemos podido observarla en negro, en rojo o en azul.
Sobre el pergamino, en posición privilegiada, viendo hacia la izquierda, se encuentra el ave símbolo de Guatemala, el quetzal, símbolo también de libertad para recalcar las aspiraciones de los creadores del escudo, sólo que ésta ligada a la leyenda de Tecún Umán, razón por la cual podríamos decir que representa otro tipo de libertad, la del indígena, que tampoco ha llegado y sigue siendo una quimera, pues atados como están por razones económicas, educativas, sanitarias, etcétera, tampoco puede decirse que han logrado emanciparse.
Otros elementos importantes son los rifles, con bayoneta calada, que se entrecruzan, los cuales representan, no lo tengo claro, o la disposición de sus súbditos de defender al país, o la voluntad de defenderse ella misma, la patria, de las amenazas. Sea de una u otra manera, está visto y comprobado, con la vida que vivimos, que hay amenazas internas de las que no nos hemos podido defender, como los malos gobernantes y violadores de sus juramentos de defender la Constitución y las leyes, o externas, como el narcotráfico, las bandas de delincuentes organizados que provienen de otros países, especialmente centroamericanos, o esa mezcla de acreedores pro consulares, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que entre las actuaciones ilegales de unos y las enmarcadas dentro de la legalidad de los otros, es nuestro ámbito libertario el que sufre y se restringe.
A la sombra de los rifles entrecruzados también se cruzan un par de sables desenvainados que representan el honor, esa cualidad que parece haberse perdido por parte de quienes administran fondos públicos, de quienes negocian el futuro de la patria desde el Congreso de la República o de quienes, desde sus despachos, prevarican al administrar la justicia, al manipular la información y confundir a la opinión pública, al fabricar pruebas o esconder evidencias, al coludirse para nombrar al mafioso en el puesto clave, al sobrevalorar la medicina sin importarle la muerte de quienes no pueden ya ser atendidos por falta de recursos, al negociar con los alimentos de los niños que se educan, de los presos que sufren o de los enfermos que convalecen. ¡Por donde veamos, el honor al que nos referimos se ha perdido!
Ahora viene lo más triste. Todo el escudo viene enmarcado en dos ramas que forman una corona de laurel, esa que instituyó hace unos dos mil años el emperador César Augusto como símbolo de victoria y que, cuando se elaboró originalmente el escudo, simbolizaba, quizás, la victoria de la mencionada Revolución Liberal y que, ciento y pico de años después, en términos generales, debería simbolizar la victoria de la patria al sobreponerse a las adversidades, la victoria de la nación guatemalteca al erigirse educada, culta, sana y feliz, pero bajo las circunstancias en que vive la generalidad de la población, al saber a la patria más endeudada y comprometida que nunca, al ver a sus instituciones corruptas, inútiles, y que es común de hablar, si no ya de un Estado fallido, sí de un Estado que no llega a donde debe llegar. Entonces, ¿cuál es la victoria? ¿de qué estamos hablando al evocarla?
Cuando el escudo de armas, además, está enmarcado por la bandera nacional, sobre la franja blanca de las tres que tiene, podemos agregar que las bandas azules de la misma representan, por un lado, el techo azul del cielo y el fondo del océano, pero por el otro, el océano pacífico y el mar caribe que forman nuestros límites hacia arriba y al bajar la vista, nuestras costas, fronteras donde se pierde la vista en el horizonte.
Luego, al tener en mente el concepto global de nuestro escudo de armas, entendemos claramente que la patria reclama unas metas que no se han cumplido, tanto en lo material como en esa escala de valores que hace tiempo fue fijada en el ideal del imaginario colectivo.
No hace falta que sea el "mes de la patria", como le llaman a todos los septiembres, para pensar en élla, en lo que es, en lo que representa y en lo que le hace falta.
Sus mejores hombres y mujeres deberían reaccionar a esta simbología que marca con precisión una ruta que debemos emprender.
No hay honor si no hay victoria, y esta no se logra si no se lucha y se vence, y si se vence sin honor la victoria no es completa, de modo que es imprescindible que tengamos claro que, para rescatar a Guatemala de las garras perversas en las que ha caído, desde la Presidencia de la República para abajo, con muy contadas excepciones en el servicio público, no basta quedarse en casa criticando. Hay que dar la cara, organizarse, salir a decir lo que se piensa, participar e involucrarse en la gestión de lo que es de todos.
Hoy no es suficiente cantar "Nuestros padres lucharon un día...", uno de los versos de nuestro himno nacional. Hace falta, para una patria y una nación que trata de sobrevivir, que sus mejores elementos luchen hoy día con las armas del conocimiento, de la educación, de la experiencia, de la hombría de bien, de la dignidad, de ese honor perdido que vale la pena recuperar, y así, de viejos, podamos sentirnos satisfechos cuando la niñez cante nuestro himno, pues habremos luchado "...encendidos en patrio ardimiento".
martes, 9 de noviembre de 2010
EL ODIO Y LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA. UNA VISIÓN DE FUTURO
Anoche, en el History Channel, que suele presentar aspectos de la historia para que sea digerido, especialmente, por el público estadounidense, presentaron un interesante programa que se llama algo así como "10 maneras de aniquilar a Bin Laden". La verdad no me fijé bien en el título del mismo.
Sin embargo, haberlo visto despertó en mí, de nuevo, esa inquietud por los derroteros en que un grupo relativamente pequeño de personas puede encaminar al total de seres humanos que poblamos este planeta.
Es obvio que el mundo cambió. De escenarios de guerra a lo Juan Jacobo Rousseau, entre Estados, tesis devenida, quizá, por el marco que brindó la Paz de Westfalia (1648), escenarios desarrollados posteriormente, a su vez, por Carl von Clausewitz, gran estratega militar, en donde había un territorio demarcado, una vanguardia o frente de batalla y una retaguardia, líneas de aprovisionamiento, etcétera, la destrucción de las Torres Gemelas en Nueva York y los ataques simultáneos en Washington, cambiaron la historia de la guerra para siempre desde el 11 de septiembre de 2001.
La planificación y ejecución con perfección de nanocirujano de los ataques a los trenes de cercanías en la estación de Atocha, en Madrid, con la clara finalidad de operar cambios políticos que, a su vez, generasen la retirada de las tropas españolas de Iraq, en marzo de 2004, mientras se opera en Medio Oriente y en el corazón profundo de África, son otros ejemplos de que ahora, el escenario de la guerra, es el mundo.
La rebelión potencializada por el odio, sea alimentado por la religión o por las ansias de libertad, como en Chechenia, cuyos "mártires" han secuestrado escuelas llenas de niños y dinamitado trenes en marcha (provocando, a su vez, una represión inhumana que los ha diezmado, alimentando más ese odio), está en marcha por el mundo; la guerra no está en alguna parte, está en las mentes de muchos hombres, mujeres y, sí, niños también, que se están desarrollando en un mundo sin precedentes.
Cuando fueron los atentados de Nueva York y Washington con aviones convertidos en bombas formidables, me preocupé por enterarme un poco, dentro de lo cual encontré un libro, traducido al español y editado mucho antes de los sucesos, que advertía, con nombres y apellidos, de la posibilidad de un ataque fuera de toda ortodoxia por parte de Al Qaeda y de su líder, a quien ya identificaban como Osama Bin Laden, un hombre con una fortuna, en ese entonces, superior a los 5 mil millones de dólares, lo que le proporcionaba una enorme capacidad de maniobra.
Lo que ha pasado desde entonces es difícil de entender, desde nuestra perspectiva occidental, como la declaración de guerra a Iraq con su dictador, Saddam Hussein, pero sí estamos seguros que todo esto ha sido un enorme catalizador en contra de las democracias de América y de Europa, especialmente dentro del mundo musulmán, fundamentalista o no, y al dejar por fuera las democracias asiáticas, lo que leemos entre líneas es que todo esto trata de la dominación del mundo, de la hegemonía por el poder global.
Dentro del contexto analizado, los problemas milenarios entre palestinos y judíos también le añaden leña al fuego.
Ahora bien, desde la caída del muro de Berlín en 1989 y el posterior derrumbamiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, que dio con la independencia de varias de estas repúblicas en donde la URSS tenía y mantenía armamento de destrucción masiva, atómico, biológico, nunca ha quedado claro qué pasó con la totalidad de ese armamento que, durante décadas, sirvió para "disuadir" al adversario de utilizar, a su vez, su armas.
No se ha llegado a conocer, siquiera, un inventario creíble de dicho armamento, pero a la vez, he podido leer, durante estas dos décadas, varios reportajes que hablan del mercado negro de las mismas, es decir, de la venta de armas de destrucción masiva al mejor postor.
El libro al que me he referido antes, cuyo nombre no puedo citar porque no lo tengo a mano, ya mencionaba los intentos de Al Qaeda por comprar este tipo de armamento, para lo cual le sirvió su involucramiento en el conflicto en los Balcanes entre Bosnia, Serbia, Herzegovina y Montenegro, a donde acudieron a apoyar a los musulmanes que estaban siendo masacrados por los serbios.
A través de los años hemos podido, de lejos, observar el desarrollo del conflicto: por un lado, occidente contando sus muertos a diario, como se dan las noticias a diario del precio del petróleo, suba o baje aunque sean centavos; pero por el otro bando, capitalizando, como un triunfo, cada muerto que occidente exhibe.
Lejos de estar desmoralizados, los combatientes del terror del presente siglo, en la medida que la coalición de ejércitos occidentales no han sido capaces ni siquiera de ubicar y atrapar o eliminar al líder enemigo, aún siendo la fuerza militar más poderosa de la historia, no sólo siguen combatiendo con ahínco en donde hay fuerzas regulares de la coalición, sino, estoy seguro, siguen planificando con entusiasmo el siguiente golpe al capitalismo y a occidente, con toda su fuerza y el entusiasmo de quien se ha salido con la suya varias veces.
Como practicante de artes marciales, tanto milenarias como las modernas híbridas, sé que cuando se planifica un golpe va a un punto vital, pues se pretende, al infligir daño al contrincante, inmmovilizarlo parcial o totalmente. Nunca se planifica un golpe para hacer cosquillas.
¿Qué nos podría llamar a pensar que las alianzas militares de occidente ganaron un conflicto? Nada. ¿Qué podría ser el indicio de que, siquiera, van ganando esta partida? ¿La declaración del Presidente Barak Obama de que finaliza la guerra en Iraq? No lo creo. Es más, desde el anuncio, he podido observar cómo su contraparte ha salido más a las calles a acosar a sus tropas en su retirada y a los relevos locales, que han de vivir angustiados, lo cual no dudo que pueda ser interpretado por ellos como la derrota de los invasores.
Todo lo anterior me hace pensar que en el futuro, lejos de vivir en un planeta con una paz relativa, las cosas se van a complicar.
Los artefactos explosivos recién encontrados en naves aéreas de carga, debido a una gestión de inteligencia, sólo nos demuestran que la actividad clandestina por destruir objetivos continúa febrilmente.
Creemos que es cuestión de tiempo volver a ver blancos políticos, como una capital, centros importantes para la industria, como alguna ciudad donde hay grandes refinerías o naves con químicos, volar por los aires o ser consumidos por las llamas o por la radiación. Podría ser cuestión de tiempo, también, la liberalización de alguno de esos demonios microscópicos utilizados para la guerra biológica, pues el daño a la economía de occidente sería inconmensurable.
En lo que sí fue claro el informe de la Comisión Conjunta del Congreso de los Estados Unidos, que fue rendido en 2004, es lo relativo a que este conflicto va para largo. La Comisión se refiere a una generación. Quién sabe. Quizás sean más generaciones las que la humanidad necesita para que los seres humanos nos entendamos entre sí.
No es casualidad que desde Homero, en el siglo VIII Antes de Cristo, hasta André Glucksmann, en el siglo XXI de nuestra era, el odio sea uno de los temas alrededor del cual ha girado y sigue girando la humanidad.
Sin embargo, haberlo visto despertó en mí, de nuevo, esa inquietud por los derroteros en que un grupo relativamente pequeño de personas puede encaminar al total de seres humanos que poblamos este planeta.
Es obvio que el mundo cambió. De escenarios de guerra a lo Juan Jacobo Rousseau, entre Estados, tesis devenida, quizá, por el marco que brindó la Paz de Westfalia (1648), escenarios desarrollados posteriormente, a su vez, por Carl von Clausewitz, gran estratega militar, en donde había un territorio demarcado, una vanguardia o frente de batalla y una retaguardia, líneas de aprovisionamiento, etcétera, la destrucción de las Torres Gemelas en Nueva York y los ataques simultáneos en Washington, cambiaron la historia de la guerra para siempre desde el 11 de septiembre de 2001.
La planificación y ejecución con perfección de nanocirujano de los ataques a los trenes de cercanías en la estación de Atocha, en Madrid, con la clara finalidad de operar cambios políticos que, a su vez, generasen la retirada de las tropas españolas de Iraq, en marzo de 2004, mientras se opera en Medio Oriente y en el corazón profundo de África, son otros ejemplos de que ahora, el escenario de la guerra, es el mundo.
La rebelión potencializada por el odio, sea alimentado por la religión o por las ansias de libertad, como en Chechenia, cuyos "mártires" han secuestrado escuelas llenas de niños y dinamitado trenes en marcha (provocando, a su vez, una represión inhumana que los ha diezmado, alimentando más ese odio), está en marcha por el mundo; la guerra no está en alguna parte, está en las mentes de muchos hombres, mujeres y, sí, niños también, que se están desarrollando en un mundo sin precedentes.
Cuando fueron los atentados de Nueva York y Washington con aviones convertidos en bombas formidables, me preocupé por enterarme un poco, dentro de lo cual encontré un libro, traducido al español y editado mucho antes de los sucesos, que advertía, con nombres y apellidos, de la posibilidad de un ataque fuera de toda ortodoxia por parte de Al Qaeda y de su líder, a quien ya identificaban como Osama Bin Laden, un hombre con una fortuna, en ese entonces, superior a los 5 mil millones de dólares, lo que le proporcionaba una enorme capacidad de maniobra.
Lo que ha pasado desde entonces es difícil de entender, desde nuestra perspectiva occidental, como la declaración de guerra a Iraq con su dictador, Saddam Hussein, pero sí estamos seguros que todo esto ha sido un enorme catalizador en contra de las democracias de América y de Europa, especialmente dentro del mundo musulmán, fundamentalista o no, y al dejar por fuera las democracias asiáticas, lo que leemos entre líneas es que todo esto trata de la dominación del mundo, de la hegemonía por el poder global.
Dentro del contexto analizado, los problemas milenarios entre palestinos y judíos también le añaden leña al fuego.
Ahora bien, desde la caída del muro de Berlín en 1989 y el posterior derrumbamiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, que dio con la independencia de varias de estas repúblicas en donde la URSS tenía y mantenía armamento de destrucción masiva, atómico, biológico, nunca ha quedado claro qué pasó con la totalidad de ese armamento que, durante décadas, sirvió para "disuadir" al adversario de utilizar, a su vez, su armas.
No se ha llegado a conocer, siquiera, un inventario creíble de dicho armamento, pero a la vez, he podido leer, durante estas dos décadas, varios reportajes que hablan del mercado negro de las mismas, es decir, de la venta de armas de destrucción masiva al mejor postor.
El libro al que me he referido antes, cuyo nombre no puedo citar porque no lo tengo a mano, ya mencionaba los intentos de Al Qaeda por comprar este tipo de armamento, para lo cual le sirvió su involucramiento en el conflicto en los Balcanes entre Bosnia, Serbia, Herzegovina y Montenegro, a donde acudieron a apoyar a los musulmanes que estaban siendo masacrados por los serbios.
A través de los años hemos podido, de lejos, observar el desarrollo del conflicto: por un lado, occidente contando sus muertos a diario, como se dan las noticias a diario del precio del petróleo, suba o baje aunque sean centavos; pero por el otro bando, capitalizando, como un triunfo, cada muerto que occidente exhibe.
Lejos de estar desmoralizados, los combatientes del terror del presente siglo, en la medida que la coalición de ejércitos occidentales no han sido capaces ni siquiera de ubicar y atrapar o eliminar al líder enemigo, aún siendo la fuerza militar más poderosa de la historia, no sólo siguen combatiendo con ahínco en donde hay fuerzas regulares de la coalición, sino, estoy seguro, siguen planificando con entusiasmo el siguiente golpe al capitalismo y a occidente, con toda su fuerza y el entusiasmo de quien se ha salido con la suya varias veces.
Como practicante de artes marciales, tanto milenarias como las modernas híbridas, sé que cuando se planifica un golpe va a un punto vital, pues se pretende, al infligir daño al contrincante, inmmovilizarlo parcial o totalmente. Nunca se planifica un golpe para hacer cosquillas.
¿Qué nos podría llamar a pensar que las alianzas militares de occidente ganaron un conflicto? Nada. ¿Qué podría ser el indicio de que, siquiera, van ganando esta partida? ¿La declaración del Presidente Barak Obama de que finaliza la guerra en Iraq? No lo creo. Es más, desde el anuncio, he podido observar cómo su contraparte ha salido más a las calles a acosar a sus tropas en su retirada y a los relevos locales, que han de vivir angustiados, lo cual no dudo que pueda ser interpretado por ellos como la derrota de los invasores.
Todo lo anterior me hace pensar que en el futuro, lejos de vivir en un planeta con una paz relativa, las cosas se van a complicar.
Los artefactos explosivos recién encontrados en naves aéreas de carga, debido a una gestión de inteligencia, sólo nos demuestran que la actividad clandestina por destruir objetivos continúa febrilmente.
Creemos que es cuestión de tiempo volver a ver blancos políticos, como una capital, centros importantes para la industria, como alguna ciudad donde hay grandes refinerías o naves con químicos, volar por los aires o ser consumidos por las llamas o por la radiación. Podría ser cuestión de tiempo, también, la liberalización de alguno de esos demonios microscópicos utilizados para la guerra biológica, pues el daño a la economía de occidente sería inconmensurable.
En lo que sí fue claro el informe de la Comisión Conjunta del Congreso de los Estados Unidos, que fue rendido en 2004, es lo relativo a que este conflicto va para largo. La Comisión se refiere a una generación. Quién sabe. Quizás sean más generaciones las que la humanidad necesita para que los seres humanos nos entendamos entre sí.
No es casualidad que desde Homero, en el siglo VIII Antes de Cristo, hasta André Glucksmann, en el siglo XXI de nuestra era, el odio sea uno de los temas alrededor del cual ha girado y sigue girando la humanidad.
viernes, 5 de noviembre de 2010
CANCILLERÍA TICA, INSTRUMENTO DE LA CANCILLERÍA NICARAGÜENSE PARA INSTRUMENTALIZAR A LA OEA
Vemos, desde lejos, una cancillería costarricense algo ingenua. Desde nuestra perspectiva ha caído de cabeza en la trama planificada por las huestes sandinistas para desviar el debate de la Organización de Estados Americanos, OEA, que debiera girar en torno al Golpe de Estado que desde hace dos años vienen ejecutando, paso a paso, los correligionarios que encabeza Daniel Ortega Saavedra, el Presidente de Nicaragua, y lo ha llevado al plano que ellos deseaban, una disputa limítrofe que nada tiene que ver con sus reiteradas violaciones a la Constitución y a las leyes nicaragüenses y a los principios democráticos que ellas contienen.
Es más, para efectos del debate interno nicaragüense, también les cae como anillo al dedo que el debate gire alrededor de un enemigo foráneo, común para todos los nicas: los costarricenses. Ya, en años anteriores, esta misma táctica ha sido utilizada, por ejemplo, por Allan García, el Presidente de Perú, cuando en su primer mandato presidencial "se peleó" con el Fondo Monetario Internacional, FMI, creando un enemigo imaginario que, propagandísticamente, agredía a todos los peruanos, unificando a la opinión pública en contra de ese enemigo que nadie veía pero que todos odiaban, generando apoyos políticos que, de otra manera, quizás no habría conseguido.
Si es realidad o si es ficción lo que sucede en las márgenes del río San Juan, no lo sabemos, pero el despliegue de "policías" (sí, entre comillas), pertrechados con armas de guerra, por parte de las autoridades de Costa Rica, y toda la parafernalia periodística alrededor del tema y los ecos que ahora generará el Secretario General de la OEA en sendas visitas a las capitales de los países involucrados, sólo desvían la atención de las nefastas raíces de todo el problema: la perpetuación de Daniel Ortega en el poder, lo cual es ilegal y para cuyos objetivos tiene, a fuerza, que violar la ley. ¡Éste debiera ser el debate!
Mientras Costa Rica siga cayendo en estúpidas provocaciones dejará de poner el dedo en la llaga y continuará siendo simple instrumento del maquiavelismo de la Alianza Bolivariana en Centroamérica.
Es más, para efectos del debate interno nicaragüense, también les cae como anillo al dedo que el debate gire alrededor de un enemigo foráneo, común para todos los nicas: los costarricenses. Ya, en años anteriores, esta misma táctica ha sido utilizada, por ejemplo, por Allan García, el Presidente de Perú, cuando en su primer mandato presidencial "se peleó" con el Fondo Monetario Internacional, FMI, creando un enemigo imaginario que, propagandísticamente, agredía a todos los peruanos, unificando a la opinión pública en contra de ese enemigo que nadie veía pero que todos odiaban, generando apoyos políticos que, de otra manera, quizás no habría conseguido.
Si es realidad o si es ficción lo que sucede en las márgenes del río San Juan, no lo sabemos, pero el despliegue de "policías" (sí, entre comillas), pertrechados con armas de guerra, por parte de las autoridades de Costa Rica, y toda la parafernalia periodística alrededor del tema y los ecos que ahora generará el Secretario General de la OEA en sendas visitas a las capitales de los países involucrados, sólo desvían la atención de las nefastas raíces de todo el problema: la perpetuación de Daniel Ortega en el poder, lo cual es ilegal y para cuyos objetivos tiene, a fuerza, que violar la ley. ¡Éste debiera ser el debate!
Mientras Costa Rica siga cayendo en estúpidas provocaciones dejará de poner el dedo en la llaga y continuará siendo simple instrumento del maquiavelismo de la Alianza Bolivariana en Centroamérica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
